标签 - 行为主义 - 爱吱声

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

分享 1956年9月11日，心理学的重大变革 —— 行为主义被彻底抛弃

热度 2 gordon 2016-11-20 06:32

行为主义和刺激-反应心理学的主导地位直到20世纪50年代才真正结束。几乎是一夜之间，心理学家就以认知的方式进行思考，而不仅是行为的方式。 George Miller，这位曾经坚定的行为主义者，在20世纪50年代彻底地改变了观点。 1951年，Miller 写了一本很有影响力的书，名为《Language and Communication》，并在前言中写道“偏向于行为主义”。11年后他写了另一本书，名为《psychology，the science of mental life》—— 这个标题标志着对“心理学应该只研究行为”这一观点的彻底抛弃。在反思中，Miller 很清晰地记得他放弃行为主义而转向认知主义的确切日期是1956年9月11日，在麻省理工学院举办第二届信息理论研讨会期间。 ******************************************************************** 对很多学科来说，那一年都是个丰收年。在计算机科学领域，allen newell 和 herbert simon 成功提出了“第一代信息加工语言”，那是一个强大的程序，可以模拟逻辑定理的证明。冯诺依曼写了关于神经组织的 silliman 讲义。著名的人工智能会议在达特茅斯大学召开，与会者包括明斯基、香农和许多其他的人。心理学界也发生了重大是事件。由于“二战”的缘故，很多新技术正被应用。 james tanner 和 john swets 用信号检测术和计算机技术研究知觉（这些技术绝大部分是美国国防部研制，用来探测潜艇的）。在1956年，miller 写了他那经典的文章“神奇的数字 7 加减2 ”，其中，他说明了人在一个短时间内能理解的信息有一个上限。另外，发展心理学家 jerome bruner 正在致力于研究思维的问题。尽管bruner 看到了联想主义者关于儿童学习的观点的局限性，但是他认为高级的加工过程会涉及那种建构在表征和心理地图之上的思维。其中，可能是最重要的进展来自于 Noam Chomsky 的工作。他的《句法理论》的最初版本发表于1956年的一篇名为“描述语言的三个模型”的文章中。乔姆斯基的努力几乎在一夜之间改变了语言研究。深刻地昭示出学习理论——即联想主义，那时主要以斯金纳为代表 —— 根本不能解释语言是如何习得的。这样，在1956年9月11日，一年的重大发展和理论换代后，miller 认识到，尽管行为主义可以提供重要的理论，但它不能解释一切学习过程，他开始把大脑作为一个综合的整体去理解它如何运作——理解大脑和心智的工作方式。许多人跟随他投身到这一新的任务中，几年以后，一个新的领域诞生了，这就是认知神经科学。注： “洗脑” 这东西，最早来自于对纳粹德国的研究，“符号、旗帜” 最早的人工智能就是从符号来的。后来才转到 “神经网络” 我问一个最简单问题啊，他们怎么知道 “符号能产生智能” ？哈哈哈 ************************************************************************ 你知道明星演唱会那个灯柱吗？那就是以前希特勒演讲时候搞的，最早的形式是探照灯。抗美援朝打飞机，知道吧，用探照灯照飞机。后来被好莱坞借用过去了。心理学很多东西都被用到营销、广告业。冯卡门的族人，好多都是电影明星。奥匈帝国很牛逼的，不管是维也纳还是匈牙利中国人大多是哈德国的，认为奥匈帝国不牛逼。 ************************************************************************ 钱写的 “劣质器件可以搞成一个好的系统” ，这个观点是不是抄冯诺依曼的，还不知道呢冯诺依曼在加州理工发表过一个演讲，就是讲这个事。那时候，真空管不太稳定，就像灯泡一样，而且那么多灯泡聚在一块儿，发热量很大。冯诺依曼干过这个事情，就用这种办法。当然后来，晶体管发明了，造大型机的事就简单了。注：不过钱写的是 “工程控制论” 嘛，控制论本身就是范围很广，“万能胶” 嘛，啥都能糊一糊不过冯那篇东西，日期在钱之前。 ************************************************************************ 冯诺依曼写的 silliman 讲义，可能是指耶鲁大学西利曼讲座(Silliman Lectures)，原文指的什么，不清楚。在2O世纪初叶，洛克菲勒基金会就通过讲座的方式聘请欧洲名师来提升美国现代物理学的水准。J．J．汤姆逊(Joseph John Thomson)、卢瑟福(Ernest Ruther ford)和能斯特(Nernst Hermann Walther)相继担任过耶鲁大学的西利曼讲座(Silliman Lectures)教席． J．J．汤姆逊继续讲述他的电子；卢瑟福钟爱他的放射性课题；能斯特阐述他的热力学大厦的封顶之作—— 热力学第三定律注：西利曼讲座，以著名化学家本杰明 · 西利曼之名命名。他发明了石油的分馏法。

260 次阅读|1 个评论

分享 “认知失调理论” 如何驳斥 “行为主义”？

gordon 2016-10-16 03:44

“行为主义” 是从动物实验过来的。认为，你喜欢高尔夫、喜欢食物，喜欢母亲，肯定是得到了某些奖赏。但实际上，人的思想远比条件反射复杂。 ************************************************************************* 行为主义无法解释这么个事情，没有得到奖赏，还乐此不疲的干某件事。动物也有这种情况，没得到奖赏，还一直在搞行为主义狡辩说，那是你观察不够仔细。他们肯定获得奖赏了，否则就会中止这么一个行为。

231 次阅读|0 个评论

分享 “行为主义大战弗洛伊德”，一些趣事 ——— 心理学如何成为一门科学 ... ... ...

gordon 2016-10-11 15:09

注：美国的早年的心理学，就是哲学家威廉·詹姆斯（知道胡适，知道杜威吧；实用主义的一个哲学家）为啥批判胡适啊？胡适，你懂的，一直是杜威的一套。（人有点弱）注：当时 “巴甫洛夫” 的理论是最新的，崭新的（行为产生心理，认知失调） ***************************************************************************** 　　没有哪个人比约翰·霍普金斯大学的约翰B·沃森更卖力地在美国心理学家中兜售行为主义了。他是位天才的叫卖者，热情洋溢而且极有手腕地向同事们贩卖他自己和他的思想，他一边发动行为主义者运动，一边很快便升至其职业的顶峰;之后，因为桃色事件而被逐出学术圈，他又在一家大型广告公司充当心理学顾问，获取了第二份收入颇丰的职业。　　沃森像小说里写的那种旅行推销员一样，表现出了很强的自信心，用极富煽动性和自信的口吻宣传自己的观点，而且是个终生不渝的采花郎。可在背地里，他却是个没有安全感，害怕黑暗而且情感冷冻的人。他与人相处时可极富社交能力而且十分诱人，可是，如果谈话论及深层感情，他就会离开房间忙些杂事。他对动物深有感情，而对人几乎就无法表达爱心。(他从没有吻过或者抱过自己的孩子，到睡觉的时候，他与孩子们握手说晚安。)他的第二任妻子夭折后，他从没有在两个孩子面前提到过这位他似乎很在乎的妻子，其中一个孩子后来很痛苦地回忆说：“就好像她从来就没有存在过。”毫不奇怪，他拥护一种排斥内省和自我启示，而只处理外部行动的心理学，并且在选择实验对象的时候，宁愿要老鼠而不选择人。　　沃森的成功故事跟荷拉西奥·阿尔杰的任何一部发迹史同样令人感到惊奇。他 1878年出生在南卡罗莱那州的格林维尔市附近，是位名声极差、性情暴躁的小农场主和一位正直虔诚的浸信会女教友的儿子。沃森处在这两种各不相同的成人模式中倍受折磨，因而是个全无计谋，也很懒惰的孩子。他13岁那年，父亲弃家出走，与另一个女人私奔他乡，他母亲只好卖掉农场搬到格林维尔市了。沃森在那里因为乡下人生活习惯和父亲的出走而受到同学嘲笑，因而成绩很差。“我很偷懒，”他后来回忆说，“不怎么听话，而且，就我记忆所及，从来没有哪一门课及过格。”跟他消失无踪的父亲一样，他有暴力倾向：经常与别人打架，直到其中一个或者两个人都血乎乎的为止，还特别喜欢搞他称作“捧黑鬼”的把戏(打黑人)，有两次被逮捕，一次为种族吵闹，另一次为在城区范围内鸣枪。　　尽管他一副农民的样子，还有农民的陋习，可他多少起心要出头露面，还鼓起勇气，壮着胆子要求与格林维尔一座小规模浸信会机构，费尔马学院的院长面谈。他的要求被接受了，由于印象良好他被准许入学。他打算学习浸信会牧师专业——按他母亲的要求——可是，他一向具有反骨，因而放弃了宗教。他与同学总没有平和的时候，可是，他慢慢长大了，成为一个特别漂亮的年轻人，棱角分明，下巴坚挺，一头飘扬的黑发，以后就开始了终生不辍的情场生涯。可是，他对理想一类的事情还是很严肃的，学习认真，成绩也不错。他还特别喜欢哲学系的教程，因为里面包括一些心理学课程。　　毕业之后，沃森在一所只有一个教室的学校里教了一年书，可是，他最喜欢的哲学教授乔治·莫尔调到芝加哥大学后敦促他去那里读研究生。沃森又一次傲慢无礼地一步登上顶峰。他给这所大学的校长威廉·瑞恩尼·哈泼写了一封胆大包天的信，告诉他说自己虽然很穷，可是学习劲头很足，恳求他要么免除学费，要么等沃森以后再交清。他还劝说费尔马学院的院长为他写一封特别的推荐信。哈泼校长接受了他——学费问题如何解决的至今不详 ——而沃森蹭蹭蹭立即就去了。他带着属于他自己的50元钱去了芝加哥，完全靠自己养活自己(他母亲已经去世，他父亲再也没有听说过)，可是，他却雄心勃勃准备大干一番。　　一开始他选了哲学作为专业，可马上认识到他真正关心的是心理学，于是便转了系。他学习非常刻苦，并靠干好几份零活来养活自己：他在寄宿区当侍应生，在心理学系当管楼人，在一个实验室里照管老鼠。有一阵子，因为焦虑和无法睡眠，他患上了精神症，只得花一个月时间去乡间疗养。换了别人，在这次经历之后，也许会开始寻找自我并产生对内省心理学的兴趣，而沃森却在1901年和1902年之间的冬季进行了他的博士论文研究，即幼鼠的大脑发展水平与如何跟学习迷宫和打开门取食物有关系。从一部分来说，他只是在追赶当时最新的心理学潮流(桑代克已于4年前宣布了他的迷宫箱发现成果)，可是，从另一部分来说，他是在选择自己觉得志趣相投的心理学：　　在芝加哥，我试着思考以后才提出来的一些观点。我从不想使用人类当试验对象。我不喜欢当试验对象。我不喜欢给受试者们下的一些乏味和虚假的指令。我总是不舒服，而且表现不自然。可跟动物相处就不然。我感觉到，在研究它们的时候，我会站在坚实的大地上靠近生物学。一个想法越来越多地自我表现出来：别的学生通过观察者发现的一些东西，我难道就不能靠观察动物的行为找到吗? 　　沃森在芝加哥做的工作非常优秀，他毕业的时候，系里给了他一份实验心理学助教的职称。仅两年之后，他就被提升为讲师，再过两年，选为副教授，一年之后，他30岁，被授予约翰·霍普金斯大学的心理学教职，且得到一份当时(1908年)非常可观的收入：3500美元。　　他快速的提升有一部分归因于小心养成的与人周旋的能力，可是在更大的程度上却是因为他在动物学习方面杰出的实验工作。他教老鼠穿出了仿照亨利八世于伦敦郊外的皇家行宫汉普顿宫制作的微型复制品迷宫。开始，老鼠们需要半个多小时的时间才能找到出口，可是，经过30次的尝试之后，它们可以在10秒钟内直奔出口。它们是通过什么办法知道路线的?为了找出原因，沃森先拿去了它们的第一个感觉提示，接着再拿去一个，以了解是哪一个对迷宫学习至为关键。他把一些经过培训的老鼠的眼睛蒙上，它们的动作水平立刻降下来，可又立即恢复到以前的水平了。他冲洗迷宫道，以去掉味道的提示，可经过培训的老鼠同样跟以前一样干得好。他用外科手术破坏了一些未经培训的老鼠的嗅觉，可是，它们跟未受损坏的老鼠一样稳定地学会了走迷宫。沃森下结论说，肌肉运动觉提示——即肌肉的感觉 ——是学习过程的关键因素。　　通过这样一些研究，通过他对桑代克和其它客观主义者的工作的了解，沃森否定了所有有关隐形精神过程的猜想，开始形成一种新的、完全以可观察到的行为为基础的心理学。他于1908年和1912年(在1912年他与詹姆斯R·安吉尔各自独立地提出了“行为主义者” 这个词)的心理学大会上首先提出了这些观点，1913年还写了一篇文章，发表在《心理学评论》上，它经常被人称作“行为主义者宣言”，正式揭开了心理学史上行为主义时代的序幕。 ***************************************************************************** 注：这门学科要成为一门科学，就要用自然科学的方法来衡量。改变变量来控制行为。　这份“行为主义者眼中的心理学”的宣言一开始就宣布与所有处理精神过程的各心理学学派脱离关系：　　行为主义者眼中的心理学是自然科学当中一种完全客观的、实验性的分支。它的理论目标是要预示并控制行为。内省并不成为其方法论中必需的部分，其数据的科学价值并不依赖于人们是否乐意以意识的术语来解释。　　他在三句话里宣布了三个革命性的原则：第一，心理学的内容应该是行为，而不是意识;第二，它的方法应该是客观的而不是内省式的;第三，它的目标应该是“预测并控制行为” ，而不是对精神现象的基础理解。　　沃森严厉指出，心理学一直没有能够成为一种不可辩驳的自然科学，是因为它关心的只是一些看不见的、主观的和无法准确定义的意识过程。他抛弃了希腊哲学家、中世纪学者、理性主义者和经验主义者的心理学理论，也抛弃了像康德、休谟、万德特、詹姆斯和弗洛伊德这样一些伟人，在他的观点看来，这些人全都是误入歧途了。　　心理学必须抛弃所有意识方面的时候似乎已经到来了，它不再需要以为它是在把精神状态当作观察的对象而自欺欺人了。在有关意识的元素、意识内容的本质等的一些思辨当中，我们已经受到太多的羁绊了，作为一个实验学者，我感觉到某些前提和因之而来的一些问题是错误的。如某些机智的人过后所言：“心理学首先在达尔文那里失去了灵魂，现在又在沃森这里失去了思想。” 　　他对内省作为一种研究办法的攻击，是建立在这种办法无法得出客观数据的基础上的。它经常导致人们就一些主观和无法确定的话题进行无休止的争辩，如感觉的数目、其强度，或者某人报告他所体验到的某种东西是什么意思等等，以致于这个方法本身就必须被判定为有缺陷的，它阻挡了进步。　　沃森还大刀阔斧地摒弃了所有的灵肉二元讨论，不管它们是形而上的还是现代的。这些概念，这些“经久时间考验的、哲学思辩的遗迹”，不管是作为引向值得研究的心理学问题的向导，还是作为这些问题的解决办法，都毫无用处;他说，他本人倒宁愿使他自己的一些学生永远都不知道这些假说。　　为了替代他视为垃圾的一些心理学方法，他提出了一种新的、全然没有“意识”、“精神状态”和“思维”这些术语的方法。它惟一的主题是行为。心理学以所有的有机体都会适应其环境，某些刺激会引导它们作出必要的反应为基础，它会研究刺激与反应之间的联系，也就是说，奖励性的反应被学习，没有奖励的反应不被学习的各种方法。由于意识会被忽略，这个研究的很大部分就可以在动物上进行;的确，“人和动物的行为必须在同一平面上加以考虑，它们都同样是行为研究中不可缺少的部分。” 　　沃森的宣言实际上没有它看起来的那么具有创造性，它提出的一些思想过去15年来一直在露芽。可是，它以大胆、有力而且清晰的方式提了出来 ;简单来说，它是一人销售计划。沃森的思想并没有一夜之间就扫平了整个战场，可是，在后来的五六年中，行为主义成了会议上的重要话题，并对心理学家的思想产生了结构上的影响。到20年代，它已经开始统治心理学了，成为美国心理学中的主导范式和欧洲40多年的重要范式。　　大众传媒对沃森的生活所作的叙述说，这份宣言像弹射机一样将沃森一把推上 1915年美国心理学协会主席的宝座，可是，社会心理学家弗兰茨·森默尔逊对这个事实更为仔细地回顾一番后说，更值得人相信的是，他之所以被选中，是因为他作为《心理学评论》的编辑经常抛头露面，他与提名委员会的三位成员相互认识而且相处不错，他还是新一代真正的实验心理学家的代表。　　不管原因何在，他毕竟高飞起来，可是，他知道，他还没有提出一个具体的方法，行为主义者可以借此进行研究工作，他在至美国心理学协会的主席就任演说辞里也提出了这个问题。他现在终于有东西可以拿出来了：条件反射法。虽然他只知道巴甫洛夫所进行的工作的大致轮廓，不过，他把它提出来是作为一个模式，说明行为主义者进行的实验不仅可以用动物，而且可以用人类。他提请人们注意，他的学生卡尔·莱施里(他曾反对过巴甫洛夫的生理学理论)已经做成了一只可移动囊，它可以植入人的面颊底下。他用这只可移动囊已经成功地测量到人类志愿者非条件形成和条件形成下的唾液反射。　　沃森本人也开始研究人类的条件反射，不过，毫不奇怪，他用的是婴儿而不是成人。约翰·霍普金斯大学菲律普斯精神病门诊医院的负责人、精神病学家阿道夫·迈耶曾邀请他去那里建立一个实验室，1916年，沃森开始观察婴儿，从出生到头一年的大部分时间。一战干扰了这些工作，可是，1918年晚期他又恢复了这项工作。　　沃森首先希望发现婴儿具有哪些非条件反射，即，什么样的刺激可以在没有任何学习过程的情况下引起反射。根据门诊的一些简单实验，他得出结论说，人类只有少数本能反射，其中有吸吮、伸手和抓取。(有一张著名的图片显示沃森抓住一根棍棒，一个新生儿用一只手臂像只小猴子一样吊在上面。)他还发现，婴儿对某些刺激有三种天生的情感反应：听到很响的声音，或者被突然扔下时感到害怕(婴儿呼吸急促，缩拢嘴唇，然后放声哭喊);头、手运动被强行挡住时感到愤怒(身体僵直，手臂扑打，闭住呼吸，面部发红);还有在被抚弄、摇动、轻拍和类似动作时感到爱(他会咯咯发笑，呢喃自语或者微笑)。　　可是，按他的观点，这些东西构成了天生的人类反应总量——后来的研究会得出不同的结果——他更大的目标是要揭示，几乎所有其它的人类行为和情感反应是如何由条件反射构成的。他以解释巴甫洛夫有关情感反应的假设作开头：　　当一个激发情感的物体与另一个不会激发情感反应的物体同时刺激受试者时，后者到时(经常是经过一次这样的联合刺激即可)可能也会引起与前者同样的情感反应。　　为了检验这个假说，沃森及其学生之一罗萨莉·雷纳在1919年至1920年的冬天进行了后来成为心理学史上最为著名的一次实验，该项实验旨在对他们在报告中称为阿尔伯特·B的11个月的婴儿身上形成对恐惧的条件反应。当阿尔伯特还只有9个月大的时候，他们把一只白色老鼠放在他身边，可他一点也不害怕;可是，当用一把锤子在他脑后敲响一根钢轨时，他就害怕了，带着恐惧的反应。给他两个月的时间使这次经历淡忘，然后，他们俩又开始这些实验。一只老鼠从正面放在阿尔伯特的面前，他用左手去抓它;就在他碰到老鼠的时候，他的脑后又响起了钢轨敲响的声音，他就猛地一跳，向前仆倒，把脸理在床垫里面。第二次试的时候，阿尔伯特用右手去抓，当他快要抓住的时候，钢轨又在身后响起。这次，阿尔伯特跳起来，向前仆倒，开始啜泣。　　沃森和雷纳把进一步的试验推迟了一个星期，“以避免过度刺激孩子”，他们写道：这是个奇怪的说法，因为他们的目的是要做到这样，而且事实上在他们继续的时候也已经过度刺激他了。又进行了五六次配对试验，把老鼠放在阿尔伯特身边，钢轨在他脑后震响，阿尔伯特对老鼠就形成了完全的恐惧条件反应：　　老鼠一出现，婴儿就开始哭。他几乎立即向左侧猛地一转身，倒在左侧，用四肢撑起身体快速地爬动，在他到达试验台的边缘前，用了相当大的劲才拖住他。　　更进一步的试验显示，阿尔伯特对其它毛乎乎的东西也产生了概括性的恐惧：兔子、狗、海豹皮大衣、棉绒，还有沃森装圣诞老人戴的面罩。停止一个多月以后，又对阿尔伯特进行试验，如沃森和雷纳明显满怀喜悦地在报告中说明的一样，他哭了起来，对老鼠和其它一系列展现在他眼前的毛乎乎的刺激感到害怕，这时候，并没有任何铁轨敲击的声音。　　令人万分惊讶的是——按照今天的研究标准来看——沃森和雷纳并没有采取消除阿尔伯特的条件反射的措施，这个孩子在最后的一些试验完成之后离开了门诊医院。他们在报告中的确提到，“假如有机会，我们可能会尝试好几种(消除条件反射的)办法”，他们曾做过消除办法的提纲。接着，他们嘲笑说，20年后，某些弗洛伊德式心理分析师可能会从阿尔伯特身上得出一个虚假的记忆，说他约在3岁的时候曾想玩弄母亲的阴毛，结果被狠狠训斥了一顿(因此落下病根——译者)。注：条件反射以后，小孩对任何带毛的东西都害怕。（早年的心理学，就是内省，心理分析，这种办法。不是基于自然科学的实验）

228 次阅读|0 个评论

分享行为主义：对理想行政模型的反叛（转）

gordon 2014-9-22 04:21

在《立宪难，行宪更不易》中，主要是理性主义的视角，基于个人是完全理性的假设。但要是这种完全理性背后的各项原则之间有冲突怎么办？ Simon1946年首先发难，指出POSDCORB原则之间的内在的冲突问题，有可能导致组织无法实现效率最优。比如说从Organizing的角度来看，分工有助于提高效率。但从staffing的角度来看，到底是按照区域来专业化员工呢还是按照职务来专业化员工？在专业化分工的基础相互竞争的情况下，组织又该何去何从？这是Simon带来的挑战。 Simon同时还引入有限理性假说，来解释由于在现实中受制于人的有限理性，理想的公共组织无法按照理想中的那样有效运行。1947年，Simon发表大作《Administrative Behavior》，系统化了基于有限理性的行政行为论。 Simon指出以POSDCORB这些理想类型为代表的关于行政行为的论述，都属于行政“应该是”什么样的，而并非行政“实际是”什么样的。这种应然（价值）和实然（事实）之间的区分，为Simon的逻辑实证主义方法奠定了方法论基础。所谓逻辑实证主义，就是保持价值中立，立足事实证据，做经验研究。就好比说Simon虽然不认为官员是完全理性的，但从有限理性出发，可以利用实验方法找到有效的行政之路。与Taylor的完全理性的“经济人”不同，Simon是将官员置于完全理性和非理性之间，认为官员由于受到各种各样的限制，包括个人的内在约束和外部环境的局限，导致个人行为往往出于“满意即可”而非“必须最优” 。而行政机构的层级组织方式有助于将目的不同的人协调起来为组织的目的而努力，因为层级制能够有效组织起“目标-手段”这一链条。另一路反击则从根本上不认同“理性人”假设，尤其是只是对经济刺激有反应的经济人假说。Maslow在1943年提出了著名的需求假说金字塔，底端的是生理需求，接着是安全的需求，然后是爱和归属的需求，再上面是自尊的需求，最后位于金字塔顶端的是自我实现的需求。这五层次的需求论，对人性的看法与前述理性主义的思维完全不同。基于人有高层次的自我实现的需求，McGregor在1957年开发了 Y理论来解释何以组织中有些人在没有外部物质激励的情况下也会努力工作。早期基于理性人假设的X理论认为员工只有在外部经济激励的情况下才会努力工作，而Y理论则指出了组织中确实存在自我驱动的员工，因为他们有位于金字塔顶端的自尊及自我实现的需求。 1999年，Drucker在《哈佛商业评论》上发表著名的《管理自我》一文，将个人的价值问题再一次带入管理学的视野。在Drucker看来，要实现有限的企业管理，有效的自我管理是关键。而自我管理中不得不搞清楚的是自己的价值取向。更进一步说，是自己的信仰何在？这不仅回应了需求层次说，也间接回应了韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中关于“天命神召（calling 呼唤）”的论述。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 另一路对传统的反击是回归古典，认为政治与行政密不可分。于是一部分学者就挖出了已被遗忘许久的Appleby的 1945年的文章，在这篇名为《政府是不一样的》文章里，Appleby讲到了几点政府的特殊之处。首先，在私人企业中行之有效的手段在政府机关里往往不起作用；其次，有证据表明真的有人大公无私，加入政府部门是为了为人民服务（往往拿着比私人部门要低的工资，但工作却不轻松）；最后，公职人员要承担更多的公共责任，也更有可能被问责，这意味着行政总是一个政治过程，不可能脱离政治而独立存在，因而也不能如Wilson等老前辈们设想的那样从政治中分离。当然，真正站出来挑战并与Simon展开了长达数十年争论的，是Dwight Waldo这位坚定的“不两分”派。Waldo首先在方法论基础上对Simon不满，认为“事实-价值”两分法是站不住的，选择特定事实本身就包含价值判断和选择。基于此，政治和行政自然也就是缠绕在一起分开不了的，因为你选择政治问责性或者有效性的方向，继而提出的行政改善建议，都已经受特定的政治价值观念的影响，所以“政治-行政”也不能两分。 Simon当然毫不示弱，而且骂架功夫上显然要更胜Waldo一筹，主要的原因大概是敢于使用一些火爆的一般学者不太愿意用的词语。也由于事实上，Simon罕见影响计算机科学、人工智能、心理学、经济学、政治学等几大学科，占了上风。虽然在我看来 Waldo在骂战中处于下风，但最终还是非常聪明的一招制胜，那就是Waldo在美国政治学会设了个Waldo奖，然后在1995年给Simon发了一个 Waldo奖。5年后，也就是2000年，Waldo去世。隔了一年，2001年，Simon也走了。这个长达半个世纪多的争论，变成了政治学和公共行政领域的Waldo-Simon之辩，估计还会通过各自的徒子徒孙延续下去。重构政府：当下的论争 Waldo-Simon之争在当下的表现就是对如何重构政府的不同主张，与泛泛且过时的讨论政府之必要性与起源问题不同，现实而紧迫的问题是如何改革眼前的政府。因为不管是倾向Waldo的学者还是倾向Simon的学者，大家都意识到政府有问题，但怎么改呢？政府的确不同于企业，其中最大的一点不同是政府并不单纯追求利润最大化这种效率目标。政府目标的多重性和模糊不清也注定了任何一项政府改革，要做到全面兼容所有利益相关者的利益往往是不可能的。 2007年诺贝尔经济学奖得主马斯金（Eric Maskin）提出过一个“马斯金定理 ”，解释了可执行的社会选择规则一定是要满足单调性的。而且在超过三方博弈的时候，这个单调性规则要被执行，还必须加上无否决权这个限定。比如说一个单调规则被大部分人采用，而只有一个人例外，那么这个例外的人不能否决这个规则，由此这个规则也成为整个社会的选择。政府改革方案就是这样，要么不满足单调性，要么不满足无否决权。之前的大量研究，包括与重构政府（reinventing government）相关的研究，都试图提高政府部门的效率，例如引入政府部门间竞争、精简政府机构、提高政府工作绩效（利用与商业公司相同的绩效考核）、外包与公私合作等。大体上，都是为了将政府改成像“企业”一样运行。这一思路比无政府的乌托邦当然要现实很多。克林顿执政时期，副总统戈尔领衔在全美开展政府机构绩效评估，对美国政治的影响今天仍然在持续。但这种让政府更像企业并且提高效率的“共和党”理念最终由“民主党”政府来实施，倒也是颇有意味的一件事情。但最近几年，学界的风潮有所改变，理由也是提高效率的同时忽视了一些基本的美国政府的民主价值观。大量发生在公私合作（Public-Private-Partnership）领域的案例表明，在合作者试图提高效率的同时，往往容易卸责以降低运行成本，但这些责任本来是政府应该担起来的，甚至这些责任涉及到保护人宪法规定的基本权利。举例来说，美国的监狱大量私有化，或者公私合营，这就产生了所谓问责性难题。如果狱警是公职人员，那么其作为法律赋予的相应权力的代表和执行者；但如果狱警是一个私营公司的员工，其权力还和原来一样么？而且由于私人公司为了降低监狱的运行成本，往往提供较为劣质的食物，使得囚犯的营养水平低于正常值，这样就损害了囚犯的基本人权。这笔账又该算在谁身上呢？所以回过头一反思，还是发现政府的确不同于私人部门的地方，那就是其目标的多重性，效率也许是非常重要的目标，没有效率的话，其他的目标例如公正也许也无法得到保证。但对于政府来说，在提高效率和保证基本权利相互冲突时，后者往往会成为政府目标的首选，因为这是政府之所以建成且具有持续合法性的根基。或许，应该问的问题是在多大程度上、何种政府职能可以外包，可以以效率目标来要求，并且可以用绩效考核？这些细节而具体的差别，或能为下一阶段的论争提供经验基础。

153 次阅读|0 个评论

分享斯金纳硬捍 “行为主义” —— 硬碰硬

热度 3 gordon 2014-7-6 20:55

　六点起床，学习到吃早点，然后到教室、实验室和图书馆，一天之内不列入作息时间表的时间不超过十五分钟，一直学习到晚上九点整，然后去睡觉。不看电影或比赛，也很少听演奏会，几乎没有任何约会，除了专攻心理学和生理学外，什么也不读。　　　　　　　　　　　　　　　　——B. F. Skinner 　　　　以上便是著名心理学家斯金纳考入哈佛大学攻读心理学研究生学位期间，给自己制定的作息时间表概要。他之所以这么做，是因为他本科主修的是英国文学，毕业后宅家欲创作一部伟大的小说未遂，“一个作家也许能准确地描述人类的行为，但是他并不理解它。我依然对人类行为感兴趣，只不过文学研究的方法并不适合我，我需要用科学的方法。 ” 于是在毕业两年后转投心理学。由于深知自己的心理学基础比别人差，就那么一下子把之前作家式的自由散漫的生活转成了上述严格得近乎刻板的生活。他坚持执行了近两年时间。　　　　斯金纳，本科主修英国文学，心理学博士。他的行为主义已经从心理学泛化到了社会学甚至哲学等领域。在美国心理学会做完特邀演讲的八天后，因白血病不治而与世长辞。他在逝世前一晚还在整理演讲稿。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 好一个硬汉现在已经不用这种方法了

176 次阅读|4 个评论

分享认知失调理论是如何向行为主义发起挑战的

热度 2 gordon 2014-6-25 16:17

当时，绝大多数科学心理学家确信，人们的行为是由奖励和惩罚来主宰的。假如你在迷津的出口让一只老鼠饱餐一顿，它会比没有食物时对迷津学得更快，这一点是确定无疑的;假如你在你的狗向你伸出爪子时给它喂食饼干，它会比你对它的做法不予理睬时更快地学会这种特技。相反，假如当你的小狗在地毯上撒尿时你对它进行了惩罚，它很快就会停止那样做。行为主义者进一步认为，任何与奖励联系在一起的事物都会变得更有吸引力(由于你给了它饼干，你的小狗会更喜欢你)，而任何与痛苦联系在一起的事物都会引起厌恶。　　行为主义定律当然也适用于人类;没有人会在没有报酬的情况下坚持做一件乏味的工作，假如你为了不让自己的小孩发脾气而给了他一块甜饼干，你便教会了他在想要甜饼干的时候发脾气。但无论如何，人类的大脑都要比老鼠或者狗复杂。一条狗可能会因在地毯上撒尿被逮到而表现出懊悔，但它决不会思考如何为自己的错误行为辩护。人类则可以进行思考;而且正因为我们能够思考，失调理论证实了我们的行为会超越奖励与惩罚并将二者对立起来。　　例如，艾略特预言假如人们得到某个东西时经历了极度的痛苦、不安、努力或者尴尬，他们就会比轻而易举得到它时更为幸福。对于行为主义者而言，这是一个十分荒谬的预言。人们为什么会喜欢诸如与痛苦联系在一起的事物呢?但是对艾略特而言，答案是显而易见的:自我辩护。“我是一个聪明能干的人”的认知，与 “我历经艰辛才得到某个东西(例如，加入了一个令人厌烦而又毫无价值的团队)”的认知之间，会存在失调。因此，我会将自己对这个团体的认知向积极的方向扭转，努力去发现该团体积极的方面，而忽略其消极的方面。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 很多时候，你痛苦的原因恰恰是因为你会思考。但是思考很昂贵，它就象骑兵，在关键的时候才发起冲锋。不要做廉价的思考。一生中值得思考的事并不多。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 　　自我辩护的原动力，即导致人们将自己的行动和决策(尤其是错误的行动和决策)合理化的力量，是一种令人不愉快的感受，费斯汀格称之为“认知失调”。认知失调是一种紧张冲突的状态，无论何时只要某个人同时拥有心理上不一致的两种认知(想法、态度、信念、意见)，就会出现这种状态，例如，“吸烟是愚蠢的，因为它能够置我于死地”与“我每天吸两包烟”。失调会导致心理上的不舒适感，从轻微的疼痛到极度的痛苦;直到找到某种减少失调的办法，人们的不舒适感才会得以缓解。在这个例子中，对一个吸烟者而言，最直接的办法是停止吸烟以减少失调。但假定他已经尝试停止吸烟但最终失败了，他就只能通过下面的方式来减少失调:让自己确信吸烟的实际危害并不大，或者让自己确信吸烟的风险是值得的－－因为吸烟可以帮助他放松或者防止他身体过重(毕竟，肥胖对健康也是一种危害)，如此等等。大多数吸烟者试图通过许多这类巧妙的(尽管是自我欺骗的)方式来减少失调。　　失调会令人焦虑不安，因为持有两种相互矛盾的看法难免会充斥着荒谬，正如阿尔伯特·加缪(Albert Camus)所观察到的，我们人类是用尽一生来证明自身的存在不是荒谬的一种动物。费斯汀格理论的核心思想，是探讨人们如何努力使相互矛盾的看法合理化，以便让生活(至少在他们的内心)协调一致、富有意义。这一理论直接导致了超过3000项的实验研究，这些实验一起改变了心理学家对人类大脑如何进行思考的理解。注：思考很昂贵，最好不思考。武状元：小子，从今天开始，你就是华府的低等下人，9527就是你的终身代号。开始做事！众下人：（列队跑步，唱行军歌）死做活做像条狗，被人骂不能汪汪叫，像条狗，真好笑，被人骂不能汪汪叫，像条狗，真好笑。

142 次阅读|1 个评论

分享针对焦虑 —— 简单粗暴的行为主义疗法（转）

gordon 2014-5-31 01:57

厌恶疗法治疗时通常采用电击或药物作为非条件刺激手段，也可采用厌恶想象的方法。　　以治酒瘾为例，一般用药物的方法，起初在酒瘾者饮酒的同时注射阿朴吗啡，使其饮酒后发生恶心呕吐而厌恶饮酒，后来改用酒中放入戒酒硫（antabuse）的方法，此药阻止体内乙醇氧化成乙醛后不再继续氧化成乙酸，导至体内乙醛积聚而引起恶心呕吐、呼吸急促、出汗、胸痛等痛苦症状，使酒瘾者厌恶饮酒。也可采用电击的方法，在酒瘾者手腕或脚腕部安置电极，只要一饮酒即遭电击，产生剧烈疼痛不适的感觉，而使其不敢再饮酒。另外也可令酒瘾者饮酒时就想象他酒醉后在大庭广众面前作出丑态百出的表演，这种丢人的无礼行为在酒醒后何以再见亲友同事？这对有一定文化素养并决心戒酒的人来说采用厌恶想象法非常有效。　　对性变态者例如同性恋者，采用电击法比较有效。将金属环作为电极套在男同性恋者阴茎上，并令其观看各种裸体人像的录相或幻灯片，每当看到男性裸体形象引起阴茎勃起进就遭电击，产生剧烈的疼痛。反复的疼痛刺激导致男同性恋者对同性不再引起性欲冲动。 ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 这就有个问题了，这种方法怎么治疗焦虑呢？其实很简单，同一可引起恐惧的刺激用新的反应（放松）来替代旧的反应（焦虑紧张），恐惧刺激逐步升级，直至最后给予最强的恐惧刺激时病人仍然作出放松反应，从而达到了治疗目的。

175 次阅读|0 个评论

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 行为主义

相关帖子

相关日志