爱吱声 › 标签 › 笛卡尔

标签: 笛卡尔

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享经济学不涉及价值判断 —— 对一些根源性问题的回答: gordon 2017-4-6 23:09; 一门学科在讲什么是一个非常难回答的事情。经济学并不涉及价值判断，价值判断不是我们不研究，而是我们研究不了。 ************************************************************************************ 科学，就是明辨正确的概念，然后是正确的方法。（霍布斯） “理性不像感觉和记忆那样与生俱来的，也不像慎虑那样单纯是从经验中得来的，而是通过辛勤努力得来的” 其步骤首先是恰当地使用名词（辨别概念），再使用一种良好的，有条不紊的方法。（这个方法，指的是笛卡尔的方法，霍布斯受笛卡尔影响很深。）理性不是与生俱来的，也不是纯粹经验的产物，霍布斯把这叫做“谨慎”。理性是通过辛勤努力得来的。 ************************************************************************************ 经济学不涉及心理学虽然，经济学现在有和心理学的交叉学科，但仅仅是交叉学科而已。（两门学科都是仿物理的，交叉学科基本上就属于应用了。） ************************************************************************************ 冷热是主观感受，但是温度则是温度计的性状（示数）是客观现象，这两者只是相关，并不相同。一个身体强壮的人10摄氏度觉得热，一个身体虚弱的人10摄氏度觉得冷。作为人，我们根本无法精确把握冷热程度，因为冷热不是性状，无法定量。于是热力学第零定律将冷热程度表述为温度，并将温度计的性状表征为温度的示数。所以力与温度都是人构造出的概念，现实中并不存在。作为理性的人,唯一能精确把握的就是事物的性状，因为我们有几何，数学。到目前为止，人类还无法对非性状的事物特性进行抽象或者形而上学,更何况那些高级的感受——道德与爱情。 ************************************************************************************ 经济学在其一般法则的结构之内并不提供对实践有束缚力的规范。它不能决定不同的取舍。它根本不同于伦理学。那么，经济学实实在在的意义又在哪里呢？它的意义正在于：当我们面对各种最终目的而必须进行选择时，它使我们能充分了解我们所作选择的含义。面对选择这个或那个的问题时，我们无权求助于经济学作出最后的决定。经济学并不能免除我们作出选择的义务。任何科学都不能决定最终偏好问题。但是，要想作出完全合理的选择，我们必须知道自己偏好的是什么。我们必须了解不同做法的含义，因为选择的合理性正是对被放弃者的充分了解。恰恰在此处，经济学获得了其实际意义。它能使我们明白我们可能选择的不同目的所具有的含义。它使我们能在作决定时知道自己在作什么决定。它使我们能选择一系列彼此一致的目的。 ************************************************************************************ （有时候人会做一些自我妨碍的事情，认识不清楚，例如目的是这样，但选择的手段是那样。对手段不清楚。例如想让房地产成为伊拉克蜜枣吸收货币，结果选择住房贷款，就会造成派生货币。最后造成完全 “南辕北辙”。） ************************************************************************************ 如果决定采取一政策而充分了解由此必须作出的牺牲，那就没有理由称其为是不经济的。若一个集体行动的公民团体为了国防、保护农村等目的，甘愿牺牲他们作为消费者的各种选择，那么只要他们充分了解他们在做什么，就不能把这种有意的选择称作不经济的或不合理的。但是，如果这些公民不充分了解他们正在采取的步骤的客观含义，情况就不是这样了。现代社会涉及方方面面，只有通过复杂的经济分析他们才能了解所采取的行动的含义。这一切足以回答那些总是说“社会生活太复杂不能用经济分析来判断”的人们。正因为社会生活非常复杂，才需要通过经济分析来理解哪怕是其中的一部分。通常正是那些大谈生活复杂和人类行为不能作任何逻辑分析的人们，证明是头脑和感情最单纯的人。真正瞥见了人类行为不合理动机的人，不会“害怕”用逻辑绞杀不合理动机。 **************************************************************************************** 现代科学都是非常狠，必须往你心口插两刀。狠狠的插，来回插。（基本上善良的人，我都怀疑它的科学素养。）《经济学》教科书，翻了开头几页，我都看不懂。可能是因为缺少一些基础看不懂，正是因为我科学素养不高，连物理都是错的。（因为中国人不喜欢冷冰冰的东西，不喜欢 “机械论”，但那些谬误才是影响你进步的真正根源）跛足却不迷路，胜过健步如飞的人。 **************************************************************************************** 参考阅读：《经济科学的性质和意义》莱昂内尔·罗宾斯出版于1932年; 198 次阅读|0 个评论

分享康德：从经验形成概念: gordon 2017-4-4 06:51; http://open.163.com/movie/2011/9/D/C/M8HJPSD1U_M8KQK45DC.html 庞杂的感觉如何凑到一起的，用到矩阵了笛卡尔- 霍布斯 -洛克-休谟- 康德培根《伟大的复兴》康德《纯粹理性批判》罗素《我们关于外间世界的知识》 *************************************************************** 摘自：罗素《我们关于外间世界的知识》哲学其所得甚少（其所得结论之稀奇古怪，并不使他们感到不安，因为他们相信自己的推理是正确的。）类似伽利略带给物理学的那样一种进步：用零碎的，详细的和可证实的结果去代替仅靠想象引荐的大量未经检验的概括。罗素提出了“逻辑原子论”; 152 次阅读|0 个评论

分享笛卡尔：人生的一些游历: 热度 2 gordon 2017-3-30 15:28; 良知，是人间分配得最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，要想再多得一点。这一方面，大概不是人人都弄错了，倒正好证明，那种正确判断、辨别真假的能力，也就是我们称为良知或理性的那种东西，本来就是人人均等的；我们的意见之所以分歧，并不是由于有些人的理性多些，有些人的理性少些，而只是由于我们运用思想的途径不同，所考察的对象不是一回事。因为单有聪明才智是不够的，主要在于正确地运用才智。杰出的人才固然能够做出最大的好事，也同样可以做出最大的坏事；行动十分缓慢的人只要始终循着正道前进，就可以比离开正道飞奔的人走在前面很多。注：跛足，这个事，是培根说的吧（谁知道呢，牛顿也说，他的《光学》来自笛卡尔） ************************************************************************* 拿我来说，就从来没有以为自己的才智完美，有什么胜于常人的地方。甚至于我还常常希望自己能有跟某些人一样敏锐的思想，一样清楚分明的想像，一样广博或者一样鲜明的记忆。除了这些以外，我不知道还有什么别的品质可以使才智完美，因为拿理性或良知来说，既然它是唯一使我们成为人、使我们异于禽兽的东西，我很愿意相信它在每个人身上都是不折不扣的，很愿意在这一方面赞成哲学家们的意见，就是：同属的各个个体只是所具有的偶性可以或多或少，它们的形式或本性并不能多点少点。不过我可以大胆地说，我觉得自己非常幸运，从年轻的时候起，就摸索到几条门路，从而作出一些考察，得到一些准则，由此形成了一种方法。凭着这种方法，我觉得有办法使我的知识逐步增长，一步一步提高到我的平庸才智和短暂生命所能容许达到的最高水平。因为我已经用这种方法取得了那么多的成果，尽管我对自己的评判一贯从严，总是力求贬抑，不敢自负，尽管我用哲学家的眼光看世人从事的各种活动和事业，觉得几乎没有一样不是虚浮无益的，我还是抑制不住对自己认为在寻求真理方面已经取得的那种进展感到极大的满意，觉得前途无量，如果在正派人从事的行业中有一种是确实有益而且重要的，我敢相信那就是我所挑选的那一种。然而很可能这是我弄错了，也许只捞到点黄铜、玻璃，我却把它当成了金子、钻石。我知道，在牵涉到自己本人的事情上，我们是非常容易弄错的；朋友的评判对我有利的时候，也是非常值得我们怀疑的。不过，我很愿意在这篇谈话里向大家说清楚我走过哪些道路，把我的经历如实地一一描绘出来，使大家都能作出评判，好从群众的议论里听取大家对我的意见。这可以说是我在惯常采用的那些自我教育办法之外添上的一种新办法。因此，我并不打算在这里教给大家一种方法，以为人人都必须遵循它才能正确运用自己的理性；我只打算告诉大家我自己是怎样运用我的理性的。从事向别人颁布训条的人一定认为自己比别人高明，如果稍有差错就该受到责备。可是这本书里提供的只是一种传记性的东西，也可以说只是一种故事性的东西，其中除了某些可以仿效的例子以外，也许还可以找到许多别的例子大家有理由不必遵循，所以我希望它会对某些人有益而对任何人无害，也希望我的坦率能得到大家的赞许。我自幼受书本教育。由于听信人家的话，认为读书可以得到明白可靠的知识，懂得一切有益人生的道理，所以我如饥似渴地学习。可是等到学完全部课程，按例毕业，取得学者资格的时候，我的看法就完全改变了。因为我发现自己陷于疑惑和谬误的重重包围，觉得努力求学并没有得到别的好处，只不过越来越发现自己无知。可是我进的是欧洲最著名的学校，如果天下有饱学之士的话，我想那里就该有。我把这所学校里别人所学的功课全部学完，甚至不以学校讲授的学问为满足，凡是大家认为十分希奇、十分古怪的学问，只要捞得到讲它的书，我统统读了。此外，我也知道别人对我的评判，我没有见到任何人认为我不如我的同学，虽然他们当中己经有几位被选定为老师的接班人了。最后，我觉得我们这个时代人才辈出，俊杰如云，不亚于以往任何时代，这就使我可以自由地对所有的人作出我自己的判断，认为世界上根本没有一种学说真正可靠，像从前人们让我希望的那样。尽管如此，我还是重视学校里所受的各种训练。我很明白：学校里教的语言文字，是通晓古书的必要条件；寓言里的机智，可以发聋振馈；史传上的丰功伟业，可以激励人心；精研史册，可以有助于英明善断；遍读好书，有如走访著书的前代高贤，同他们促膝谈心，而且是一种精湛的交谈，古人向我们谈出的只是他们最精粹的思想。我也明白：雄辩优美豪放无与伦比；诗词婉转缠绵动人心弦；数学有十分奥妙的发明，用处很大，既能满足好奇心，又能帮助各种技艺，减轻人们的劳动；宣扬风化的文章包含许多教训、许多裁言，劝人淑世为善；神学指引升天大道；哲学教人煞有介事地无所不谈，博得浅人敬佩；法学、医学等类学问给治学者带来盛名厚利。而且我还明白：博学旁通，连最迷信、最虚妄的东西也不放过，是有好处的，可以知道老底，不上它们的当。可是我认为自己用在语言文字上的功夫已经够多，诵读古书、读历史、读寓言花的时间也已经不少。因为同古人交谈有如旅行异域，知道一点殊方异俗是有好处的，可以帮助我们比较恰当地评价本乡的风俗，不至于像没有见过世面的人一样，总是以为违反本乡习惯的事情统统是可笑的、不合理的。可是旅行过久就会对乡土生疏，对古代的事情过分好奇每每会对现代的事情茫然无知。何况寓言使人想入非非，把许多不可能的事情想成可能。就连最忠实的史书，如果不歪曲、不夸张史实以求动听，至少总要略去细微末节，因而不能尽如原貌；如果以此为榜样亦步亦趋，每每会同传奇里的侠客一样陷于浮夸，想出来的计划每每会无法实现。我很看重雄辩，并且热爱诗词。可是我认为雄辩和诗词都是才华的产物，而不是研究的成果。一个人只要推理能力极强，极会把自己的思想安排得明白易懂，总是最有办法使别人信服自己的论点的，哪怕他嘴里说的只是粗俗的布列塔尼土话，也从来没有学过修辞学。一个人只要有绝妙的构思，又善于用最佳的辞藻把它表达出来，是无法不成为最伟大的诗人的，哪怕他根本不知道什么诗法。我特别喜爱数学，因为它的推理确切明了；可是我还看不出它的真正用途，想到它一向只是用于机械技术，心里很惊讶，觉得它的基础这样牢固，这样结实，人们竟没有在它的上面造起崇楼杰阁来。相反地，古代异教学者们写的那些讲风化的文章好比宏伟的宫殿，富丽堂皇，却只是建筑在泥沙上面。他们把美德捧得极高，说得比世上任何东西都可贵；可是他们并不教人认识清楚美德是什么，被他们加上这个美名的往往只是一种残忍，一种傲慢，一种灰心，一种弑上。我尊敬我们的神学，并且同别人一样要求升天。可是人家十分肯定地说：最无知的人也同最博学的人一样可以进天堂，指引人们升天的天启真理不是我们的智力所能理解的。我听了这些话，就不敢用我的软弱推理去窥测那些真理了。我想一定要有天赐的特殊帮助，而且是个超人，才能从事研究那些真理，得到成就。关于哲学我只能说一句话：我看到它经过千百年来最杰出的能人钻研，却没有一点不在争论中，因而没有一点不是可疑的，所以我不敢希望自己在哲学上的遭遇比别人好；我考虑到对同一个问题可以有许多不同的看法，都有博学的人支持，而正确的看法却只能有一种，所以我把仅仅貌似真实的看法一律看成大概是虚假的。至于其他的学问，既然它们的本原是从哲学里借来的，我可以肯定，在这样不牢固的基础上决不可能建筑起什么结实的东西来。这类学问所能提供的名利，是不足以促使我去学习它们的，因为谢天谢地，我并不感到境遇窘迫，要拿学问去牟利，以求改善生活；我虽不像犬儒派那样自称藐视荣誉，对于那种只能依靠虚假的招牌取得的名声我是很不在意的。最后说到那些骗人的学说，我认为已经摸清了它们的老底，再也不会上当受骗，不管它是炼金术士的包票，还是占星术士的预言，是巫师的鬼把戏，还是那些强不知以为知的家伙的装腔做势、空心牛皮。就是因为这个缘故，一到年龄容许我离开师长的管教，我就完全抛开了书本的研究。我下定决心，除了那种可以在自己心里或者在世界这本大书里找到的学问以外，不再研究别的学问。于是趁年纪还轻的时候就去游历，访问各国的宫廷和军队，与气质不同、身分不同的人交往，搜集各种经验，在碰到的各种局面里考验自己，随时随地用心思考面前的事物，以便从中取得教益。因为在我看来，普通人的推理所包含的真理要比读书人的推理所包含的多得多：普通人是对切身的事情进行推理，如果判断错了，它的结果马上就会来惩罚他；读书人是关在书房里对思辨的道理进行推理，思辨是不产生任何实效的，仅仅在他身上造成一种后果，就是思辨离常识越远，他由此产生的虚荣心大概就越大，因为一定要花费比较多的心思，想出比较多的门道，才能设法把那些道理弄得好像是真理。我总是如饥似渴地要求学会分清真假，以便在行动中心明眼亮，一辈子满怀信心地前进。的确，我在专门考察别国风俗的阶段，根本没有看到什么使我确信的东西，我发现风俗习惯是五花八门的，简直同我过去所看到的那些哲学家的意见一样。所以我由此得到的最大的好处就是大开眼界，看到有许多风俗尽管我们觉得十分离奇可笑，仍然有另外一些大民族一致赞成采纳，因此我懂得不能一味听从那些成规惯例坚信不移，这样，我就摆脱了许多错误的看法，免得我们天然的灵明受到蒙蔽，不能听从理性。可是，我花了几年工夫像这样研究世界这本大书、努力取得若干经验之后，终于下定决心同时也研究我自己，集中精力来选择我应当遵循的道路。这样做，我觉得取得的成就比不出家门、不离书本大多了。【本文节选自笛卡尔著，王太庆译《谈谈方法》，略作编辑】 ********************************************************************* 当然，笛卡尔的成就不能与莱布尼茨比，他的好多东西都是错的。（现代数学来自莱布尼兹）不过这篇文，写的还不错。; 309 次阅读|0 个评论

分享给那些和我有相同想法的人—— 我和笛卡尔不得不说的故事: gordon 2013-8-30 23:57; 笛卡尔哲学的最大有趣之处来自他的方法。笛卡尔十分留心被普遍接受的大量错误的概念，决定要达到恢复真理的目的，就须得从零开始做起。因此他开始怀疑一切——— 老师教给他的一切，他的所有最崇高的信仰，所有的常识观念，甚至外部世界的存在，连同他自己的存在———总之是一切的一切。这自然就引出了一个问题：怎样才能消除如此普遍的怀疑来获得一切事物的可靠知识呢？笛卡尔用形而上学观点进行了一系列创造性的推论，证明出使自己满意的结果：由于他自己的存在（我思故我在），上帝才存在，外部世界才存在，这就是笛卡尔学说的起点，也是笛卡尔的认识论的核心，包含着他的哲学中最重要之点。笛卡尔以后的哲学家大多都注重认识论，主要的原因就在于笛卡尔。笛卡尔主要运用的是几何学的方法，这个方法的难点是找到一个稳固的起点。幸好圣奥古斯丁直到罗尔斯以前，这种思想方法可以说根深蒂固，没有遇到严重的挑战。人生最大的幸运就是你意识到了一个问题，一位前辈已经走过类似的路，已经走出来了。; 0 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			注册

标签: 笛卡尔

相关帖子

相关日志