爱吱声 › 标签 › 而且 › 相关日志

标签: 而且

相关日志

分享甲午日本的青铜炮应该是锻铁炮（一）: gordon 2017-6-1 16:00; 下面是几种材料的强度，横轴是形变，纵轴是拉伸的压强。可以看到铸铁不会发生弹性形变，大概在140MPa下拉断，锻铁在180MPa左右开始产生非弹性形变，这个强度已经比铸铁高，而且要到400MPa左右才会断裂。图上没有硬青铜的指标，硬青铜大概在150MPa下开始产生非弹性形变，300MPa左右断裂，机械性能跟锻铁差不多的，但是青铜可铸造，加工比锻铁方便。锻铁生产工艺产生的是几十磅的铁块，要制造火炮需要把锻铁锻成铁条，许多的铁条再锻焊成炮管，工艺比较复杂。 ************************************************************************* 实际上，日本的青铜炮，应该是美国南北战争时期的铸铁、锻铁炮。但当时来说，美国只有经验，还上升不到理论。上图把这个事情解释的非常清楚了。铸铁不靠谱，不如铜。网友猜的 “青铜内套钢膛” 应该不对，它要能造钢，它不全用钢了。 ************************************************************************* 它只能用铜、锻铁、铸铁; 656 次阅读|0 个评论

分享讲一点《宪法学》: gordon 2017-5-7 18:41; 我们来讲一讲白哲特的《英国宪制》。这本书的第一篇指出了关于英国宪制两种流行但错误的理论。第一种理论认为，英国的政体是三权分立的，立法、行政和司法三种权力相互分开。虽然许多文献都这么讲，但这同英国的政治实践风马牛不相及。第二种理论认为，英国宪制之所以成功，原因就在于三权的相互制衡。白哲特主张，如要理解英国宪制，关键在于理解英国体制由两个部分组成，也即尊荣和效率两部分。效率的制度可以仿效，但尊荣的制度部分却无法照搬。在英国，尊荣主要化身为王室，这也是英国宪制最复杂的部分。我们往往会觉得，英国女王存在与否并不重要，因为女王在效率意义上是起不到作用的。但白哲特在第三篇内提到，若是没有尊严这部分，英国的整个体制就会分崩离析。而效率制度的核心在于三权合一，而不是三权分立。这样看来，王室代表着尊荣，而不是效率，议会则反过来代表着效率。在白哲特看来，一种宪制如要成功，必须达到尊荣和效率的两个目标，而且每一个古老的宪制也都历史地达到了这两个目标。这是非常深刻的观察，中国宪制改革的关键即在于此。白哲特接下来批判了只注重效率而忘却尊荣的观念，或者认为尊荣部分需要掌握实权的观念。尊荣和效率担当着完全不同的功能：尊荣部分是整个社会体系的发动机，而效率部分则是要利用被发动起来的政治力量。比方说，乾隆皇帝下江南是必要的，体现中国政治的尊荣方面，具有非常强的政治意义，展示出在乾隆年间普天都在君主的掌控下，没有这种基于君主个体的展示，政治体制就不可能形成民众对帝国在心理上的向心力。另一方面，根据白哲特的讲述，英国政治效率的秘密在于立法和行政权的紧密融合。对照美国的选举制度，美国总统、参议院和众议院各有选举，相互间是平行和独立的，这是三权分立的典范：而在英国巴力门的选举中，多数党的领袖直接成为首相。英国没有三权分立原本应是常识，但问题在于孟德斯鸠搞错了，他认为英国是三权分立，正是因此所有的经典著作和理论都认为英国宪制的关键就是立法和行政的分离，也让白哲特费了好一番解释的口舌。美国革命以前，美国人向来以自己是英国人而骄傲，因为英国是全世界唯一自由的地方。白哲特这本书讲到，美国人以为自己的三权分立是在学习英国，实际上一开始就是个错误，英国首相是议会的当然成员，他通过内阁将英国的立法和行政权结合在一起。英国不是三权分立，内阁实际上是立法机关的委员会，反过来，美国参众两院有无数的委员会，但它们同行政没有任何关系。英国宪制责任明确，但美国的制度却使得责任推诿成为轻而易举的事情。当然，我们不能用今天的美国去反推建国初的美国，美国的宪制也是运转出来的，是在实践中发展而成的。根据美国制宪者的设计，最危险的分支并不是总统，而是国会，因此他们在国会条款上最多费笔墨。无论如何，英美体制的最大差别就在于美国的立法和行政是全然分立的，英国不能理解这样的体制如何运转。而如果只从现代民主理论来看，我们也会认为英国的贵族院没有用，王室也没有用，有效率之用的只有下议院。但我们要看到本质，要看到内阁是起着连接作用的连字符，是用以固定的皮带扣，行政和立法因此完全结合在一起。英国内阁在理论上是由巴力门选出来的，但它在组建后却又有解散巴力门的权力。当人民要求改变时，英国议会可以随时听从人民的召唤进行大选。相比之下，美国宪法规定了国会固定的任期，无论参议院还是众议院，即便为民意所抛弃，也要把固定任期做完。关于英国内阁，最突出的特点是人们对它知之甚少，内阁会议在理论和实践上都是秘密的。即便是在最动荡的时候，下议院也很少要求宣读内阁的会议记录。就好像美国最高法院最多在开庭时有录音，但绝不准录像。英国王室的档案也是秘密的，不要以为民主政治就只有公开性，完全无秘密的政治实际上是无法运作的。当然，现代的英国内阁和美国最高法院比以前更为公开。我们今天并不难理解白哲特第一篇对效率的讨论，直至今天，英美体制仍是如此，而讲尊荣的篇章就比较难懂。白哲特在第三篇内讲到，英国人会把一些鸡毛蒜皮的事情当做是重大的政治事件，英国人民对威尔士王子的婚礼表现出巨大的热情，这是一种孩子气的感情，也是一种实际上更接近人类本性的感情。人类的一半是女性，而女性对婚姻的兴趣要远远超过对政治的兴趣。只要不是极少数的愤世嫉俗者，大多数人都愿意看到一个美丽的童话，以此点缀严肃世界的干瘪场景。王室婚礼是一个婚礼这件普通事的华丽版，因此可以吸引无数人民的注意力。在美国也同样如此，林肯遇刺后，美国人都知道英国女王写给林肯夫人的信件，但对英国和美国政府之间的关系却基本不懂也不求甚解。在日常政治的一堆混乱无聊的俗务之间，女王这类事都是可以为人们理解的自发情感。王室的家庭事也是如此，这些漂亮美丽的事件让政治事务变得甘甜，这些事件看起来同政治不相干，但它们可以深入人心，占据人民的思想。用白哲特的话，君主制将注意力都集中在一个做有趣事情的人身上，而共和制则把注意力分散至很多都在做聊无趣味事情的人上。现在看来，白哲特对英国尊荣制度的经典描述，至今仍适用。; 202 次阅读|0 个评论

分享瑜伽在西方: gordon 2017-5-4 11:21; 瑜伽在西方西洋人分裂的心灵打从一开始，即与瑜伽旨趣不合，因此也就无法充分的体现它。瑜伽在他们手中，如果不是逐渐变成狭隘的宗教性事物，要不然就是变成类似记忆术、呼吸控制法或体质平衡法等形形色色的锻炼方式完全与瑜伽讲究圆满和谐的特色搭不上边。印度人既不会忘掉身体，也不会忘掉心灵，欧洲人则总是忘了这或忘了那。也正因有这善忘的天赋，所以欧洲人暂时得以征服世界。印度人则不如此，他不但了解自己的本性，而且也知道他自己究竟有几分出于自己的本性。欧洲人刚好相反，他们拥有自然本性的科学，对自己本性的理解却出人意外的少，亦即对内在于自身里的自然之性极不了解。对印度人而言，能体认一种可帮助他们操控内在与外在自然本性的巨大力量之法门，是一大福时，任何对心灵的解释也随之分裂，变成对立的两极。欧洲人需要回归的，并不是卢梭所说的“自然”，而是回到自己的本性。 ************************************************************************* 像永动机，这就来自于印度当然，欧洲人是从伊斯兰文明里转译过来的 ************************************************************************* 炼丹术、五行与四元素说中国对世界的贡献，就是化学了主要是硝酸，传到了西方四元素说，才凑齐了 ************************************************************************* 欧洲人很笨，完全理解不了东方人的文化例如中国人说的气，欧洲人就理解为空气 ************************************************************************* 好机械的一类人 ************************************************************************* 东方文化和西方文化差距之大，一直到第一次世界大战以后，才想到要用东方文化来弥补西方文化的缺憾各种的东方智慧在西方粉墨登场东方文化，在西方没有对应的参照物，直到弗洛伊德的无意识的出现，西方才有了和东方文化类似的东西。; 163 次阅读|0 个评论

分享为什么要把风险放在银行，而不是放在实体经济？: gordon 2017-4-30 07:19; 为什么要把风险放在银行，而不是放在实体经济？因为相对来说，行里的数据比较规整。你要把风险放在实体，光搜集数据，都是很大一个成本。而且你搜集数据还不一定对。 **************************************************************** 如果你把风险放在底下，有时候不知道啥原因，如果造成社会问题，才难处理呢金融这边，有一大帮人在干这种活儿的，反正不用白不用，闲着也是闲着; 189 次阅读|0 个评论

分享出口对低收入国家的影响 —— 1960—1970 和 1970-1977: gordon 2017-4-24 11:04; 出口的重要性在70年代提高了，虽然1960-1970年期间低收入欠发达国家出口实绩对增长的影响似乎较小，（尽管中等收入欠发达国家较大），但是到了1970-1977年期间，这两类国家的出口影响程度的差距却差不多看不到了。在此期间，出口对增长的正效应相当大，而且对两类国家的影响的大小几乎相等。 *************************************************************** 70年代，还有一个重要影响，就是石油危机的原因。发达国家的产业都变得 “精巧”了，重化学工业不发达国家，你懂的。这个没啥道理，我猜的。上面两个时期的，有回归验证的。 *************************************************************** 你也知道现在的科学，它是唯象的，不找原因。就是说我能操控自然就行。具体为什么，我不管。说明不了任何问题，只是说 70年代，出口对不发达国家的影响加大，仅此而已。很简单，考虑个鸡巴，就是只要你也出口，你就能发财。（唯象的这种科学，就是这种蛋样子；反而是我猜的石油的影响，除非你写一篇论文。）只说出口，不说石油。说石油，得另写一篇。 ************************************************************ 突然一个影响因素变得非常大，这种事情，core 2 经历过两次，一次是70年代，一次是90年代; 238 次阅读|0 个评论

分享经济建设要脚踏实地（转）: 热度 2 gordon 2017-4-18 07:47; 经济建设要脚踏实地＊一九七九年九月十八日　　一、经济的调整，即实行调整、改革、整顿、提高的方针，是必要的，并不是多此一举。计委这次提出明年的基建投资是二百五十亿元，财政部提出的是一百七十亿元。不管哪个数字，都比一九七八年的四百五十一亿元和一九七九年的三百六十亿元减少了。这就在实际上证实了一九七八年和一九七九年的投资超过了国家财力物力的可能。这种基建投资超过国家财力物力可能的状况，自一九七○年以来或多或少就存在了。基本建设战线太长，这是一个老问题。　　二、我们的基建投资，必须是没有赤字的。就是在财政平衡的基础上，看能够拨出多少钱用于基本建设投资，以这个数字来制定基本建设计划。所以，根据三十年来的经验，找出基本建设投资在财政支出中所占比重这一条杠杠，是必要的，这样才是实事求是。　　三、不要用自由外汇兑换成为人民币来弥补基建投资的赤字。我们现在借到的四十四亿美元自由外汇，用于其他方面的已经有三十一亿美元，明年不可能再借到五十亿美自由外汇换成人民币用作基建投资。可否发票子来弥补基建投资赤字？不可能，而且决不能这样做。因为这将无以为继。基建投资年年有赤字是不行的，因为年年用发票子来搞基建，到了一定的时候，就会“爆炸”。所以，如果明年不削减基建投资中的赤字，后两年必然要大削减，那时局面将会更坏。因此，我主张明年就必须去掉基建投资中的赤字，使我们的基建投资计划脚踏实地。　　四、对于外债的分析。现在谁也不反对借外债，但对所借外债要加以分别。基本上说，只有两种外债：第一种是买方贷款，就是外国卖机器设备给我们，可以几年或允许更长时间偿还。这种贷款实际上只卖给我们机器设备，不是借给我们自由外汇。第二种是自由外汇贷款，这一种贷款数量很少，现在只借到四十四亿美元。这一种自由外汇可以由人民银行兑换成人民币在国内使用。　　就是第一种买方贷款，即设备贷款，我们每年能够使用多少，不决定于我们的主观愿望，而决定于我们使用它时，国内为它配套所需的投资数量。国内配套投资部分力量如果不大，那末，买方贷款就不可能用得多。如果国内没有投资力量，硬要进口设备，只能把机器存起来。现在有些同志说，外汇可以脱钩。在目前自由外汇不够的条件下，这样的事不可能办到。　　利用外资来进行建设，我们的经验还很少，需要认真加以研究。　　五、既然基建投资决定于当年的财政拨款有多少，明年基建规模就应该按照财政拨款多少来安排，超过这个限度就会有赤字，就要多发票子。这条路我们不应该走，也不可能年年走。如果大家认为这样看是对的，那末，基建的项目，应该由计委这样的权威机关来确定。哪个项目该上就必须上，哪个项目没有财力上就必须下。要核定该上该下的项目，不能推平头，不能来一个大家打七折，因为其结果将不能改变基建战线太长的现状。不下决心这样做，我们说要缩短基建战线就是一句空话。推平头，大家打七折，这种办法将使我们一事无成，害国害民。　　六、现在借到的自由外汇，是一种数目不大的周转外汇的性质。在调整时期和今后建设中只能用于小项目，或迅速见效的项目，就是速借速还的项目。有些还要用来支付购买武器的开支。只有必要时临时挪用一部分作为大项目的还本付息外汇，但这是临时的，必须迅速归还给银行。　　七、我们用于偿还大项目借款本息的可靠外汇来源，只能来自下列各项：甲、增加石油、煤炭出口的收汇；乙、旅游业的纯上缴外汇；丙、广东、福建特殊区增加上缴的外汇；丁、纺织品、轻工业品、重工业品和工艺美术品等出口收汇能增加上缴的部分。上述四种收汇中的前三种，估计要有十年时间才能每年有几十亿外汇上缴中央，这不是一二年轻易地就能做到的事。即使平果铝矿建成以后，除还债外，并能减少铝的进口，也不会少于十年。就是纺织品的出口，也要看到欧美日本等国有一个不让我多出口的所谓配额问题。因为那些国家要保护它们本国的纺织工业，不让本国人失业。这个问题在欧美日本已经碰到。　　八、我们建设像宝钢、平果铝矿、三峡水电站（是否能建成还需收集各方面意见）等那样大的工程，在第六个和第七个五年计划时期，每个五年计划中能建成几个（我这里说的是建成几个，不是说上马几个）？每个大项目的建设周期，都需要十年左右。依我看来，每个五年计划期间，平均计算大体上只能建成一个。为什么？这些大建设项目，每个投资都在二百亿元人民币上下，五年平均，每年四十亿元上下，我们的财力物力是能够胜任的，是能够建设好的。但是，如果五年不是建成一个，而是要建成好几个，甚至于要求一年建成一个，这显然是办不到的。我们今年的全部财政基建拨款，照财政部计算，只有一百七十亿元。如果要一年建成一个宝钢这样的大项目，那就占了我们一年多的全部基建投资的金额；如果同时要建成两个三个，非但所要建的大项目建不成，而且把其他的必需资金全部都挤光了也还不够。即使我们能借到一些外国的买方信贷，但自己配套的那一部分投资也要占到接近一半。不错，每年的财政收入都会增加，基建拨款也会按比例增加，但是，非大项目的其他基建所需要的支出也会增加。例如：轻工、国防、交通、学校、城市建设等等也会要求按比例增加的。这一点，我觉得我们要有必要的思想准备。大家应该斟酌这件大事。　　九、根据以上各点，我认为我们在实现四个现代化建设中，除了要上若干个大项目以外，着重点应该放在国内现有企业的挖潜、革新、改造上。我们国内现有企业的基础是不小的。要在这个基础上引进新技术（软件），或则填平补齐，或则成龙配套，用这些办法来扩大我们的生产能力。这是我们除了上若干大项目以外所必须注意的大事，也是重点所在。　　十、用上述办法来进行基本建设，充分利用现有企业并对它们进行技术改造，这是脚踏实地的前进。表面上看来像慢，但实际上是快。照顾到各方面协调地前进，这个前进是可靠的，若干年后在工业交通内部和其他各方面都可以按比例地发展。要先生产，后基建；先挖潜、革新、改造，后新建。计委、经委提出的增产节约措施，有不少可以促进生产的上升，生产指标可以打得更积极一点。　　目前人民向往四个现代化，要求经济有较快的发展。但他们又要求不要再折腾，在不再折腾的条件下有较快的发展速度。我们应该探索在这种条件下的发展速度。　　十一、对于农业方面的投资，也要用得适当。农林牧副渔的投资，都要用在刀刃上。今年的农业增产，看来主要来之于农民的生产积极性。过去做了一些农业基本建设工作，加上气候条件比较好，也是重要的原因。农业投资的重点必须放得适当。像西北这样干旱低产地区，必须努力改变现在的状况，但是，这只能经过持久的努力才能达到，不可能一下赶上江南。　　以上各点，是我对于这次讨论一九八○年和一九八一年计划的意见，希望同志们充分发表不同的意见，使我们的计划更合乎实际，使我们求得一种共同的语言。　　＊这是陈云同志在国务院财政经济委员会召开的汇报会上的讲话。出处：陈云文选第三卷人民出版社1995年5月第1版; 269 次阅读|0 个评论

分享数学描述和物理描述之间的差别: gordon 2017-4-15 11:22; 数学关系间的相似，并不是指现象之间的密切相关。力和热其实是一块儿的，这种理论解释还没有出问题问题出在场上，电流体运用机械观来描写静电学的基本论据是可能的。同样，用机械观来描写磁的现象也是可能的。力是简单的。无论是万有引力，电力或磁力都可以用同样的方法来表述。但是为了求得这个简单的表述方法，我们所付的代价也很高，引入了许多新的，没有重量的物质。它们都是颇为牵强的概念，而且与基本的物质—— 质量完全无关。我们不能把物理学只建立在纯粹是实物的概念基础上。但是在认识了质能相当性以后，实物和场的截然划分就有些牵强和不明确了。我们能否放弃纯实物的概念而建立起纯粹是场的物理学呢？我们的感觉器官作为实物来感受的东西，事实上只不过是大量的能集中在比较小的空间而已。我们可以把实物看作是空间中场特别强的一些区域。用这种方法就可以建立起一种新的哲学背景。这个新观点是由于场物理学的巨大成就，是由于以结构定律的形式来表示电的、磁的、引力的定律的成功，最后是由于质和能的相当而得到启发的。我们最后的问题便是改变场的定律，使它在能量密度极大的地方仍不致失效。根本性的问题仍然摆在我们眼前。我们知道所有的实物只是由少数几种粒子组成的。各式各样的实物是怎样由这些基本粒子组成的呢？这些基本粒子与场是怎样相互作用的呢？为了寻找这些问题的答案，又把新的量子论的观念引用到物理学里来了。 ******************************************************************* 数学只是作为一个启发性方法，推导中间过程用到的东西，有些是没有任何物理意义的。中间怎么会出现这种东西呢。仅仅是数学而已。那些符号其实就是没有什么意义，F=ma ，这个力F 在方程里有意义，单独拿出来是没有意义的。有些是数学相似性，而并不是说现象之间有什么联系。 ****************************************************************************** 我以前就觉得奇怪，这些数学在热里面，在电学里面也用。拿到哪儿都能用，这不是一样吗？硬套的，这是咋回事。因为数学就这么一点嘛，物理发现可能很多。而且是不同的东西。英国人看法还是对的，数学相似性，其实根本没有任何关系。 ****************************************************************************** 只是理论和理论之间有竞争，因为引入了许多新的，没有重量的物质。它们都是颇为牵强的概念启发性方法，对未来的洞察; 210 次阅读|0 个评论

分享为什么美国参议院会有 filibuster 这种奇怪的制度？而且为什么只有参议院有而众议院 ...: gordon 2017-4-8 21:58; 关心美国政治的人，对 “ 程序性阻挠议事（ filibuster ） ” 这个词一定不陌生。根据美国参议院的现行章程，参议员可以通过冗长发言等方式阻碍一项提案得到表决，而 100 个席位的参议院中必须有 60 名议员现场提出制止，才能终结阻挠、恢复议事。由于绝大多数时候参议院在任何一项提案议定之前不得转入对下一项提案的讨论，因此一旦达不到制止阻挠议事所需的票数，前一项提案往往要被牺牲，以免耽误后面的议程。换言之，在参议院通过一项提案，需要的往往不是过半票的 “ 简单多数 ” ，而是三分之二票的 “ 超级多数（ supermajority ） ” 。纵观各项事务，只有对预算提案的表决因受《国会预算法案》（ Congressional Budget Act ）限制，辩论时间不得超过 20 小时，从而得以免遭阻挠，只需简单多数即可通过。但预算案得到 “ 通过 ” 并不意味着其能够 “ 生效 ”—— 若众议院提出的预算案版本与参议院不一致，则后者仍需三分之二票才能使已经通过的预算案生效（因为对 “ 预算案是否生效 ” 的表决不受《国会预算法案》限制，无法免遭阻挠议事）。从这个意义上说，参议院在任何事务上都是一个按照超级多数原则运作的立法团体。超级多数参议院按照超级多数原则运作，这在某些人看来并非坏事，相反恰恰是件好事。比如史上连任最久的参议员罗伯特 · 伯德（ Robert Byrd ）曾这样为 “ 程序性阻挠议事 ” 的存在辩护： “ 在宪法制定者的本意就是让参议院成为防范众议院那些匆忙不智之举的堡垒。 ” 根据这种观点，超级多数原则保证了决策的审慎，避免了简单多数原则下的冲动立法与多数暴政的可能性。然而，让参议院成为一个事无巨细皆需仰赖超级多数同意的团体，绝非制宪者的本意。汉密尔顿与麦迪逊分别在《联邦党人文集》第 22 、 58 篇中严厉批驳了这种做法，称其将多数人的统治变为少数人的统治，将权力拱手让给 “ 无足轻重的、强横的、或腐败的小团体 ” ，妨害了 “ 自由政府的根本原则 ” 与集体事务的正常运作。诚然，简单多数原则并不总是公共事务决策的最佳手段。从早期民主理论家如卢梭，到当代公共选择理论等各个学派，大多主张 “ 多数意见 ” 的门槛高低，部分应当取决于相关提案在政治生活中的地位与影响。正是出于这个考虑，美国宪法中特别规定，在修宪、批准条约、弹劾总统、开除国会议员、推翻总统对法案的否决等重大事务上，国会必须遵循超级多数的原则。反过来，对于日常的立法事务，建国者们希望国会按照简单多数原则运作，则是确凿无疑的——毕竟在日常事务上，这一原则更加适应政府工作效率与民主合法性两方面的要求。事实上，阻挠议事在参议院的泛滥，不但并非建国者的精心设计，而且完全是经验不足与思虑不周的产物。与大陆会议以及各州议会一样，美国国会最初完全沿袭了英国议院的古老章程，其中有一条 “ 前述问题动议（ previous question motion ） ” 程序，可以用来中止讨论、直接表决提案。但由于这一规定字面意义晦涩，各州议员从地方上得到的理解与实践互有不同，在国会中造成不少混乱。于是当副总统（也就是名义上的参议院议长）艾伦 · 伯尔（ Aaron Burr ）于 1805 年提议，袭自英国议会的章程过于繁琐费解、应当大刀阔斧地加以删削时， “ 前述问题动议 ” 程序便首当其冲了。次年简化后的参议院章程，既缺少对发言内容或时间长度的限制，又没有任何中止发言的办法，从而为频繁的阻挠议事洞开了方便之门。不过参议员们并未马上意识到缺失这条程序造成的后果（或者说机会），直到 1837 年，才第一次有人试图以冗长发言阻挠提案表决。而对于这种新现象，议员们一时也不知该当如何处理是好，以至于 1841 年某次长达一周的阻挠议事，最终竟以辉格党领袖亨利 · 克莱（ Henry Clay ）与民主党参议员威廉 · 金（ William King ）之间拔枪决斗而收场。但从 19 世纪中期开始，南北双方先是在废奴问题上，继而在内战后南方重建、种族隔离、黑人投票权、 3K 党等问题上水火不容，对相关法案的阻挠逐渐成为家常便饭。除政治上的分歧外，还有两个因素也促成了阻挠议事手段的大规模应用。一方面，随着联邦政府职权的扩张，立法机构的工作任务大大增加，多数派议员无法再像以前那样，从容地与执意阻挠议事的少数派议员耗时间、比耐性，阻挠议事的政治威力因此大大增强。另一方面，由于每个州在参议院里都有 2 个席位，随着版图不断扩张，新的州不断成立或加入，参议院的规模也就逐步扩大。建国初期国会里只有二三十名参议员，私交和情面尚能有效地维持大家对简单多数程序的共识，但到 20 世纪初，参议院席位已经激增到 96 个，几十年前那种小社群式的交往规范也遭到了相当的冲击。 1903 年，南卡罗莱纳州民主党参议员本杰明 · 提尔曼（ Benjamin Tillman ）威胁称，将阻挠今后所有待议的提案 —— 除非参议院为南卡罗莱纳州拨款 4 万 7 千美元（按通货膨胀率换算，大约相当于现在的 120 万美元），以补偿该州在 1812 年英美战争中的损失。当参议院屈服于提尔曼的要求之后，参众两院之间爆发了剧烈的冲突，而此事也与那个年代参议院的许多其它丑闻一道，刺激了十年后宪法第十七修正案（参议员由原先的各州议会推举改为各州民众直选）的通过。 “ 终结讨论 ” 一战期间，威尔逊总统提议对美国的商船进行武装，以防备德国潜艇的偷袭。这一法案遭到持孤立主义立场的个别参议员阻挠而流产，引发了战时狂热民众的强烈不满。面对选民的压力，参议院终于在 1917 年修改了章程，规定只要在场的参议员中有三分之二同意，即可对某提案 “ 终结讨论（ closure ） ” 。（需要注意的是，这里所谓 “ 终结讨论 ” 并非立即对提案进行投票，而是允许每位参议员最多再发言一个小时。 1977 年时，两位民主党参议员就钻了这个空子，在某法案已经被终结讨论之后，利用自己剩余的发言时间抛出无数鸡毛蒜皮的修订案，逼迫参议院一项接着一项连续表决了 13 天，直到有人发现可以利用章程中另一处漏洞将剩余的修订案一次性否决，两人的阻挠才告失败。） 1917 年的 “ 终结讨论 ” 规则总体而言有效地防止了 1903 年提尔曼那种单凭一个人就可以让整个参议院屈服的情况，但它对那些结成牢固小团体、集体阻挠议事的少数派议员仍旧束手无策。此时正值 3K 党在南方卷土重来，白人暴民在种族主义电影《一个国家的诞生》（ The Birth of a Nation ）煽动下，大规模地对普通黑人加以私刑折磨甚至处死，而 3K 党把持的南方各州地方政府对此采取了默许和纵容的态度。针对这种情况，众议院几次制订联邦反私刑法案，以保证黑人享有基本的人身安全与正当的司法程序，然而这些法案无一例外地在参议院中遭到若干南方议员的联手阻挠而流产。 1949 年后，参议院还一度将 “ 终结讨论 ” 的门槛从 “ 在场参议员的三分之二 ” 提高到 “ 全体当选参议员的三分之二 ” ，使得阻挠议事者更难以受到约束。如前所述，阻挠议事之所以往往行之有效，在于阻挠者料定多数派耗不起时间，不可能为了眼前区区一个提案，而置其它众多亟待商议的事项于不顾。反过来，如果多数派领袖足够坚决，敢于承担起不顾一切与阻挠者对峙的政治后果，后者的手段就难以得逞了。围绕 1957 年版《民权法案》（ Civil Rights Act ），便上演了一场时任参议院多数党领袖的林登 · 约翰逊（ Lyndon Johnson ）与保守派议员之间政治决心的较量。以南卡罗莱纳州民主党斯特罗姆 · 瑟蒙德（ Strom Thurmond ）为首的保守派早早就誓言阻击《民权法案》，而约翰逊则强硬地表示，在该法案得到表决机会之前，他将无限期推迟其它任何立法事务。讨论法案那天，瑟蒙德事先用蒸汽浴让自己脱水，以免在发言过程中喝水过多需要上厕所，然后从背诵《独立宣言》和华盛顿的退休演说开始，滔滔不绝一路说到他祖母烤饼干的家传秘方，创纪录地连续发言 24 小时 18 分钟才不支下台。然而眼见主席台上的约翰逊全程端坐不为所动，其它保守派议员面面相觑，竟无人起身接瑟蒙德的班。法案于是得以进入表决阶段，并顺利获得通过。七年之后，改投共和党门庭的瑟蒙德又联合其它保守派参议员发动了对新一版《民权法案》的阻挠，但这一次，种族平等的时代潮流已经不可阻挡，在保守派轮番上阵连续 57 天阻挠议事之后，参议院最终以 71 ： 29 票同意 “ 终结讨论 ” ，首次成功地以集体制止阻挠议事的方式冲破了种族歧视的藩篱。 “ 虚拟 ” 阻挠 1975 年，参议院再次修改章程，将 “ 终结讨论 ” 的门槛从全体当选参议员的三分之二降到了五分之三（基本上等于从 67 票降到了 60 票），并允许多数党领袖在获得少数党领袖同意的前提下，手头同时准备两项提案，当其中一项遭到阻挠时，暂时让参议院转入对另一项的讨论，而先不必放弃前一项提案。但是另一方面，为了博取阻挠议事者对上述修改的支持，新章程也大大降低了对他们的要求。阻挠议事者不必再身体力行地在讲台上长篇大论，只要举手宣布 “ 我现在正在阻挠某某提案 ” ，即告发动了一次 “ 虚拟阻挠（ virtual filibuster ） ” ，此后就算阻挠者一言不发甚至离场，参议院都只有在成功 “ 终结讨论 ” 之后，才能进入对该提案的表决。允许 “ 虚拟阻挠 ” 存在，造成的恶果远远超出想象。在过去，阻挠议事是件体力活，身体不好的议员可没法干，而且就算发言人能在讲台上吃饭喝水，总不好意思在讲台上拉屎撒尿，再口若悬河，也扛不住人有三急。因此尽管制止阻挠的门槛较高，但阻挠者自己也要三思而后行，大多数事务上不会有人找麻烦。改动规则之后，发起阻挠议事变得比过家家还容易，少数党的议员自然不会放弃这大好机会；虽说多数党领袖在获得少数党领袖同意后可以绕开阻挠，暂时先讨论后备的提案，但在党争激化的条件下，冀望两党领袖获得共识显然是件不切实际的事。此外，阻挠标准的降低还导致了 “ 多重阻挠 ” 策略的产生 —— 比如先宣布对 “ 就某提案展开讨论 ” 这一动议加以阻挠，再宣布对提案本身加以阻挠，这样参议院就必须进行两次 “ 终结讨论 ” 的投票后才能对提案加以表决，大大延误了议程。最后， “ 虚拟阻挠 ” 的出现也使得事先以发动阻挠议事的可能性相威胁成为一种有效的政治手段。由于阻挠议事不再需要体力成本，因此只要任何一名议员在会前威胁将对某提案发起阻挠，多数党领袖就必须严肃考虑该提案是否能够获得 60 票支持以制止阻挠，倘若不能，就根本不必费心将该提案放进议程了。自此以后，参议院中阻挠议事的次数不断攀高，并在近年来意识形态急遽极端化的共和党手中登峰造极。仅就提请 “ 终结讨论 ” 的动议（大致对应实际发动阻挠议事的次数，但不包括事先以阻挠议事相威胁导致相关提案并未进入议程的情况）而言，从 1917 年引入该程序到 1975 年修改章程为止， 58 年时间里一共只有 126 次，而自共和党最近一次成为参议院少数派以来，短短 6 年（ 2007-2012 ）就有 391 次，创下了历史记录（此前民主党作为少数派时 12 年共 423 次，频率约为后来共和党的一半）。尤其是 2009 年奥巴马入主白宫后，共和党参议员们喊出了 “ 我们的首要目标是让奥巴马只能当一任总统 ” 的口号，大到医保改革，小到放射性物质进口管理，不问法案内容一概阻挠，试图让奥巴马一事无成。 2009-2010 年间民主党（加上两名党外盟友）虽曾一度在参议院占据 60 席，但由于其中一名参议员病重住院无法出席投票，因此绝大多数时候都对共和党的阻挠束手无策。单单那两年里，共和党就让 375 项已由众议院通过的法案因为无法在参议院得到表决机会而没了下文；对人事任命的阻挠更是不计其数，以至于一些政府机构与联邦地方法院长期因为缺员而无法正常办公。任重道远阻挠议事的情况在其它不少国家的议会中也时有发生，但远远不像美国参议院里这样泛滥。这其中固然有当今美国两党高度极化、难以达成任何妥协的缘故，但更重要的还是因为其它国家的议会章程以不同方式约束了阻挠议事的应用与效力。比如澳大利亚国会对每次发言的长度做了限制，而英国下院则规定议员的发言必须与提案内容直接相关，不像美国参议员那样，可以天马行空地从祖母烤饼干的配方说到把兔子赶出花园的诀窍、朗读名人传记或莎士比亚戏剧集、甚至掏出自己几年来的电话费清单一个数字一个数字地报出来；最关键的是，阻挠议事对英国下议员们来说仍然是件体力活，决不能单靠举手宣布 “ 我现在正在阻挠哟 ” 就实现目的。而在美国众议院中，也同样没有阻挠议事的余地。由于众议员人数远远多于参议员，前者一旦阻挠议事，对议程的耽误程度远远超过后者，因此众议院很早就针对此问题采取了措施。 1842 年众议院对议员辩论设置了时限，杜绝了利用冗长发言阻挠提案表决的可能性。此后少数派又试图利用集体逃会的办法，使众议院达不到 “ 最低议事人数（ quorum ） ” 而无法办公，但这个办法也在 1890 年再次修改章程之后失去了用武之处。单从这个角度说，众议院比参议院更接近于制宪者们所设想的议会模式。正如《联邦党人文集》所预见的，参议院内频繁的阻挠议事严重降低了政府日常工作的效率，也从根本上损害了民主政治的基础，因此一直以来都有人主张从制度上防范或杜绝阻挠议事现象，尤其是近年来国会愈演愈烈的党派杯葛，令更多人意识到改革参议院章程的必要性。 2005 年，在参议院民主党人相继阻挠了小布什的一系列联邦法官人选提名之后，一些共和党人提议动用参议院历史上多次讨论过的 “ 宪法选项（ constitutional option ） ” ，通过重新解释宪法相关条款，在人事任命问题上将参议院规定为严格遵循简单多数原则的立法团体，从而一劳永逸地解决对人事任命的阻挠议事问题。但这种做法最后肯定会导致官司打上最高法院，政治风险过大，因此应者寥寥。此后奥巴马在 2012 年国情咨文演讲中又提议道，但凡对公务员与联邦法官的任命，参议院需在提名后的 90 天内进入表决程序，以避免行政部门与联邦法院因为缺员过多而瘫痪。然而他的提议同样叫好不叫座，参议院内对其实际支持的力量远小于预期。今年 1 月 24 日，参议院终于在各方千呼万唤下对相关章程做了一些改动，比如禁止少数党在其对法案已提出两条修订案的情况下继续阻挠该法案，禁止对 “ 就某提案展开讨论 ” 这一动议加以阻挠（从而限制了 “ 多重阻挠 ” 策略的应用），减少了 “ 终结讨论 ” 之后额外发言的时间等等，但对提案表决的时限、 “ 终结讨论 ” 的门槛、 “ 虚拟阻挠 ” 的存废等核心问题毫无触动。改革幅度之小，令呼吁者大失所望。究其原因，还是政治意愿的普遍缺乏。参议院少数派固然不会甘心放弃现有的好处，多数派也未必真有改革的动力：尽管后者深受阻挠议事之害，但风水轮流转，谁能保证下一次选举中，现在的多数派不会突然变成少数派呢；若是现在堵住阻挠议事的口子，将来自己身居少数时，岂非少了一大筹码？与此冒着将来眼睁睁看对方大行其道的风险，不如安于大家谁都做不成事的现状。因此历史上绝大多数时候对阻挠议事章程的讨论都无疾而终，即便有所动作，也是治标不治本，甚至像 1975 年那样，进一步退两步。总之，要让参议院在日常事务上从一个超级多数团体恢复为简单多数团体，从而完善其民主合法性，并在此基础上进一步探寻立法工作在审慎与效率之间更为恰当的平衡，还有很长的路要走。附：补充两件因为篇幅结构限制没能提及的轶事，分别与参议院两党现任领袖有关。【一】 2003 年 11 月，当时在参院还是少数派的民主党威胁对小布什四名法官人选的任命表决发动阻挠。而共和党参议员的应对办法匪夷所思 —— 他们决定对民主党人的阻挠发起阻挠！于是会场在接下来两天里陷入奇怪的僵局：没法对任命进行表决，但也没法对任命进行阻挠。这还没完。面对共和党史无前例的 “ 对 ‘ 对议案发动阻挠 ’ 发动阻挠 ” ，民主党参议员哈瑞 · 里德（ Harry Reid ，当时的少数党党鞭，现在的多数党领袖）决定用更加史无前例的做法加以回击 —— 他在整个参议院人困马乏之际，见缝插针地开始了长达 6 个小时的演讲，实现了神奇的 “ 对 ‘ 对 “ 对议案发动阻挠 ” 发动阻挠 ’ 发动阻挠 ”…… 【二】说完了里德的 “ 对 ‘ 对 “ 对议案发动阻挠 ” 发动阻挠 ’ 发动阻挠 ” ，再来说说共和党这边的领袖米奇 · 麦康纳（ Mitch McConnell ），他可是历史上唯一一个对自己提出的议案发动阻挠的人。此事就发生在去年 12 月份，债务上限谈判胶着之时。麦康纳提出了一项议案，赋予总统在未被国会三分之二多数否决的情况下单方面提高债务上限的权力。这项议案 11 年时他就提出过，其设想是一旦民主党通过议案，将在来年大选中彻底激活共和党基本盘。民主党也有此顾虑，所以 11 年那次就无疾而终了。时隔一年，麦康纳故技重施。但他忘了最重要的一点：大选已经结束了。民主党本来就赞同他这个方案（ 11 年时奥巴马还对此公开表示支持），现在少了大选压力，他这套就吓唬不住对方了。不过一开始民主党还半信半疑，觉得他是不是在议案里下了什么套，所以里德宣布先中断会议，好生研究了一会。在确认其内容细节不存在任何圈套之后，里德宣布把麦康纳的议案提上表决日程。麦康纳一看大事不好，赶忙举手宣布： “ 我要对我刚才提出的这项议案发动阻挠。 ” 就这样，又一个历史记录诞生了。; 174 次阅读|0 个评论

分享对王垠提出问题的回答: gordon 2017-4-4 15:18; 现在我对这个世界有点明白了对于初学者的书其实很难写，而我又有各种各样的事情，确实没工夫写这种书而且世界瞬息万变，一不留神我自己都落伍了。还不如去搞研发。 ***************************************************************************** 其实我写的东西都是零碎，偶尔发出的一些思维火花不成体系，不成系统这些东西都是从实际生活，实际经验中总结出来的 ***************************************************************************** 所以说，热爱生活吧，这是智慧之源像王垠的想法，等某个老师去教他，那你等吧试验也不是瞎试，至少要有 base line（基线），或者叫做保险绳，出问题后能把你拉回来。这个基线啊，来自于统计，参数或者影响因素可以很多但你也可以扩展，这是一个迭代的过程。 ***************************************************************************** 跟基因一样，遗传和变异，都是适应环境的产物这种参数其实可以自动化采集；不用非要人采集 ***************************************************************************** 王垠，估计到现在也没有提出啥解决方案 ***************************************************************************** 首先学一门技能，还有统计要学好; 185 次阅读|0 个评论

分享请远离低质量的勤奋，因为那比懒惰更可怕（转）: 热度 2 gordon 2017-3-24 09:41; 请远离低质量的勤奋，因为那比懒惰更可怕作者：念夕相信很多勤奋努力的朋友都有这样的经历：你分秒必争，坚持把白天到晚上的每段时间都安排的很紧凑，甚至有时候晚上睡觉后半夜醒来，都要逼着自己读上几十页的书。这样做长久下去的结果是，工作时间越来越长，休息时间越来越短，人的情绪也会越来越焦躁。而且只要有十分钟的无作为，你就会变得非常慌张。同时你的社交时间也不得不尽量地缩短，你甚至不再有时间交朋友。更可怕得是，你的工作量明明没有变化，可看起来每一天它都在成倍地递增着，你开始害怕夜幕降临的那一刻，因为那意味着这一天有更多的事情被贴上了“没完成”的标签。因此，请远离低质量的勤奋，因为那比懒惰更可怕。勤奋努力不是一种看上去很美的姿势，而是需要看最终所取得的结果。这也是分辨一个人是不是真的勤奋的一个衡量标准。 01 你必须远离低质量的勤奋。很多人的勤奋，是一种低质量的勤奋，或者说，是在用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰——表面上很刻苦，实际上却刻意回避了真正需要解决的问题。就拿学习来说，最重要的是做对题，要充分理解每一题的思路。如果不经常去分析真正需要解决的问题，拒绝做出调整，那么只能叫磨洋工或者叫重复劳动。重复劳动最大的特征就是反复地去做对事情结果没有实质影响的事情。正如读大学的朋友都有过这样的疑惑，“我每天除了上课，剩下的时间都泡在自习室，为什么期末考试的时候，成绩还是没有那个每天下课就去玩的室友好呢？” 其实，忙碌和效率是有着天壤之别的。那些整天忙忙碌碌的人——忙完一个活动又忙另一个——事实上可能是以牺牲有效性为代价而维持忙碌状态的。他们也许需要重视一些其他的能力：培养选择性忽视的能力，养成和保持低信息食谱的习惯，少做无意义的工作…… 02 你的目标应该是富有成效。最笨的努力，就是没有效率的勤奋，你的目标应该是富有成效。一些不易察觉的小习惯，制约着我们所拥有的时间发挥出最大功效，让每天用14个小时去工作的我们，一边“勤奋”地推掉朋友的聚会，一边“懒惰”地刷新着无意义的新闻，而结果就成为“我没有时间做任何事，我甚至没有时间完成我的工作”。当然，选择在自己最有精力的时候做最重要的事。有效的时间管理不仅仅是寻找一天中的额外时间，还要将你的有效时间和你的有效精力匹配起来。比如，夜猫子最好选择把最重要的事情放在晚上来做，晨起人士就在清晨处理重要事情，了解自己的精力巅峰并进行合理利用，这是用更少的时间达到更好的效果的高效原则之一。同时，对目标最有帮助的事，就是最有价值的事。不要一味地“为了工作“而“工作”，一个人工作的目的是为了达成目标，除此之外，要尽可能地“扩大再生活”。很多人都觉得运动是浪费时间，但研究显示，运动可使一个人的工作效率提升15%。比如说，跑步，骑车，瑜伽，普拉提，游泳……每天只需要30-60分钟，就可以使人的管理能力，精神状态和承压能力都得到显著的提高。 03 按计划地去完成你的清单。每一个小时的计划，抵得上五个小时的执行，而一笔一画写出来的计划更令自己有想征服的欲望。买一个小黑板用来写自己每一天的待办事件，并把它放在办公桌上，按照计划专注地去完成清单。你一天看完1本书，100天看完了100本，而你的记忆力理解力远不够支撑你的这种走马观花，然后问你记得什么，你1本都不记得，你不勤奋。也许你只适合专心读一本书，不仅看完了，还看懂看透了，而且还能把书中的内容、写法应用到自己的写作上，丰富自己的心灵和精神，那么你是勤奋的，不是“勤奋的懒惰”。我们总是“做不完”一件事，也许是因为我们并没有真心实意地“想做完它”。如果想真正达成目的，那去自习室就不要带手机，处理棘手问题时就不要回复朋友的邮件，熬夜加班时不要随手开了淘宝，写着购物清单时就不要不自觉地看起了肥皂剧…… 很多保持高强度的工作以及高效率的态度的人，靠的就是关掉网络，锁起手机的“强行专注力”，这也是大多数“勤奋”着的低效率人士所缺乏的能力。因此，想要真正勤奋努力起来，那么你所做的事情，必须能够让你更加接近你的目标。 ****************************************************************** 说实话，懂点教育学、心理学、脑科学，对你学习成绩影响巨大其实，大多数平民子弟学习成绩差的原因，地球人都知道哎; 242 次阅读|1 个评论

分享消费成为负担，以及消费如何不成为负担: gordon 2017-3-20 08:12; 摘自加尔布雷思《经济与公共目标》第四章 “ 消费和家庭概念 ” 实用的社会美德，总是肯定和赞许那种为更有权力的社会成员的舒适或幸福提供服务，抑或在其他方面能够为他们带来好处的行为模式，不管对于提供服务的个体而言，这种行为模式是何等不舒适和不自然。于是，社会对于这种不仅实用而且近乎高尚的行为模式的道德赞誉，就成了金钱报酬的一种替代品。与之形成对照的是，那种不实用、不能够为人提供方便的行为，就成了离经叛道的行为，它会受到社会正义的谴责或制裁。实用的社会美德对于鼓励人们从事哪些使人生厌的服务性工作，有着广泛的重要意义。 ********************************************************************* 批《武训传》，胡搞他就是捣乱的，他就不想把经济搞好。也没有啥一技之长，没有啥办法。 ********************************************************************* 就像爱尔兰人，除了舍身炸碉堡外，啥也不会，你算弄不成了。然后在生命的最后一刻，发表一生中最伟大的演讲。 ********************************************************************* 除了把他枪毙外，也没有啥办法，只能养起来了。或者去当兵，舍身炸碉堡去不是一个正常社会的人几乎在常规社会里很难生存，格格不入。 ********************************************************************* 隔离，养起来算了。（麻风病人） ********************************************************************* 当对于商品的占有和消费超过一定程度时，它就会变成一种负担—— 除非能够把与之相关的任务交给别人处理。即便食物越来越精美，或者越来越有异国风味，倘若无人代为备办，那么，食物的消费就不会给人带来充分的满足感。加尔布雷思《经济与公共目标》把这个事讲的好清楚了。 ********************************************************************* 成天去医院砍医生，晕死 ********************************************************************* 《被拯救的姜戈》在上个世纪和本世纪初，家庭仆役通常被视为备受尊敬的人。一个勤奋、敬业而且长期为别人提供服务的人，最容易受到人们的赞许。对于“老管家”这一称呼所暗含的敬意，只是略逊于“慈爱而又英明的父母”而已。注：制定公共政策者，不要受电影的影响，电影知道鸡巴蛋一群白痴; 187 次阅读|0 个评论

分享中国人的信仰和认知 —— 科学不昌明的原因: 热度 1 gordon 2017-3-8 15:39; 行为产生认知，认知不一致，大脑会产生困扰，所以才有了信仰其实，宗教信仰这种东西啊，是社会产生的。或者说是人类行为产生的对于未知，对于自己不能解释的事情的一种本能反应打碎它也没有用，打碎它，正反映了青年的无知。一个2b 青年去教化一个没有知识的贫民，而且把人家信仰打碎了。自己本身就傻，还去拯救别人，太扯淡了而且还把胡适这种稍微懂一点的人赶跑了，呵呵 ********************************************************************** 社，指的是庙宇，社会指的是庙会。就是集市，赶会，人来人往，做点生意。芸芸众生，皆是如此。随着时间的推移，中国社会已经不是五四时期的二逼青年了。知识见识的普及，信仰产业从业人员（僧侣教士）已经不再是离社会下层最近的文化精英，这也是现代文明最重要的标志。只是科学文化还是有点弱，很多事情不能够给群众一个完美的解释。（中间还夹杂一些 2b 搞破坏） ********************************************************************** 某河，某坛的一些人呢，都是没什么能力，爱 “指点江山” 者其实一些最基本的东西才是最宝贵的而最基本的东西，他们又不会，哈哈哈; 186 次阅读|1 个评论

分享种树: 热度 39 七月群山 2017-3-7 22:07; 公司进了一批矮化树，有一些破损的，要扔掉，我捡了四棵比较完好的带回家。按说这种东西应该种花盆里，可是好的大花盆又贵又占地方，想想不如直接种后院。昨天一到家就忙活，圈地翻土挖坑。挖第三个坑时，不小心踩到第二个坑，右脚崴了一下，当时活动活动，也没什么大碍，就接着把坑挖好，移植树苗，然后每棵树苗再围一圈砖头，完活都快半夜了。晚饭也没吃，冲个澡就歇了。今天凌晨也不做了个什么梦，踢了下被子就疼醒了，一看右脚脖子肿得跟什么似的，又酸又胀，不敢沾地。赶紧给公司留言，号下4天的病假。。。正琢磨着是去看急诊，还是自己先忍忍（其实也不怎么疼，而且稍微试一下，勉强还能走走），大经理很快就来电嘘寒问暖，但是话里话外的，劝我不要为工作上的事闹情绪。我懒得解释，拍了张脚踝的照片发过去。拍脚踝照还挺不容易的，不信可以试试。; 828 次阅读|20 个评论

分享纵欲与次要理性（转）: gordon 2017-3-1 05:02; 他们只是在明知甲事对自己更好的情况下，自觉地选择去做明知对自己只是次好的乙事，因而并不能说成是违反了“趋善避恶”的人性逻辑。既然知情意都是人类自觉心理活动的基本要素，那么，无论是理知性意志压倒了情感性意志的“能够自制”，还是情感性意志压倒了理知性意志的“不能自制”，就都包含着主体经过自觉的权衡比较做出自主选择的因素，因而主体也都要因此承担起自己理应承担的那份责任。举例来说，不但那位酗酒者理应对自己的肝最终被烧坏了承担责任，而且不能自制者也理应对自己的行为导致的后果承担责任——尤其考虑到他们是在“明知”这种后果的前提下依然做出了“不能自制”的选择，情况就更是如此了。从实然性的视角全面地看，正像“纵欲”一词所暗示的那样，这位酗酒者在拼老命也要喝酒方面的“意志（欲望）”与其说是萎靡不振，不如说是百折不挠，甚至可以说到了“不喝酒毋宁死”的程度，所谓“疲软不举”的只是他在维系身体健康方面的“意志（欲望）”罢了——尤为反讽的是，造成这种“意志软弱”的直接原因，恰恰还是他在冲突中通过权衡比较确立起来的那种天塌下来也要喝酒的“钢铁意志”。既然人的理性认知总是占据着主导地位，能够克服情感欲望的引诱干扰，那么，“明知某事更好却不愿去做”的情形就是无可理喻乃至不可能发生的了；哪怕某人在现实中的确做出了趋于次好却放弃更好的选择，也只能是基于他的“无知”（或者像亚里士多德所说的那样缺乏“真实的知识”），并非属于“虽然有理性认知、却丧失掌控能力”的“不能自制”。后来西方学界那些否认“不能自制”的论证，大都基于类似的逻辑。然而，这种见解明显扭曲了事实：在现实生活中，理性和情感都能对人们基于意志从事的行为发挥有效的影响作用，所以人生在世才不但有“能够自制”的情况发生，而且也有“不能自制”的情况发生，“理性认知统辖一切”的片面性前提并不足以否认后者的实际存在。; 162 次阅读|0 个评论

分享我当时就懵了：孩子为什么有这个想法？算了吧，我还是顺其自然吧。 ...: 热度 53 眭村散人 2017-2-24 12:52; 昨天接孩子幼儿园放学回家。孩子说走的累了，让我背一下。很高兴的答应了。边走边和孩子聊天。问今天在幼儿园有什么有趣的事情分享啊。孩子说有个有趣的事情，就是老师今天吃了皮蛋。我问：是不是每人一个啊？孩子：没，就是老师吃呢。我：还以为每人一个呢。孩子：皮蛋含铅，小孩吃了不好。我:哦。孩子：爸爸，我想告诉你一件事？我：好啊，那你告诉爸爸。孩子：爸爸，我不想你死。我：（汗。。。）为什么呢？孩子：我想让你陪我是不是人都会死呢？我：是啊。孩子：是不是有生就有死，有死就有生? 我：是啊。孩子：我想让你长生不老。我：啊，那你如何让爸爸长生不老呢？孩子：没有生就没有死，你要不生出来，还是颗种子就不会死了。我：种子也有寿命啊，而且只有几天的寿命。我们做不到长生不老，但是我们可以做到长寿。一般人寿命80岁左右，如果好好吃饭，都吃水果蔬菜，多喝水，勤锻炼，多看书可以活到100岁以上哦。孩子：那爸爸要多喝水，多锻炼，多吃水果蔬菜。我：好啊。孩子：爸爸我想吃葱油饼。搜索复制; 个人分类: 生活实录|1665 次阅读|37 个评论

分享要移民就要快: gordon 2017-1-20 15:20; 富豪和底层的移民美国是占有红利的。国内还有很多地方没有污染的，不一定要去美国的，中产就博国运吧，谁去美国谁傻的，小孩两边都不是，升学压力还大于国内，美国精英教育比国内还残酷，而且不光是钱的问题。局部最优导致全局次优或全局溃败。这痛苦陆续有来 ****************************************************************************** 还要子女上学、父母养老问题。反正就这回事，第一代移民就很麻烦更不要说各种环境不适应。不一定胜过家里拿几千块钱的工人。 ****************************************************************************** 我还认识 911 以后回国的，那一天，那哥们就在 911 大楼附近上班马勒个壁注：宋鸿兵是次贷后回来的 ****************************************************************************** 第一代移民本来就很苦，还出了 911 回来了 ****************************************************************************** 韩寒之强，现在明白了吧我们都是没有本事的人，韩寒有能力呀 ****************************************************************************** http://video.weibo.com/player/1034:4e401123b2d77b3651f952a34e93d016/v.swf; 191 次阅读|0 个评论

分享有意识的 “以微小的进步克服困难”: gordon 2017-1-7 09:25; 有意识的 “以微小的进步克服困难” 不是“日拱一卒，不求速成” 以前我恨喜欢暴力影片，直到我发现这会影响智力。 ****************************************************************** 这种低空掠过的能力在大规模组织中，可能没什么用但是在 “单打独斗” 中却使得你的智力成倍增长 ****************************************************************** 实际上，有时候我想，标准化、成本，这些东西，会降低智力 ****************************************************************** 均值并非是负面的我们总是从一个平台起步，才达到一个相对高度的注：给别人提供一个平台，也是一种选择。; 0 个评论

1 2 34 / 4 页

		自动登录	找回密码
密码			注册