我们正在成为我们所不齿的那种人吗？

数值分析

晨枫 发表于 2018-9-19 13:23
这段恰好一点用都没有！

如果曾家被瑞典警方关押，中国使领馆确实有权要求会见和提供领事服务。但瑞典警 ...

我不是外交或者国际法方面的专家，只是觉得晨大这里说的有一点武断。如果我说的有悖于外交或国际法通行的准则或实践，那么我愿意修改。
我查看了《维也纳领事关系公约》，第五条规定了领事职务，其中第一款”于国际法许可之限度内，在接受国内保护派遣国及其国民━━个人与法人━━之利益“和第五款”帮助及协助派遣国国民━━个人与法人“，并没有限制领事履行这一职务的方式。
固然，按照您所说的”如果曾家被瑞典警方关押，中国使领馆确实有权要求会见和提供领事服务“。但并不意味着曾家未被瑞典警方关押，但疑似收到不公正对待，领事官员官员不能提供其他的帮助及协助以维护其权益。
比如领事官员可以通过媒体呼吁（我们所说的发声）或者向瑞典有关部门代为交涉申诉，以使事件获得合理的审视。实际上，我看到最新新闻报道

“已经把大使先生针对中国游客所受遭遇的投诉视为对本案先前决定（即对此案不开展有关调查）的上诉，检方将把案件提交给更高级别的检察官来做独立评估。” 瑞典首席检察官埃里克森（Mats Ericsson）在9月18日的回复中对澎湃新闻记者表示。

如果这条不是假新闻的话，正是领事官员的帮助促使瑞典检查部门将closed的case重新打开审查。很难想象没有大使的发声，这个案件可以获得这个机会。

我曾经在我自己的帖子中做个一个律师的比喻。不论委托人如何罪大恶极，律师发现案子中有疑点--比如证据的取得可能非法--也是一定要提出来的。例如辛普森案，大家都知道他杀了妻子，但律师还是要指出警方办案中的错误，让他脱罪。这是专业精神。我不是说领事官员相当于律师，我只是说，在国民疑似受到不公正待遇的时候，领事官员发声绝对没有问题。至于该国民自身的行为是否占理，是否有瑕疵，不是领事官员该考虑的出发点。而且，领事官员没有调查权，在事情真正闹大之前，往往也不能完整的判断当事人是不是行为有瑕疵（例如这次曾家这个事的很多情节，包括视频，也是事情闹大之后才慢慢披露的。大使馆之前应该也不掌握。）至于这个发声的目的，我认为是让本国公民的利益得到合理的关切。即使瑞典检方最终还是认定警方执法无不当，案件也应该接受合理的审查。


不论曾家的行为有无瑕疵，毕竟事件中中国公民疑似受到不公正的待遇。大使为其发声，争取瑞典检查部门合理的调查，我觉得是正当的。我们不要求霸权，我们只要求自身权益得到合理的关切。

数值分析

是要瑞典警察下次把中国游客赶下车的时候不要在墓地？这要看瑞典警察的心情和记性了.

咱开个玩笑吧。
这个事儿你得教他们。你不教，他们不知道。你教一次，他们可能会忘。你教多了，他们自然就记住了。沟通两国的文化，加强双方人民互相对对方文化的了解，这不正是领事官员正经的职责么。