南海问题的历史缘由与现状

zilewang

冰蚁 发表于 2016-9-14 21:50
南海那九段线都是国境线。是国境线就得有具体坐标，这个又没法给。这个事情有得扯皮了。那些被占岛礁不靠武 ...

这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维讲究的是控制，是对洋面的控制，而不是占有，更不是陆域面积越多越好。
( X7 K# Q6 |, e$ h, p具体点就是，当南海的洋面上全是中国的渔船，中国的商船，中国的钻井平台，中国的海军和海警……越南与菲律宾占着几个陆域岛礁还剩下什么意义？就只能主动从那几个岛礁上撤走，甚至会主动跑北京向中国卖个千儿八百万的做为利益交换，或许更实惠。

zilewang

/ u. T7 t% {. ]/ J1 |

冰蚁 发表于 2016-9-15 11:59
即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

5 S  x! h! t& m8 S7 f
贴一个景涛拍岸的最新说法
看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
1 k3 s' X* J& h先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
0 N0 q  B3 I3 E+ Q* U# L8 D3 u岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。