回首已是百年身 -戏说中西医之争

弦音舸醉

- i2 B" W+ l# W6 g) U4 J回复 京虎子 的帖子

5 }' T: d6 _: G0 |$ H9 Z/ J刚才回错地方，重回复一遍，莫怪罪。
, z# ^# f2 J0 v1 J* t
. W1 Q% R2 Y5 W8 @
* S& N+ F, r% H; i  u$ s8 `”  这个~~~老大是不是也犯了个中医爱假设的毛病呢？俺那场病的感受：西药真的没用，中药下去就见效了——当然，要换个二把刀中医估计也没戏~~~  “
7 Z8 w3 l* T4 l" U1 s& n/ t4 S       我来帮楼主回答你的问题啊，楼主说了，中药有用的，中医没用（全文对”存药废医“的主张没有异议）。
7 b" k: `3 a" s$ S% a+ t        看完了全部文章，历史的细节部分描述得很详细，受教了。文字也是行云流水，一气呵成，读来宣畅淋漓。作为一名中医从业者（这个名头也不完全正确，现代医学还是努力学习并在临床切实运用的），来说说自己的读后感啊。
9 |- \. _! ~' r- Y) B       楼主在文末总结了中医西医在中国这百年里争论的原因，是过去的医学和现代的医学的竞争，楼主的观点是偏向于既然现代了，那属于过去的医学的中医，就该回到l历史中去，这观点其实并没有跳出民国时代的认知，甚至民国时似乎更明确这个观念：旧医、新医的命名应该就是这个思路。
; z; h# }4 k8 o/ m/ f/ k! l        其实中医也并不就是中国自己的医学，其中包含了中国的针灸、印度的草药学、西域（中亚及西亚等）的医学，只是中国文化的独特性让这些来自不同区域的传统医学概念混杂性的流传下来了，但这种流传也是选择性的，并不是一成不变的，不同朝代有不同特征的中医学，以至于中医学流派纷呈，莫衷一是，清末民初的中医学处于时代的劣势无疑，但并不能代表中医的整个历史。事实上，现代“西医”的发家，也就是在20世纪初发明了抗生素，从而在对付细菌造成的感染性疾病方面取得了巨大胜利，当然，之后现代医学的发展更是突飞猛进，微观层面的进展尤其明显，以致于对疾病的认知有了突破性的进展，这一百年中，现代医学将中国或者说世界各国都有的传统医药学远远的抛在了身后，这是不争的事实。
      但是，现代医学因此能解释所有的疾病了么？好像没有啊！就举CT/MRI运用之前的西医与运用之后的西医比比看，20年前的西医也就是个经验医学罢了，与传统医学比也就是50步笑100步，更不用说楼主洋洋洒洒运用100年前的民国时期的西医资料了。现在的现代医学依然抛不开经验医学的帽子，即便在病因学方面有了长足的进步，但治疗学上的进步微乎其微，都是靠经验的积累、总结、再积累、再总结的过程，即便以手术操作为例，一个个术式的发明，也都是建立在临床实践经验之上的，而且许多都面临迅速被淘汰的命运。
5 d1 G8 F3 y' ]    即便举现代医学最擅长的抗菌领域来说，不幸的事实是，微生物似乎总能迅速形成新的抗药机制，一代一代升级着抗生素，但效用却逐渐萎缩，面对非典等病毒感染（我没弄错，是说到微生物时顺便提到病毒而已）所能做的依然和100年前没有差别---隔离。 抗生素的代际运用最有经验的一定是中国医疗市场，事实上国外第一代的抗生素依然非常有效，为什么会这样？？
    传统医学（中医）的特长正在强调提高人体的防御体系，甚至可以忽略细菌，这在100年前是软肋，被西医逼得无路可走，甚至只能请愿或者发动私人关系去维持生计，但它能提高人体免疫系统的活力及效力是不争的事实，这能帮助病人抵御各种感染，虽然对严重的疫情疗效欠缺，但西医若不是发明抗生素，疗效更是可笑，看看欧洲流行鼠疫死亡人数就知道了，照楼主主张的理论，是不是也应该存药费医呢？
    再看现代医学的另一个重大发明：皮质类固醇。现在大部分的内科医师都依靠这个取得疗效，甚至只能依赖这个获得疗效（就比如说非典的胜利）。但是只要你做过临床，就会很痛心的发现病人对这种药物的依赖，比如皮肤病，用上激素就能控制皮疹，但更远期的观察就会发现，一旦停药，症状就会复发，且可能更严重。可见，疾病并没有被击溃被消除，仅仅是暂时退却，积蓄力量罢了。更不用说长期运用类固醇带来的体重增加、抑郁、溃疡、白内障、骨质疏松等困扰了。
       我没有读过楼主更多的文章，不确定楼主是否在临床打拼，但就楼主在本文运用一百年的资料来全盘否定传统医学的价值这个做法，我很不赞同。现在国内现代西医教育也是千疮百孔（不必嘲笑更差一点的中医教育），绝大部分学生即以后临床骨干作用的医生，充其量只是一个熟练的操作工而已（我想我这么说应该不过分），说好听些是医学太庞杂，术有专攻。
0 E) F2 G" ?  q        不错，术业有专攻，但我们的临床医师都缺乏足够的人文教育以及足够的哲学教育是事实，现状如此，尽量减少跨学科的想当然的评议，或许更能获得进步，至少不会固步自封吧。

弦音舸醉

不爱吱声 发表于 2011-8-26 08:54
回复 弦音舸醉 的帖子
* r! l; Z5 ~! s  @/ U
4 l& }' }$ Z9 C. a3 @* g8 J现在的中医到底有多少用的是传统中医那些方式？就以辽宁中医为例子，其实辽宁中医的 ...

- N1 y' h) M+ v0 U5 G你只看到了表面现象，为什么中医院会这么大量的运用西医西药？并不是在其中的医生单方面造成的，恰恰是这个社会的浮躁所致，经济快速发展的时代，即便在中医院，中医医技及药材并不能带来经济效益，事实上，如果开病房不用西医西药，200%的科室面临的就是亏损，而且是巨亏，收入更不能带来正 常的运转，这个事实稍微做下调查就可以知道。这种状况从80年代中医院大量建立就一直面对的，到现在快30年了，这30年里，可以出多少批医生？慢慢的，大家都习惯于大量运用甚至滥用（目前更严重）西药及辅助检查了，不然没法生存，我所在的科室，02年的时候每个月奖金800元人民币（新入职的医生工资是事业单位固定工资，大家应该知道多少尺度），40张床位满负荷运转，这是上海的三级甲等医院科室的收入啊！我听到过的有的内科整个科室奖金400块一个月。然后房地产蓬勃发展，物价膨胀，如果医生不创收，饭都吃不饱啊。从我个人的理解，掌握传统医学是件很困难的事情，里面太多需要甄别以及需要领悟的东西了，没有大量精力的投入是不会学好的，这30年的历史里，说中医有一定程度的倒退并不为过，以前中医院还有一大帮老人支撑（60年代后毕业后的医生也绝大部分指望不上，想象一下当年的社会环境就知道了，哪有心思学习啊，有成就的也都是临床后慢慢进步的），现在这批老人都退下了，中医院的中医内涵就更少了，于是你会经常听到某省中医院效益比西医院还要牛叉时，千万不要惊讶，同等条件下还多一条中医创收途径的嘛！

弦音舸醉

京虎子 发表于 2011-8-26 09:49
不然，那些中成药里面大多有西药。现在越是中医科班出身越不信中医，死挺中医的全是一帮业余的 ...

中药的范围本来不排斥外来药物的，从古到今的中药发展史中，外来药物的比例一直很高，比如 香料药；中药的发展史中，也从来都一直运用化学药品，比如黑锡丹之类；中药的发展史中，也都在运用矿物药、动物药，为什么到了现在，就不能运用现代制药工业中的有用成分呢？看药物不能以狭隘的方式来对待，中成药中运用了一些西药成分是事实，但用量比单纯西药要小，且副作用相对要小一些，而有些成功的中成药疗效还不错，比如珍菊降压片之类，中药在其中的配比还是起到一定的作用的，我觉得没必要一棍子打死，更何况绝大部分中成药是不添加西药成分的，你说是吧？    我表达的具体意思是，这条路有继续走的价值，不必因为目前阶段的问题因噎废食。
  P9 s2 T9 G* u: {' Q

弦音舸醉

回复 牛铃 的帖子
  N1 Z2 f; p5 ~  Q. V$ y5 H3 P
这个问题是个问题，对于临床实际使用者来说，应该不是最大的问题，可以根据临床来调整运用的，即便西药的运用，具体剂量也是根据临床实际来调整的，标准计量仅仅提供参考。中药中西药成份的加入目前的审查标准是有很大问题，这与药监部门审批流程的不规范有关，但这条路还是有着美好初衷及未来的，并不是如楼主所说，是为了欺骗民众。

弦音舸醉

5 ~6 n$ s3 A  R! y4 E3 F/ q$ f" W
回复 冰蚁 的帖子

你描述的都是事实，国内很多中医院小儿科的医生本来就绝大部分是西医出身，对中医的了解程度都未必比得上网上中医爱好者。新上来的年轻医生么，因为经济效益的牵涉，基本对中医没有太多兴趣和实践的动力，即使有动力者，也会因为现在的医患关系而疏于实践，万一中药服下去未能见效，家长的态度会怎样？反之，如果西药服下去，没有效果，家长的态度会决然相反。现在独生子女的环境，家长对小孩的重视程度及家长本身的社会压力，往往会促使家长产生非智的举措，甚至威胁临床医师的安全。医生往往是吃力不讨好，还不如直接西药处理，既安全，有赚钱，换你在这个里外不是的环境里，估计也会这么选择，对吧？
        中医走到目前的境况，从业者本身确然有着很深的困惑与被诱惑，但更深层次的问题在于这个浮躁的社会环境，什么时候我们的社会拥有健康的肌体，社会的矛盾得到最大程度的消弭，传统价值及传统医学才能真正回归。另外，放开中医诊所，让从业者在市场选择中自我淘汰，或许是更好的改善办法。