关于魏则西事件，我要唱个反调

老兵帅客

多明白啊，医院和百度，哪个名声更大，更好敲诈？显然是后者啊。

就我看来，这件事百度没有任何责任，因为百度不过是个广告商，广告商没有义务为广告内容是否真实负责，该负责的是广告内容的决定者。

老兵帅客

江天暮雪 发表于 2016-5-3 08:09
工商局不这么看。

全文不贴了。这是链接 http://www.dlgs.gov.cn/news/view_13892.html?&tab=gsxx ...

粗粗看了一下，貌似没有看到广告商的责任在哪里。

老兵帅客

常挨揍 发表于 2016-5-3 08:09
武警医院，现在军报也表态了，明显是政治圈的事。百度嘛，活该而已

另外老兵明显不知道国内民营 ...

民营医院如何是国内患者的事情，那个患者肯到这种医院也肯定是没有别的办法的事情，那还能怪谁？

无论怎么说，我不觉得百度有责任。

老兵帅客

江天暮雪 发表于 2016-5-3 08:30
抱歉，之前那个有误，针对的是广告主。
这个是针对广告商的：
http://www.saic.gov.cn/gzfw/zjgd/xxzx/2015 ...

这个条文就是胡扯了，它体现了中国传统法律思想的情理因素，但是法律与情理是没关系的，这点可以体现出在中国实行法制的困境。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-5-3 08:33
你要去看广告法。

广告法里第二章第十五到十七条：

但是百度只是广告商而非广告主，这点决定了一切。

老兵帅客

常挨揍 发表于 2016-5-3 08:34
额，不止民营医院，军医在外打了广告的，基本等同于老军医在电线杆贴小广告了，这个老兵熟悉么 ...

这个与百度没关系，对于百度来说，军医也是客户，客户出了钱，就为客户服务，至于内容是否准确合法，那是广告主的事情。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-5-3 10:29
法规对广告商也是有约束的，并不只是广告主。其次，百度现在死活不承认自己是广告商。 ...

百度如果不是广告商的话，那它的竞价搜索是怎么回事？如果这样的话，百度这次要受到重创了。

另外，法律对广告商的约束可是不涉及广告内容是否准确的。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-5-3 10:40
百度那个叫信息检索， 不叫广告。楼上有个帖子提了。

另外楚天的一个帖子讲了美国对 google 的处罚。其 ...

楚天的那个帖子我怀疑是否真实，因为那是中文转载。我不是怀疑楚天，而是国内的网络文字很多不可信。

之所以这样讲，是因为不管什么行业，都有行业知识与约束，不是广告商能够清楚与遵守的，否则广告商的成本会非常地高，以至于没办法运作了。

至于说百度那个竞价搜索，那个要不是广告，就没广告了，因此百度说自己不是广告商是胡扯。

狗狗也有广告部分，但是单独列出来，这是它比百度强的地方。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-5-3 10:49
医药有特殊性，属于特殊广告。google 这个我有时间再查查英文的。

不管多特殊，也是受广告主与广告商之间的协议约束的，不可能把主要责任推到广告商身上去，否则这行就没法干了。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-5-3 11:07
医药上美国管得是比国内严的多，成本广告商和广告主负担。违法行为上，广告商也会被罚得很重。

Google  ...

嗯，很好，按照这个先例罚百度，反正我也不用那玩意儿。

老兵帅客

楚天 发表于 2016-5-3 11:27
很同意你说的“国内的网络文字很多不可信”。中文网络跟华北的空气很相似，需要特别治理。我在微信等媒介 ...

你转载的这个应该是真的，不过国内的网络文章胡扯的也忒多了。我在别处看历史文章，经常笑得不行，唉。