为什么说中国想复制美国煤改气的成功并不容易i

四处乱晃

涨知识。
不过以下那个说法有误。

天然气燃烧后几乎只产生二氧化碳和水，不产生硫化物或者颗粒，这个对解决空气污染问题一定会有大帮助的。

这是说的sweet gas, 就是干净的天然气，不含硫，井口的处理装置也简单得多。
如果是sour gas， 就是含硫的，而且是含硫化氢，剧毒。必须在井口就开始脱硫，否则传输和运输都有安全风险。而且脱出来的硫怎么处理也是要考虑的。这种气井口生产也有很多安全风险。
在北美，天然气足够用，所以很多时候，开采出来一测是含硫化氢，他们就把井口阀门一关，不生产了。转去生产非含硫的天然气。但在中国这种缺能源的国家，有的用就偷笑了，哪还能挑三拣四的？几年前四川开县的井口事故，就是sour gas 井喷，造成周围农民200多人丧生。
说实在话，石油和石化生产真不是女神上嘴皮碰下嘴皮就可以敲定的。有和没有各有各的问题。除非女神想过钻木取火的日子。

四处乱晃

不爱吱声 发表于 2015-3-3 03:15
美国确实页岩油气藏相对深度要浅一些，一千多米比较普遍，更深的两三千也很多，几百米的罕见。中国埋藏深 ...

我认为应该要澄清一下页岩气的名词概念。
其实，比较严格的说法，应该是传统天然气对应非传统天然气的概念，最大的区别可能就是开采过程中的压裂环节。如果我的理解有误请指正。
而非传统天然气有好几种，页岩气，致密气和煤层气。北美储量产量最多的都是页岩气，所以大家都只用页岩气这个词来代替非传统天然气。实际是不准确的。
楼主说的中国的页岩气有很多clay，我认为这是致密气的一种，而不是页岩气。中国的非传统天然气储量，可能致密气是最多的一种，页岩气也有。北美的页岩气区块可能是一大片整块的页岩，一个压裂点压裂出很多裂缝，所以气的产量高。而中国，致密气不说了，楼主说得很清楚，就算是页岩气，如果地下页岩是碎片化的，一个压裂点估计就压裂了一小片页岩，断裂开的周围其他页岩未必能受压裂开，那么气量就有限。相较于压裂的高成本，这点起估计塞牙缝也有困难。

四处乱晃

这是要进行学术探讨的节奏么？

那是不行的。地下的东西额不懂，都是道听途说。

四处乱晃

sneer 发表于 2015-3-3 09:57
嗯，确实如此。

相对来讲LNG来的天然气就清洁得多，因为在气田进行液化之前就需要做大量的处理。

LNG也是处理后的天然气啊！含硫天然气脱出来的硫还是要处理的。不能说LNG干净开采天然气就没污染了。

四处乱晃

橡树村 发表于 2015-3-4 02:14
她直接给我的国土资源部给她的回复。我不方便拿出来。核心论点是中国油气足够，因为两桶油自己没能力还不 ...

她核心论点是中国油气足够，因为两桶油自己没能力还不让别人干所以才不出来这么多。

不太相信这个。如果是真的，我只能怀疑国土资源不有人想卖资源了。我这么想是有原因的。
从朋友那里听说过国内页岩气钻井的成本相当的高，但目前为止，并没有高产的页岩气井。中国标志性的第一口真正的页岩气井，据说产量才3-5万方一天（具体数据记不清了）。这还是立了里程碑的。而国际大公司在中国的页岩气开采也是远远不够成本。可笑的是，我有一次在茶馆里，听隔壁的人吹嘘，他的老板是民营企业家，跟发改委关系不一般的铁，能从发改委拿到页岩气的地云云。当时是页岩气炒的最火的时候。试想一下，有几个民营企业家能从自己口袋里掏出几千万上亿的资金，钻一个不知道结果的气井？一个可能是这是个愣头青，铁了心想赌而且赌输的可能性很大。另一个可能就是这是个聪明人，靠关系囤积土地，在页岩气炒作高峰时，把土地卖给真正有实力开采的一方，比如中石油中石化，这么一兜，多么符合市场经济，但国家的钱又分到几个私人手里。只是中国的页岩气开采热潮退的超乎想像的快，如果真有人拿到地，不知道现在赚还是亏。
所以柴女神的数据准不准确不care，我对鼓吹国企私有化保持高度警惕，这意味这国有资产的流失。当然，流失到我这里，我双手双脚赞成。 如果不是流失到我这里，我会很生气。

四处乱晃

橡树村 发表于 2015-3-4 03:51
你别说，我还真认识私企打井的，不过是在非洲的华人企业在非洲找的地块。这个不需要自己掏多少钱，只要拿 ...

国外很多自己打井的。国外很多土地的租约由政府拿出来投标，并公布一些基本地址数据。如果是地质出身的可以根据这些数据估计是否有资源有产量。然后根据这个可能性去投标。当然，估计产量和实际产量是有差别的，实际产量高就赚了，反之就亏。我有朋友就做这个的。但没听说大规模开采页岩气的，多半是传统油气井。因为压裂真的是技术资金都要求很高的。国外的页岩气风险投资也是要用非常高的高手加入。试想国内的民企，哪里能有这个信息，资金和技术？信息或许可以从国企和发改委国资部买，那跟行贿没两样。其他两样呢？最大的可能还是上面的官员又要求国企再把资源买回去。

四处乱晃

隧道 发表于 2015-3-4 11:44
雇人不是问题，很多退休的高级工程师，稍微高些的工资就能雇到。
技术稍微麻烦些需要一个团队，国内不多 ...

这不是几个工程师的问题。地质师和工程师是不同的，而且地质需要跟土地相关的足够的信息，而不仅仅是过去的经验。除此之外，钻井的过程需要的技术工人设备都是有要求的，这跟采煤是不一样的。中石油中石化都是外包一些给人家，私人老板不太可能自己组个油服公司。

四处乱晃

四处张望 发表于 2015-3-5 22:06
我不明白“解放”是啥意思

"解放”中石油，就是解散放弃中石油。
解放中国的石油产能，就是让中石油没有能力跟世界能源巨头抗衡，解放能源巨头们，搬走这几年压在能源巨头们头上中石油这个大石头（大山）。

四处乱晃

不爱吱声 发表于 2015-3-5 23:04
解放中石油就是解放生产力
11月11日, 2013  原创文章  韩晓平

直到壳牌在与中石油合作的四川区块打出日产43万方的高产井，

这个消息第一次听说。日产43万方? 至少我在壳牌的朋友从没说过有这个产量。

四处乱晃

不爱吱声 发表于 2015-3-6 01:32
我也不知道。

这人的博客我找到了，发现片子中的观点，大多与他的博客文章重合。

机电出身的能源专家?难怪觉得不靠谱。

四处乱晃

晨枫 发表于 2015-3-7 13:23
我也有这个感觉。除了油服应该单独发展，几乎没有一个地方同意文中说法。中石油要是有那么多优质资源，有 ...

已经这么干了，但一点也不看好前景。以前分公司的油服公司都从分公司剥离出来，号称是独立的油服公司，参与竞标。但实际上这些所谓独立油服还是得在以前的片区里捞活，不太可能跨区拿项目。为了拿项目，压价，多了交易环节，受贿环节，竞争力没见增加。一旦油服开放给国外公司，这些零零散散的公司未必能生存。

四处乱晃

橡树村 发表于 2015-3-6 02:41
这两天接触了一下柴的材料来源，那些出了错的地方，包括数量级弄错的，大都直接来自政府部门提供的资料。 ...

地址数据很多都属于机密数据，包括井口的坐标。还记得几年前中石油地质室师把井口坐标泄露给美国同学被判刑的事吗？我相信储量也是类似，只是给行业内或公众一个交代而已，并不要求数据精确。至于误差大小，看你用这数据做什么了。比如前阵说美国某页岩油储量多估算了90%。亚洲经济学家嘴里成天挂着页岩油革命啥的，敢说没有这90%的虚拟储量产生的影响？
但政府数据太离谱，和用一堆更离谱的分析师，叠加在一起，本想忽悠敌人，结果忽悠了自己人。特别是国内中产的“错在体制”党盛行，什么样的数据最后的结论都是错在体制。

四处乱晃

橡树村 发表于 2015-3-8 12:12
和众多的化工设计院一样吧，从原来的生产单位独立出来以后，基本上还是只能在原单位拿活。真正的竞争有限 ...

对啊。把油服剥离出业主公司，只有人力没有技术，照现在的操作方式，只增加了油服公司跟业主公司间的交易环节，其他方面并没有什么变化。交易环节正好可以产生腐败。