鞑靼战纪——明亡清兴的第三方视角

tanis

老兵帅客 发表于 2014-3-22 14:58
明史是满清修的，前后修了四朝，历时一百多年，主要修撰是在康熙朝，而最后定稿则是在乾隆朝，乾隆朝那次 ...

这个比穿越还要深一步吧。。。

tanis

草蜢 发表于 2014-3-26 05:09
. Y4 D$ l9 ]* d0 I1 h, H' `  }对对， 凡事就怕认真!!!

0 d" h6 M" d' H* x# d6 T王子同志你要证明你比彭慕兰更有学问，要

我发现了，王子说的一手史料应该就是当时的史书和当时人写的小说和笔记。 这样看来，西班牙人上书的提议也应该是一手史料。他认为其他后世写成的书互相引用到最后就变成了N手史料了，其实这些应该不能算作史料，应该算是历史研究著作。


我估计搞到最后王子和反动学术权威都对。。。中国这么大，你们讨论的时间跨度又这么长，再加上黄金是商品，比价浮动。呵呵~  现在，西班牙人那儿已经出现在1:5和1:6之间的1:5.5的答案了。

, `7 [! @0 o! P5 m+ f- G我写到这里突然心血来潮，把“128页的图2 (金银比价在中国，日本和法国, 1370-1660年)“上面所列的比价和”在130页-131页， 万志英同学还提到了一个原始材料“对比了一下，发现在1590年时，从128页的图2读出，比价在1:6.6朝上，但是西班牙同学却硬要说是1:5.5。

6 ~, e$ Q+ X1 e* C  D

其实，像图2这样的图，最好不要把数据点用线连起来，因为这样容易造成人的误解。把数据点单独画出，再给个有意义的拟合曲线比较好一些。

. a* V5 ?* K& F. ~


( h% v* G1 ^6 |2 h6 J% W图中虚线就是我大概估计的1590年。

tanis

草蜢 发表于 2014-3-26 07:07
俺做好人做到底

' K5 ^; c& F) d5 k+ S八一下万志英同学（Richard Von Glahn）的数据来源： 中国老前辈货币史学家彭信威《中国 ...

恩~ 这句说得好，历史研究本来就是盲人摸象。

所以万志英的128页的图表才会和他后来自己131页引用的西班牙同学不符。

/ ]; q2 a' r  [, X4 ^而恰恰”中国人把黄金当做商品交易，价格随市场浮动“。

# \" }# o4 Y* Z4 i" ?所以我觉得争论具体的是1:6,1:5还是1:5.5没有意义。看走势更重要。

# k# v" C, l) m" a) H1 L就我粗浅的统计知识看，这几个数据点可能能说明比价有一个上升的趋势，甚至可能还能说明这个上升还有加速的趋势。但如果不考虑1600年以后的情况，拟合出来的会是一条增加很缓慢的直线，而且方差相当大。
. \6 m% K8 R8 e" Q. M
单纯从草蜢兄给出的数据出发，学术权威对走势的判断基本正确。
3 Q$ M8 Q, Z; v& A$ y9 {' b
8 I1 E+ P; K, D2 I: y8 ~单纯从王子自己的看到的数据，或者说1600年前，他对走势的判断也基本正确。

真正的魔鬼貌似出现在1600年后，也就是大明行将就木的那些年。

tanis

草蜢 发表于 2014-3-26 08:28
0 P2 @5 a8 q8 l俺是老实厚道打酱油滴庄稼汉

8 L. N) y+ Z$ C$ X- n3 {草蜢是花心大罗卜~~~
# Y9 n! j* z$ k, V
; [3 L9 w* k0 n7 Z# V- S
) J+ R! ^& i* k- l, ]' |9 N
  W& r1 b( m; p  L