|
|
Dracula 发表于 2014-2-9 04:08 ![]()
6 |2 |+ N* z0 l( B% C- [贴几张照片，都是我在Bing上找的。
7 f5 F3 [$ `0 `6 U% `5 q4 Q' X3 {- p" V7 T- @9 w* e
惠特克钱伯斯
) j( n# }4 ]0 W3 T9 w% J呵呵,古琴科(Gouzenko)这张照片,每次看到都觉得滑稽
) e) Y( U) G; s% f3 A/ C6 _1 u+ r2 `1 F5 s- J( g
这人叛逃的过程的确够有趣,我在加拿大看的第一个历史节目就是说这事儿,所以印象特别深.4 n+ V2 y( b4 e* M! q
% y6 K, Y" i8 l! b% B8 `7 ?你下面这段分析我相当有同感,
. `+ T* k5 D' ~, W5 n"HUAC的主要成员是共和党和民主党南方的保守派。这些议员的内心确实是相信共产主义是洪水猛兽，但是他们的真正目标却并不只是共产主义，而是罗斯福新政。就如同今天的Tea Party攻击Obama的医疗改革是共产主义一样，30、40年代共和党对罗斯福新政的攻击就是它其实是伪装下的共产主义，通过揭发联邦政府里有大量共产党员，他们希望做实罗斯福新政和共产主义在选民心目中的联系。这也就是为什么美国的自由派后来甚至到今天对麦卡锡主义包括HUAC的活动那么敌视的主要原因。而希斯事件能在美国掀起那么大波澜，左派右派以此划线，在事件当中，以及审判后的几十年中，面对那么多证据，自由派还是不知疲倦的为希斯辩护，根本原因也在于此。"
) j0 |/ j6 s8 v
% [- A3 y* _( T% o' n9 H6 h/ E关于历史问题的争论似乎经常如此------没多少人对几十年,上百年,上千年前的是非真有那么大兴趣;问题是,至少，有部分人觉得这和现实,和将来，和自己或自己所属群体的切身利益(物质上或感情上)能扯上莫大的关系,这可就成了"不能不辩"的严重问题了.
. l, s% o4 V5 Q; ?
3 r& L1 H* |* d! [6 bBrowder就是白劳德吧？在国内历史书上算是美共修正主义的代表，还把美共给解散了一段（当然后来在福斯特同志的指导下又重建了）？好像中共和苏共决裂的九评里把他和伯恩斯坦修正主义，赫鲁晓夫修正主义 并列过。0 {: _/ R5 d, n0 q7 O f* U- p1 h
) L8 _9 C# s* [, k昨天看到某帖的title（只能看到title）是“...... 你知道的每件事都是错的”，突然想到反动美女ann couter 好像也这样说过，不过是针对不少人对麦卡锡的印象
( z1 l* t% t8 M! {8 W( Z n5 r+ \2 X" i I
随想随打，顺祝春节好' s0 z2 C. Y) s8 Z" ]7 e
: V8 U0 i& L# M4 Q8 [$ M2 a: d
|
|
雷达卡
发表于 2014-2-10 05:50:39
显身卡
$ O3 L& m# `$ B: {/ W5 T