政府对养老金的态度

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 17:25
打倒老兵！

这说明了啥？

顺便歪个楼，广而告之一下，俺的历史群组勋章已经可以买了，楼上的难道不打算来一枚？

不爱的那把菜刀哪里去了，血淋淋的耶。

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 17:46
俺时间绝对没有搞错

这是当时世界上最大的银矿。

胡说，那些银锭上面写着永乐字样，可不是什么永历，你必须考证出它们在永乐年间就到中国了！

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 17:49
天啦，“永乐”被俺漏掉了。

看来，果然郑和同志提前发现了美洲。 ...

而且这个运能啊，一百八十五亿两白银，合多少吨？要多少船来运涅？

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 17:49
天啦，“永乐”被俺漏掉了。

看来，果然郑和同志提前发现了美洲。 ...

替你算了一下，一共大概是70万吨白银，郑和的船队运能够吗。

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 17:59
郑和同志的船队发现了美洲。 利用天朝的先进技术，开发了巨量白银。

晓得为啥郑和同志的船队的船叫“宝 ...

烧毁以前，建议先把那七十万吨的白银运回来再说。注意，这些必须是运到的，海难损失掉的不算。

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-10 18:08
郑和船队在加州上岸以后利用加州红木大造万吨级运输巨轮，个个都有现在美国第7舰队的航妈妈那么大。{:191 ...

您干脆还是从商朝人移民到了美洲，成为印第安人写起吧，这样更容易在安定医院获得永久床位。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 00:11
北欧国家经过90年代改革后，至少在可预见的未来，在养老问题上不会有太大的问题。南欧国家一方面生育率低 ...

北欧国家那才几个人，人少资源多，能有代表性嘛，要看就要看法国、意大利、英国、西班牙这些主要国家才对。这几个国家全在砍福利，推迟退休，为什么？

北美这边，加拿大的养老金纯属寅吃卯粮，对付一段算一段，当年的婴儿潮现在完全靠我们这些移民来维持，以后等我们老了还不知道怎么收场呢，因为移民不可能无限扩张，政府已经在保护白人了。

你送我那句话再送回去好了，咱不受。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 00:11
北欧国家经过90年代改革后，至少在可预见的未来，在养老问题上不会有太大的问题。南欧国家一方面生育率低 ...

顺便给你一个加拿大养老金方面的文章链接，看问题要看现实，不能光讲理论，数据才是说话的根据。

http://www.epochtimes.com/gb/12/4/23/n3572069.htm

加拿大推迟领养老金年龄-华裔有褒有贬

老兵帅客

奉孝 发表于 2013-7-11 07:10
北欧除了挪威，其余国家不能说人少资源多吧。

北欧那几个国家，丹麦、瑞典、挪威、冰岛以及芬兰，哪个人多了，都没几个人影呀。

欧洲的人口集中区是西欧和南欧，主要国家是英法德意以及西班牙这几个，它们才有代表性呢。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 09:21
养老问题同生育率有关，同人口的绝对数量没有关系，否则的话，美国的人口是英国的5倍，是不是美国的养老 ...

我说的是北欧国家人少资源多，自然相对好办一些，英法德意西这些主要国家人口密集，相对来说资源比较少，问题就出来了。

不要说英法这样的人口相对密集国家，加拿大这样的地广人稀国家现在退休金都出问题了，否则也不会把退休年龄推后两年了。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 09:42
除了挪威以外，瑞典，丹麦，芬兰有什么丰富的资源呢？另外英国的生育率相对较高，最近的改革，提高了退休 ...

没那么复杂，实际上很简单，一个社会的养老金制度能否持续下去，要看这个社会的养老金提供者与养老金消费者之间的比例关系，前者大于或者等于后者自然没问题，否则早晚是削减或者推迟的命运。

北欧各国不是移民国家，自身人口不多而资源相对丰富，工业相对外迁较少，因此这个前后者关系比较简单稳定，自然能维持。而英法德意等国却存在自身人口老化，出生率低，存在大量北非或者西亚移民，这些人普遍受教育程度和收入都比较低，而工业外迁却比较严重，这样前后者关系自然会逐渐逆转，养老金制度也就难以为继，只能以推迟退休来勉强维持。

加拿大的情况也是类似的，安省原来是加拿大的制造业中心，也是加拿大仅有的几个上缴财政盈余给联邦的省份，但是随着制造业的外迁到亚洲国家，和大量低技能低收入移民的涌入，安省迅速由联邦富省变成穷省，而依靠联邦的财政补贴。这样的情况在整个加拿大都存在，同时加拿大人口在迅速老化，自身出生率低，这就是为什么加拿大政府在收紧移民政策，同时不得不推迟退休年龄。我转的那个帖子说的很清楚，以前加拿大是四个人养一个人，以后是两个人养一个人，这样是无法维持原有的养老金水准的。

同样的问题在中国也同样存在，只不过存在个发展时间差而已，同时国内严重的人多资源少，因此这个问题会更严重。因此可以说几乎所有的国家，除非它劳动人口与养老人口比例能维持很好，而且能独立于制造业外迁问题，否则早晚是养老金制度无法维持问题。

这就是为什么本话题开始的我会那样讲话，因为那是大趋势，这个社会就是一个个轮回而已。

老兵帅客

草蜢 发表于 2013-7-11 12:46
这个轮回跟以前的轮回还是不一样。

以前每过N百年，要么内战, 要么就有新一批游牧民族冲击欧亚大陆上的 ...

其实是一回事，工业化富国才玩得起这玩意儿，穷国是没戏的，因为没足够多的利润。即使是工业化富国也必须保证自己的财富不外流，外来的以及新的穷人不能太多，否则一样玩不起，这就是欧洲不少国家和加拿大的困境所在。

至于中东还有非洲那些高出生率导致的人口增长率远高于财富增长率国家，他们只有种战争蘑菇、核蘑菇或者瘟疫蘑菇这几个选择了。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 12:46
你谈的这些没有涉及到为什么政府应该提供养老金这个问题。象烟波钓徒所说，政府本身不产生财富，政府的养 ...

你说的第一点是经济行为，因为保险不切实际。而第二点实际上行不通，至少在加拿大，假如你不是在政府这种极为稳定的单位上班，而且你的技能不是那么抢手的话，如果你五十多岁失业了，再找工作是很难的，除非你有很好的社会关系保护自己。其结果就是，延迟退休本身，使得这种情况下的老人更加悲惨。

各国推迟退休年龄并不是出于预期寿命的增加，而是由于政府预期税收的减少，其原因就在于劳动人口创造财富和退休人口消费财富比例的变化，与经济的相对衰退。后者跟预期寿命没关系，但却是养老金制度的掘墓人。在这样的局面下，养老金制度不会死，但是会变得没有多大意义了。

老兵帅客

Dracula 发表于 2013-7-11 16:34
预期寿命增加，如果退休年龄不变的话，当然要导致养老金支出增加，这是基本的算术。生育率降低导致未来税 ...

你想得太简单了。

欧洲和加拿大的问题不是预期寿命增加，而是制造业工作外迁导致的税收减少、本地人口老化和外来人口低素质所导致的福利成本上升，结果是不得不推迟退休年龄。这个推迟到了一定程度，养老金也就成为样子货了。

最低工资所保证的生活水准很差，至少是无法保住自己的house的，这里假定你已经pay off，否则只会更惨。因为地税是根据你的房子市场价值而不是根据你的收入来定的，而且不可能因为你的收入降低而减免，结果就是你只能卖掉房子换小房子甚至租房子住。

我不是反对退休金制度，而是说它的表现依赖于经济状况，在经济全球化的今天，富裕国家的税收来源外流已经成为主要问题，维持退休金制度不成为样子货也就逐渐成为严重的问题了。