中国为什么在近代500年间落后于西方：李约瑟问题

煮酒正熟

魔术师 发表于 2012-11-8 20:08
我觉得还是中学时政治课上讲的对——是因为封建制度落后于资本主义制度。

这个不是原因，而是结果。要追究原因，应该是追问：为什么中国就一直没有出线所谓的资本主义萌芽，并逐步壮大，直至占据压倒性优势？

煮酒正熟

水风 发表于 2012-11-10 17:39
是我跳跃的太快了，没说清楚。阿拉伯文明与阿拉伯帝国是两个截然不同的概念。阿拉伯文明，我说的实际上是 ...

道长所言，与我所知颇多不合。阿拉伯帝国之前的阿拉伯文明？我真的不知道那些分散的游牧族群有什么可以称得上文明的东西。文明需要至少数百年的积累，所以文明天然地就是农业民族的专利。游牧族群部落迁徙不定、聚散不定、兴忽衰忽的特质，让它完全积累不下什么东西。所以游牧民族可以有自己的文化(生活习俗吮马的)，但不可能创造如古埃及、古巴比伦、古印度、华夏、古希腊、古罗马那样滴文明。

其二，阿拉伯帝国虽然从始至终都是政教合一的帝国，但阿拉伯帝国在其统治的大部分区域和大部分时间里，对待其他文明以及异教徒都远比基督教世界要宽容得多。这方面在中世纪历史有着太多的实例，12世纪埃及阿尤布王朝的萨拉丁，其宽容与仁慈，与其对手、第三次十字军东征的英法德主帅们的狭隘和残暴，基本上就是整个中世纪阿拉伯文明与欧洲基督教文明的缩影。
肿么能说伊斯兰教的盛行导致阿拉伯/穆斯林文明基本丧失了包容性捏？

其实，宽容和包容，一向是强者的专利。以中世纪阿拉伯世界对欧洲天主教世界在文化、科技等方面的压倒性优势，阿拉伯世界对其他文明与宗教的包容性，是符合逻辑常情的。

其三，中华文明的传承，至少在两汉两晋南北朝时期，都主要是由门阀世家来担当的。唐、宋这方面的性质有所改变，因为门阀制度至唐初已不复存焉。不过汉文明传承的主要责任，仍然是由处于社会上层的文官阶层来担当的。“崖山之后无中国”这个话虽失之片面也带有浓重的封建文官阶层感情色彩，但平心而论，还是有一定道理的。南宋之后的汉文明，精彩之处多在民间 (如元曲和明清小说)。但即使在明清时期，说汉文明的主体在基层而不在上层，依然是可商榷的，而若以整个华夏文明/汉文明的历史作为研究对象的话，说文明的主体在基层而不在上层，问题就更大了。

煮酒正熟

水风 发表于 2012-11-10 23:16
妖道是信口所写，其中颇多不严谨之处。先谢过指正。

首先，还是阿拉伯文化。我放狗搜了一下，发现国内都 ...

道长啊，五胡乱华主要发生在长江以北，原汉晋门阀世家的确受损严重，但“晋人南渡”之下，部分西晋王室、贵族，和大部分门阀世家还是得以迁往南方并存续下来，汉文明也因此在南方得以保存。当然，汉文明发展至此，思想上走入虚玄的死胡同，文学艺术上也是纠结于赋这种缺乏艺术生命力的形式，整个文明渐趋没落。这部分可以算做当时的“传统”汉文明吧。北方则由一些入主中原的异族经过汉化，而逐渐形成一种胡汉混合后的新文明；这主要是以鲜卑北魏为主。后来，“传统”汉文明与北方胡汉混合物相互融合，形成了一个新的汉文明，也就是那个混杂了胡人野蛮精血的唐代汉文明。
罗嗦了一堆，其实我的意思是，当时的“传统”汉文明，依然是靠着门阀家族得以传承延续的，虽然这个汉文明相当没落和腐朽，但毕竟它还有很高的价值、毕竟它是后来的唐文明的源头。

隋唐皇室，在血缘上的确有着较为浓重的鲜卑色彩，但在血统上，叫真儿起来，仍然是汉族占优势，鲜卑族劣势。关键问题是，所谓民族、族群，始终是重文化传承而轻血统血缘。杨坚、李渊这些隋唐皇室人物，虽然血管里留着一些鲜卑人的野蛮精血，但不能忘记那些提供给他们异族精血的人，本身就是严重汉化了的异族个体。所以我倒并不认为杨坚李渊是鲜卑人；我觉得他们还是我大汉人士，只不过血液里混杂了一些鲜卑人的精血而已。

煮酒正熟

水风 发表于 2012-11-11 10:17
在我看来，中国古代的民族认同感是非常薄弱的，跟现在更是天壤之别。所以中华文化的主体，并不是汉民族 ...

看来俺们在民族问题上，包括汉文明问题上也没有吮马差异呀，我前面不是也说了吗 --- 民族是重文化传承轻血统