“海玛斯”有多烧钱

可梦之

100亿美元大概是一两百吨的黄金。18门“海玛斯”"就200吨了。所以还是比黄金便宜点的。不够高科技！

可梦之

晨枫 发表于 2023-2-9 07:09
这其实正是AI的长处，因为所有的规则已经codify成代码了，并不是自然语言的形式，不需要再理解、再诠释。 ...

' e7 Y! [* _$ s要考虑准确率。AI搬迁后的代码和源代码是不是100%等效的？如果是，如何证明，我们是不知道AI怎么work的。如果不是，我们能否接受？

- @+ j- S. f- }- W0 u# _) @ChatGPT搞对话不需要100%正确率（人也做不到，甚至“正确”都不好定义），但是代码不同。转写代码最头疼的就是证明新代码和老代码是“完全”一样的，这个需要海量的测试，即便如此也不能让人放心。ChatGPT也要面临类似的问题。代码Work，但是谁也保证不了永远work，将来万一出问题，人面对不理解的老代码和更不理解的AI代码，咋办？再搞一个AI修复一下？

如果AI代码不需要100%正确率，比如99.99%就够了。那人做起来也容易多了。原来打工时候产品用Fortran写的，用C重写一下跑一万次错一次，还是不难的

可梦之

晨枫 发表于 2023-2-9 07:45
你这是一般性的软件测试问题，这个问题现在还没有完美答案，还是需要大量测试。

但“规则”如果是IF…… ...

对银行来说，最重要的是出了问题谁负责？打AI屁屁？

可梦之

晨枫 发表于 2023-2-9 09:14
* ^' q( v9 Z* V) ^! W  c7 i请人重写也有出错问题啊，打谁的PP？当然是打甲方项目主管的PP。

所以能不重写就不重写，屎山代码就这么来的。
4 Q# V2 _$ p. m* V  H
# r8 ]) O/ R& V/ t' {3 P如果GPT可以重写等价代码，更大市场是新代码的优化
- F7 a1 C9 _: B
硬件代码有验证逻辑相同的工具，用FV的方法。也有人想应用到软件，但是软件的复杂性太高。

+ ]3 \% k+ ?0 Q/ }