张文宏谈新冠治疗的黄金72小时

易水

landlord 发表于 2023-1-7 08:55
这话说的条理很清楚嘛。搞不懂为啥这么多人骂他

为什么这么多人骂他？

很多是因为他说只有5%的人发烧。

我骂他就是因为他条理清楚，条理越清楚他越有欺骗性——不管内行外行，都看不出逻辑漏洞。因为他完全没有逻辑上的漏洞，只有直截了当的事实错误（或者是谎言）。

比如之前说只有5%发烧，小感冒，为什么要封控，老百姓要生活啊。一点逻辑问题没有，只有那个5%不成立。

这一篇里面的一些事实错误：
1. 从头到尾都避免谈论这些小分子抗病毒药物的适用人群，oversimplify 这些药物的应用条件。事实上，paxlovid 的条件 是65岁以上，有基础病，肝肾本身没有问题，容易变成重症，但是还能承受药物副作用的人群，因为老年人吃的药物本来就多，还有一个Liverpool COVID-19 Drug Interaction Checker 要满足。培训社区医务人员，怎么可以不说这些呢？而说清楚这些专业问题，外行就会头晕，就可能没有那么“清楚”了。阿兹夫定没有那么清楚的用药禁忌，副作用也是很多。

2. 激素的应用。作为医学院的药理老师，每个学期都要讲糖皮质激素临床应用和副作用，看见张医生说糖皮质激素可以用于轻症转重症的预防，真是吓了一跳。这是一个经典抗炎药物，副作用非常大，抗炎抗免疫，会彻底撤掉身体的抵抗力，所以不建议用于普通的病毒感染，只用于严重的炎症反应或者防止严重的炎症后遗症。新冠对于大部分人都是“小感冒”，真的要在这个阶段用激素吗？用激素之后，可以肯定的是，必须配着抗病毒药使用，因为你自己已经没有抵抗力了。为了谨慎起见，我还查了一下相关文献，避免在这段时间内又出现了什么我不知道的科学发展。
guideline-激素
上面这个链接，是国外治疗新冠的指南中，对于糖皮质激素的描述，并没有颠覆性的变化，还是要求用于必须吸氧的住院病人，并且明确说了对无须住院的病人不但没有好处，还有害处。

There are no data to support the use of systemic corticosteroids in nonhospitalized patients with COVID-19.

In contrast, in hospitalized patients with COVID-19 who do not require supplemental oxygen, the use of systemic corticosteroids has not shown any benefits and may cause harm.3,4

因为他说话是那么的接地气，条理是那么的清晰，普通的医生和闲杂人等根本无法匹敌。这一篇，可以肯定流毒更广。因为是否放开是由专家和政府决定的，他改变不了那么多。而放开之后用什么药，怎么用，病人本来就会参与意见。可以想象得有多少人拿着这份“医嘱”，要求社区医生这么用药。

易水

易水 发表于 2023-1-8 19:57
为什么这么多人骂他？

很多是因为他说只有5%的人发烧。

很可能是有史以来间接害死病人最多的医生，药王庙立个跪像吧。

易水

老福 发表于 2023-1-9 01:54
张文宏有点大嘴巴，讲话风格确实不太讨搞科研的同学喜欢。但是呢，给社区医生普及治疗方案，就有点像TG动 ...

社区医生是有执业医师证的专业人士。同时，因为没有用过这些药物，的确需要培训。他们最不需要的就是这种哗众取宠，过度简化的“培训”。这是对他们专业素质的侮辱。

临床应用药物，搞清楚适应症和禁忌症是极为重要的，怎么能这么简化呢。此处我不否认p药有效，应在合适的情况下使用。能救一命也是好的。

易水

老福 发表于 2023-1-9 10:00
看到另一篇讨论新冠治疗方案的，其中涉及到激素的使用问题。（原文：新冠到底该怎么治？村医和专家展开了 ...

https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(22)00018-8/fulltext#seccestitle150

看一下这一篇。我不会贴图。

易水

老福 发表于 2023-1-9 21:09
能不能明示张医生哪一句说大量使用激素的，他只说了吊水5毫克地米，第一次以后口服剂量类似。这个推荐是 ...

5mg地米，相当于133mg氢化可的松，比常用的大剂量冲击疗法略低，但高于一般剂量。