前30年与后40年

tangotango

赫然 发表于 2022-12-16 22:56
批判来啦！

其实不是批判啦。。。是补充。

      组织架构真是个框，什么都可以往里装。
      中国建国所建立的组织架构当然比以前的旧中国先进了很多倍，但是苏联的组织架构动员能力比德国强这个是怎么推出来的？苏联本身的人口总量就比德国多不少，土地面积、自然资源更比德国多很多倍，在动员能力完全相同条件下也能耗死德国，这个结论没有说服力。
      至于说把中国80年代末/90年代初的困境都甩锅给组织架构更荒唐：当时中国正式计划经济和初步市场经济的双轨制时期，全面转向市场经济的大方向还没确定。生产能力不足的同时放开价格管制导致恶性通胀，同时有关系背景权利的人可以利用计划经济的主管部门各种“条子”在体制内外大肆寻租套利导致腐败，说白了经济上的困境或者说生产力和生产关系的巨大矛盾才是社会问题的根本原因。组织架构是为生产力和生产关系服务的，前30年建立的组织架构面对生产方式的变化只能改变而不可说建好了就一劳永逸。其实即使改革到现在我国的组织管理体制还有很多僵化不适应经济发展的部分，不是不知道应该改，而是难以让主管部门的既得利益集团割舍自己的利益。

tangotango

赫然 发表于 2022-12-17 22:38
苏联是有道理的。 苏联当时的组织架构和TG的比较接近，只比TG稍微松散一点。 基本可以做到村村都有组织。 ...

      德国的军工产量提不上来跟德国武器/产品一贯设计复杂，相对苏联、美国当作大规模消耗品来设计，德国货在大规模生产上一直都是短板。还有德国的自然资源特别是石油短缺，打下来欧洲那一大片地方就没一个是产油的，因此自从南下夺取苏联巴库油田的计划失败就注定了败局，人力资源即使跟苏联相当也没法烧劈柴驱动坦克！在原材料（矿产）、燃料、人力总量、科技水平这几种因素里德国最大的短板就是燃料。
      至于人力数量的对比，呵呵，抗战中国人力资源是日本的多少倍？结果打了14年后还是靠美苏的帮助才抗战胜利，光人力数量有个毛线用。

tangotango

豪哥豪哥 发表于 2022-12-18 23:44
珍珠港事件本身就是日本大陆攻略失败的结果。

我共的游击战造成日本财政破产。美国才有了截胡的机会。随 ...

当时日本要开发中国大陆以战养战面临跟德国相同的困境——没有石油！大庆油田是日本走后很久才发现的。没有石油橡胶这些战略资源迫使日本不得不扑向东南亚，从英美手里抢殖民地，最终导向珍珠港军事冒险导致美国参战。说截胡完全不符合实际，以当时美国的国力特别是大工业制造能力和资源，不管日本是否财政破产，只要美国下场日本就完蛋了，根本不用拼单个装备水平， 光飞机航母下饺子就把日本耗死了。美国要下场打德国还是需要等待时机的，打日本则只是需要借口扭转国内的孤立主义传统而已，毕竟一直向侵华的日本出口废钢他们也赚钱赚的挺不少。