欧盟统计局的疫情数字

老财迷

本文仅提供欧盟、中国官方数据、及按照这2个数据做的一个计算。

欧盟统计局有个网页，统计2020年后的超额死亡率。

这是欧盟27国、法国、德国、意大利、西班牙的月度超额死亡率。比较基线是2016-2019年的各月死亡人数平均值。
2022年7月，上述5家超额死亡率分别是：16.1%、14.8%、15.4%、26.8%、36.3%；8月分别是：12.0%、12.3%、16.5%、8.9%、15.2%。
月度超额死亡率指标基于欧盟统计局于2020年4月建立的每周死亡异常数据收集，以支持与 Covid-19 相关的政策和研究工作。通过该数据收集，欧盟统计局的目标是提供快速统计数据，评估从 2020 年初开始每周死亡总数的变化情况。

中国统计局的人口数据：

2016-2019年的死亡人数平均值为988万人，平摊给12个月，每月死亡人数平均为：988/12=82.37万人。

以此为基准，参照欧盟27国、法国、德国、意大利、西班牙的月度超额死亡率，可得下表。


即中国如果执行欧盟的放开政策，在仅考虑月度超额死亡率，不考虑其它的医疗条件、疫苗接种、人均寿命、（2020、2021）已超额死亡人数、水灾火灾、极端天气、治安等，在7月要多死12.19-29.90万人，在8月要多死7.33-12.52万人。

如果以上算法有漏洞，欢迎批评指正。

老财迷

基于以上数字，个人认为：
1. 新冠传染率、致死率下降1个数量级
2. 新的更有效的新冠疫苗
3. 可负担的能够彻底治愈新冠的药物
在这3个前提至少达成1个之前，中国是不可能真正放松新冠管制的，动态清零还会继续。
具体的措施会有一定变化。清0、动态清零、社会面清零，14天隔离、7+3隔离，...，以后肯定有新措施、新方法、新术语。但动态清零这个目标应该不会变。

老财迷

老福 发表于 2022-11-5 22:00
看看层出不穷的新冠变种，我们就知道，中国清零是没问题的，世界应该感激中国。但现在应该严肃考虑一下怎 ...

老兄提的这些问题都很中肯。
3天前鄂尔多斯发的通告，https://www.guancha.cn/politics/2022_11_04_665210.shtml，估计能符合你说的“让防疫更人性化尤其是确立处理紧急情况要优先于防疫的原则”。希望这个通告能有好的执行结果，能得到推广。

前段时间看着贵州的的疫情及防控措施，有时真是觉得当地官员蠢，怎么会这样！付出的代价太大了、太痛心了。  好歹算是过来了，政策也在改进中。

感觉上是一直在探索，说是各地政策不一致、或说百花齐放都行，总之都在往前走。

老财迷

被明月兮佩宝璐 发表于 2022-11-5 22:20
1-8月全国31省直辖市仅有上海有财政盈余。按目前的病毒传播速度，和防控力度，地方财政崩溃只是时间问题。 ...

假设你是中国负责制定防疫政策的人，你能接受的高峰期月度死亡人口是多少？
在此数字基础上，是否会造成恐慌，以至产生更多的次生灾害？是否损失国力和民心？比现在“浪费和透支的却是国力和民心”，是更少吗？

“病毒大概率不会自己消失”，
2002年-2003年的非典-SARS冠状病毒，就是突然消失了，连变异的都没发生。
1918年的“西班牙大流感”，2500万~1亿人死亡，1920年春季起，便逐渐神秘地消失。这个年代久远，可能是病毒消失了、可能是病毒弱化到流感了。1919-1920的冬季最后一波，可是没少死人。

老财迷

小米粒 发表于 2022-11-5 22:51
单把台湾对比江浙，医疗硬件大概是2：1。观察一下，湾湾每周死亡数，简单不加权的比例套算就知道老百姓受 ...

中国台湾的数据我也看过，确实换到大陆这边任何一个省份都受不了。

郑州富士康这事，真可以看到“工人是不愿意共存的。一定回农村的”。
就算不回农村，这种传染病总要隔离休养，今天2、3人请假，明天后天下周都有人请假，生产线一定会减产甚至停产，制造业根本无法承受共存。

老财迷

旺旺的考拉熊 发表于 2022-11-5 22:55
这个套用不合理，这种比较的方法是把2016～2019年月平均死亡人数为基准，然后假设现在每个月死亡人数的增 ...

你提出了一堆判定及质疑，我水平不高，尝试着回答。
1. “这个套用不合理，这种比较的方法是把2016～2019年月平均死亡人数为基准，然后假设现在每个月死亡人数的增长全部是由于新冠直接致死的。”
---主帖里有一句：【月度超额死亡率指标基于欧盟统计局于2020年4月建立的每周死亡异常数据收集，以支持与 Covid-19 相关的政策和研究工作。通过该数据收集，欧盟统计局的目标是提供快速统计数据，评估从 2020 年初开始每周死亡总数的变化情况。】  这是欧盟统计局的说法，我的主帖里，并未超出此含义。全文仅说了超额死亡率，并未“假设现在每个月死亡人数的增长全部是由于新冠直接致死的”。

2. “由于中国的清零政策，中国的死亡人数增长不是由新冠直接导致的，而是各种次生灾害，不封控则基本没有这些灾害，而大规模封控正是今年开始的，中国的统计数据完全没有体现出来。”
---“不封控则基本没有这些（各种次生）灾害”，嗯，从逻辑上认可这一句，但不封控，会产生【首次灾害】，显然【首次灾害】比【次生灾害】大。

3. “其次，欧盟的超额死亡人数和新冠感染人数的时间曲线并不吻合（即使认为死亡和感染相比有一定的滞后性），最直接的体现就是欧盟年初是新冠传染的大高峰，而春夏之间只是一个小的多的高峰，但对应的4月份的死亡人数却远远小于7、8月份的死亡人数。”
---这是欧盟统计局提供的数据，你可以给出其它的官方、民间数据，我们一起学习。

4. “如果你相信欧盟的数据没有造假，我只能认为有其他更严重的灾害发生导致这一不合理情况的发生，比如说今年夏天欧盟全境遭受了干旱和极端高温，是否会导致多余死亡？”
---我确实相信欧盟数据是真实的、没有造假（不排除有一定误差）。
今年夏天欧盟，是部分国家、地区（并非全境）遭受了干旱和极端高温，这当然会导致多余死亡，但这也是【超额死亡率】的一部分。
另外，今年夏天中国部分地区也遭受了干旱和极端高温，也会导致多余死亡。这同样是【超额死亡率】的一部分。我没找到中国统计局的月度死亡数据，如果有兴趣，可以明年再回来接着讨论。
你如果认为有干扰，可以给出一个多余死亡人数，把它排除掉。

5. “此外，欧洲经济衰退和通货膨胀情况愈演愈烈，是否一定程度上增加了多余死亡。而这些因素是无法直接套用到中国人口数字上的。”
---嗯，如果我没理解错，你是指“欧洲经济衰退和通货膨胀情况愈演愈烈”的情况下，有人自杀了、有人因贫无法获得医疗导致死亡...等情况，这肯定“一定程度上增加了多余死亡”，我完全赞同。
但这也是“超额死亡率”的一部分，也是欧盟的政策导致的。
不能说欧盟政策造成次生灾害（死亡人数）就要排除，中国政策造成次生灾害（死亡人数）就要痛贬。

6. "再谈中国的情况，任何政策都是有好处和坏处的，中国的清零和封控政策的好处是遏制了由于新冠导致的死亡，坏处则是次生灾害，尤其是中下层收入人员的收入下降，和整个社会产能的下降。这样的政策是不是可以长期支撑下去，我并不看好"
---同意第1句。
我也不知道“这样的政策是不是可以长期支撑下去”，但我相信政策会随着新冠疫情的情况进行调整，直到新冠病毒造成的伤害可以接受。
另外，我提一个问题：请列举一个大中型的国家，不是卖资源的国家，它执行了疫情放开政策，并且没有造成“整个社会产能的下降”。

老财迷

Potscher 发表于 2022-11-5 23:09
新冠死亡率其实只是一个方面。最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病，就怕一堆人一起病。重症率， ...

理解你说的：“最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病，就怕一堆人一起病。”
但以中国的国情，一旦放开，做不到医疗资源和病患洪峰的匹配。
日本的医疗资源比中国多，国民的组织性、服从性也较好，但日本也做不到这一点。http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=156140，我还写过几句，也有很多坛友说了自己看到的情况。
---
本文没提长新冠。
有人说，长新冠都是以前的原始毒株、变异毒株造成的，现在的omicron致死率很低，很容易恢复，没有长新冠了。
我不赞同这个说法，但是没资料、没能力反驳。

老财迷

MaverickZ 发表于 2022-11-5 23:41
英国的总死亡数据，22年欧洲的感染数字完全不可信，因为社会层面早就不测了。https://www.talkcc.com/artic ...

谢谢数据。
主要是你那退出欧盟了，欧盟就不管你们了

用尺子量、心算了一下你链接中的图，WK41，2022年大约是11800人，2010-2019年平均值大约是9500人，超额死亡率大约是24.2%。
这超额死亡率的数字不低啊。
WK41，应该是10月3号的那一周，比欧盟的数据出的早。

对了，你那个图从哪弄的？
我看你在“wk40更新”中有个表，是自己找到数据后自己做的图啊？

老财迷

jsteak 发表于 2022-11-6 01:55
有欧盟的数据太好了，比个人感觉准多了。
尽管结论没有问题，不过以2015到2019的平均死亡数据作为基准有点 ...

谢谢，你给的CDC的这个网址，我收藏了，回头学习一下。

如果做线性拟合，超额死亡率应该会更准确一些。
这是欧盟官方发布的，就直接拿来用了，只要有一定时间长度、基准线统一、固定计算方法，就可以反映趋势。就如你最后所说，“不影响结论”  

高峰期，都还有超额死亡10%+、甚至20%+，这个对国民的伤害真是挺大的，不知道疫情还会延续多久，我都略有些悲观了。

-----
对了，欧盟统计局的网址：
https://ec.europa.eu/eurostat/da ... d-830b-a4c7b36caf4f
Excess mortality by month

https://ec.europa.eu/eurostat/cache/recovery-dashboard/
Excess mortality by month

老财迷

被明月兮佩宝璐 发表于 2022-11-6 08:55
我说的很明白，财政奔溃，组织宕机正在进行中。至于死人的问题，全世界除中国之外都是例子，剩下那70亿人 ...

谢谢你写的这么直白，我看明白了。

美国有美国例外论，其实中国也有中国例外论，或者说是“定体问”。
中国，从政府到民间，都不会忍受疫情高峰期一个月多死10万人的，那就不是“财政奔溃，组织宕机”，是国家崩溃了。

至于你说的：“个人观点：早崩早好，越烂越好，向死而生。”
显然不是解决问题的办法，我们各自保留观点吧。

老财迷

旺旺的考拉熊 发表于 2022-11-7 05:34
我最初发表的看法很简单，把欧盟或者美国CDC提供的超额死亡率的数字当成是中国放开封控以后会增加的死亡 ...

不敢说是“数学模型”，只能说是一个简单粗暴的推算而已。
你前边提到欧洲酷热，我去查了一下。
今年欧洲有极端高温，中国南方也有，网上有很多新闻、图片。有兴趣的可比较西班牙、江西的人口、气温。

找到了西班牙的、没找到国内因高温致死的数据。
西班牙卫生部的卡洛斯三世健康研究所，每日死亡率监测系统 (MoMo) ，https://momo.isciii.es/panel_momo/。

2022-07，估计死亡基数为33,405人，超额死亡为11,409人，超额死亡率11409/33405=34.2%，扣除因高温死亡的2,223人6.7%，仍有超额死亡9,186人，超额死亡率9186/33405=27.5%。
2022-08，估计死亡基数为33,000人，超额死亡为5,591人，超额死亡率5591/33000=16.9%，扣除因高温死亡的1,610人4.9%，仍有超额死亡3,981人，超额死亡率3981/33000=12.1%。
欧盟统计局公布的西班牙超额死亡率7月是36.3%，8月是15.2%，与西班牙自己的数据有一定偏差，可能是基线不一致、统计误差等造成。
西班牙7、8月因高温去世导致超额死亡2,223人6.7%、1,610人4.9%，是挺吓人的，超出了个人的认知。

如果考虑各类参数，做个良好的数学模型，可以从7、8月扣除因高温去世导致超额死亡的人数、百分比。
但另一面，就需要考虑中国的老弱病残没经过欧洲前几波疫情的清洗，开放后的第一波的死亡率、或医疗系统被击穿后的死亡率一定会增加，这可以看中国香港、中国台湾的疫情死亡图。
如果再考虑各方医疗水平、ICU床位数、分级医疗...，就太复杂了，因此，在前边的中欧对比表格中，就仅考虑了超额死亡率，其它都不考虑，不敢说是数学模型，就是个对比推算，简单粗暴，谨供参考。