一胎化这等绝户计， 始作蛹者应该有人记着

龙血树

触目惊心。更坑的是，温和的计划生育纲领在60年代就提出并执行，在文革期间正式写入五年计划，执行效果显著，从下图的数据（Junsen Zhang JEP 2017）可见，一孩政策前生育率已经迅速下降一半（城乡合起来至2.7%），并不需要极端反人性的一胎政策。夭折无数胎儿和婴儿做了无用功甚至反作用，性别比例与人口素质都恶化。

龙血树

老兵帅客 发表于 2021-8-4 08:34
国朝的计划生育政策开始于六十年代，并为此开始了避孕药研究。但是那个时期的做法只是很温和的劝告而非强 ...

是， 我说的就是起初太祖时代的计划生育基本没有强制， 但大众还是自愿降下来了。不管城市农村，生育率迅速下降都是改开前，二代时期一胎政策后生育率变化极小，起初还反升——城乡差异不是重点，我只是懒得再去找整体的图了。

现在最严谨的人口研究结论是，假如没有一胎政策，人口总数也会差不多，并不会增加多少。

真正杀婴杀胎是二代掌权以后的政策导致的，二代盘活了经济，但对这些底层死活没有管。

龙血树

常挨揍 发表于 2021-8-6 18:50
一胎政策针对目标是63～73年人群，年出生2500万+，小3亿人，1.5亿家庭了。
这就是为什么大家看到执行一胎 ...

人口专家们有很严谨的计算，年龄分布是必须考量的。越严谨的，考虑细节越多的论文，就越是得到一胎政策没有实际降低人口的作用的结论。不妨看看事实，在一胎前生育率下降趋势，一胎后又如何（6楼有图，如果想看细节我可以给你具体论文的链接）。注意：人群年龄分布即使对生育率有影响，也是平滑的起伏。

再说优生优育。城市基本都一胎，农村呢？或者拼命杀婴，导致性别比例失衡；或者少数民族，多生导致他们人口占比不断提高；或者当地政策宽松，比如山东菏泽一带，生三个孩子的常见，我的一个来自菏泽地带的学生，80后，家里不止一个男孩，照样继续生，因为都觉得多子多福，罚就罚，罚也生。山东还算是富裕省份，孩子们大都还得到了基本教育，偏远贫困落后地区的孩子们会如何？这样的地方格外生的多，成长和教育环境如何？超生游击队呢，如何优生优育？最恶劣的是一胎政策还杀溺亲生女婴不追究，越是杀亲的越是生的多，越是重男轻女的越是传播更多如是基因。像不像在制造澳洲人口？这些孩子们长大很多再使劲生，很多依然难有优生优育条件，子子孙孙繁衍不已。所谓多生一个正常的孩子是负担，政策造就叉烧们又格外多生多养了更多的叉烧， 叉烧比例增加是不是负担呢？

百年树人，人口政策如此大错如此长久，百年不知能否养得回来。

龙血树

常挨揍 发表于 2021-8-6 20:29
考虑预想性细节越多越细的越是骗子，预想的只能指方向。

连文章都不看就这样批评，是否是武断？研究细致在你看来竟成了骗子，这种思维令人大开眼界。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

不说研究文章了，还有更多的后果。不仅是女婴和优生优育问题，妇女病是另外一个惨痛后果。不给男的结扎给女的强行带环，大量因此患妇女病，经期血流不止的得子宫瘤的我认识的就有好几位，她们还都是城市的，农村的可想而知。我去北京外的燕郊参加培训，应该是91年，培训场所的澡堂有次开放给附近农民使用，一进门恶臭熏天。我没敢洗就跑出来。问人才知道那是妇科炎症导致的恶臭。

其他的不良后果还有很多。

不要把杀人的事情看得这么等闲，强行绝育也一样非常不好。不能因为是二代做的事情就认定是完美无缺。那些女胎女婴女孩子，几千万带环妇女，她们都是人，仅因假想的未经严格论证未达成共识的威胁就执行极端政策，无视她们的生命与疾苦，是草菅人命的行为。当然，公平起见，中国不是唯一的，强行绝育美国干过，纳粹也干过，此道不孤，区别是他们针对的是异族。