中国要加入TPP了吗

晨枫

中国已经明确表示，正在积极考虑加入TPP。当然，更准确地说是CPTPP，这是美国退出后增加了一些环保、劳工保护条款的修订版TPP，但还是可以简称为TPP。

中国刚签署了RCEP，这是世界最大的自由贸易区，为什么又要再加入TPP呢？RCEP与TPP都是自由贸易区架构，两者有部份成员国重合（日本、澳大利亚、新加坡、越南、文莱、马来西亚、新加坡），但RCEP是经典意义上的自由贸易区，以货物贸易为重点，TPP则涵盖货物贸易、服务贸易和数字经济，不仅自由贸易的、投资保护的范围和力度更大，还在环保、劳工等方面有更加详尽的规定。

RCEP对10年前的中国是雪中送炭，如今只是锦上添花了。除了日本，中国与RCEP各成员国已经达成不同程度上的自由贸易协议。另一方面，中国与发达国家在更加广泛、深入的双边自由贸易协议方面进展艰难，通过TPP这样全面、深入的架构，可望与一揽子国家在自由贸易方面一步到位，并为与TPP之外的经济体的自由贸易谈判提供了更高的起点。换句话说，就自由贸易而言，RCEP对中国是保底的，TPP的层次才是目标。

在TPP谈判高峰的2014-16年，中国经济体量已经很大，成为世界货物贸易中举足轻重的一极，但在服务贸易方面还较落后。数字经济更是新兴事物。几年下来，中国的数字经济的渗透率遥据世界前列，以移动平台为主体的社交媒体、广告、网购、电子支付的发展如火如荼。TikTok更是使得中国的数字经济走向世界，这只是开始。另一方面，中国在投资保护方面受到越来越多的压力，在欧美、澳大利亚的投资不断受阻，在美国上市的公司面临被迫退市的危险，TikTok、微信更是受到非法封禁，中国投资需要有更加有力（但非武力）的架构保护。这是中国加入TPP的动力所在。

那TPP是否有接纳中国的动力呢？美国退出后，TPP覆盖约5亿人口，总GDP约13.5万亿美元，占世界13%，远远低于RCEP的22亿人口和26.2万亿，但依然是较大的体量，但显然与TPP的期望还有很大差距。中国加入的话，总人口立刻增加接近3倍，总GDP翻一番。更重要的是，中国是世界上最大的制造业国家，具有相对应进出口。中国还稳居世界供应链的中段，迅速富裕起来的中国人构成世界最具潜力的消费市场。中国的加入显然是符合TPP国家的利益的。

当然，这么说也简单化了。CPTPP签订两年以来，成员国之间的外贸并没有质的提升，在新冠疫后各国都急需贸易振兴的时候，瘸子和驼子互相也提携不动。中国作为新冠疫后世界经济的唯一火车头的作用肯定是受欢迎的，但客大欺店的担忧也是现实存在的。

在TPP的成员国中，同时成为RCEP成员国的国家在理论上对中国加入TPP应该不反对，其余四国则未必一帆风顺。智利、秘鲁的阻力应该较小，既增加对中国的出口，中国进口与本制造也不构成竞争。墨西哥则不一定，作为美国制造的低成本替代，中国制造与墨西哥构成一定的竞争，尤其在汽车零部件方面。当年中国加入世界贸易组织时，墨西哥就是最难缠的国家，直到最后才完成双边谈判。加拿大则在经济上对接纳中国也有动力，但在政治上与中国实行自由贸易会有很大的民意阻力。更大的阻力可能来自美国。

尽管美国不再是TPP成员国，美国的搅屎力还在，会压迫TPP成员国中的日本、加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰拒绝中国的加入，尤其是加拿大和墨西哥。在特朗普时代重新签订的美墨加自由贸易协议中有规定，任何国家（其实就是加拿大和墨西哥）与第三国缔结自由贸易协议时，必须得到美国的同意，否则美国有权退出美墨加自由贸易协议。这个条款具体怎么实行是一个问题，尤其是加拿大、墨西哥在多边架构下的自由贸易关系是否需要、如何得到美国同意的问题。具体到TPP。可以认为加拿大、墨西哥的TPP资格是得到美国同意的，因为当年美墨加是同时加入TPP的。但这是否意味着TPP每接受一个新成员的话，加拿大、墨西哥与美国的自由贸易关系都需要得到美国的重新批准才行，这是一个灰色区间。不管是特朗普还是拜登坐在白宫，这是美国阻挠TPP接纳中国的重要着力点。

这对TPP的其他成员国和中国很不公平，但世界从来就不是公平的。

阻止中国加入TPP对美国很重要。中国与欧盟的自由贸易受阻，但中国加入TPP后，欧洲可能被迫放低身段，以欧洲-TPP自由贸易的方式实行一揽子自由贸易，但这对美国是不可接受的。美国的基本对华战略是围堵，但这样一来，变成美国自己被围堵在墙外了。要避免这样的事情出现，关键在于堵住中国加入TPP的路。

在理论上，美国抢先回到TPP是堵住中国加入的最可靠办法，但尽管拜登政府可能启用大量“奥巴马余孽”，美国重回TPP难上加难。奥巴马是顶着巨大的国内反对硬性谈下了TPP的。在最后的时候，实际上是在抢时间，一定要在任期结束前把TPP签下来。“奥巴马医保”和TPP都是要作为“奥巴马遗产”留下来的。最后紧赶慢赶签下来了，但萧规没有曹随，特朗普一上台就退出，这不只是特朗普的乖张，而是有深刻社会背景的。

今天的美国已经不是二战结束时那个朝气蓬勃、自信自强的美国了，而是竞争力、进取心、自信心缺失的美国。美国已经不愿、不敢在主要经济领域靠竞争力夺取主导权了，只能用规则制定权和话语权谋私利。全球化给美国带来了巨大的经济利益，但分配不均导致贫富分化，制造业外流导致蓝领中产阶级萎缩，阶级固化和上升通道变窄加剧了美国的社会问题。

但美国人还是习惯性地从外部找原因，全球化成为“中国偷走了美国的就业”，竞争力下滑成为“中国偷走了美国的技术”。美国人把新冠抗疫失败归罪于“中国应该从一开始就把病毒关住”也是出于这种“探照灯只照别人不照自己”的思维。这种简单化、线性化思维导向反自由贸易，在美中气氛遭到特朗普严重毒化的现在，美中自由贸易是免谈的事，中国要求加入TPP使得美国重回TPP的路更加复杂化，使得美国重回TPP的路比当初加入还要漫长。

特朗普是“退群王”，但拜登未必能轻易重回TPP

因此美国通过TPP成员国阻止中国加入就成为关键。日本将在2021年成为TPP轮值主席国，日本已经宣称，中国要达到TPP的高标准才会考虑，托词已经来了。且不说中国是否达到标准是一个主观判断，即使达不到，准入TPP并用规则管束，才是促使中国加速达标的正道。不管怎么说，中国的达标程度肯定不低于越南、智利、秘鲁。

相反，澳大利亚倒是对中国加入表示欢迎。澳大利亚被中国的事实禁运弄得很痛苦，正在通过一切途径试图“政经分离”，在不改变政治敌对的情况下，迫使中国自由贸易。澳中自由贸易协议不给力，RCEP还不知道是否给力，但多加一道TPP的紧箍咒有利无害。

TPP从来就不是单纯的自由贸易区，始终是政治领先的。美国明确提出拒绝中国参加，要保持美国的绝对的规则制定权，只有“在未来中国严格遵守TPP规则”（也就是服从美国制定的世界规则）的时候才予考虑。

另一方面，这对美国加速重返TPP是巨大压力，对美国政治断裂带是不可承受之重。彼得森研究所在2019年的报告表明，如果美国加入TPP而中国在外，这对中国是每年180亿美元的损失，美国则是每年1310亿美元的增益；如果中国加入TPP而美国在外，这对美国是每年10亿美元的损失，对中国则是每年2980亿美元的增益。美国不重返，阻扰中国重返是短期战术行为，如果长期化，这在国际政治上的可操作性会越来越低，代价会越来越大。但美国国内政治可能在很长时间里都不容许美国重返TPP。这是中国比多造几艘航母、增加多少个百分点的外贸更加厉害的手段。

当然，中国要加入TPP也有国企补贴这一关。TPP规定，成员国不得对国企给予超过外资的偏向性贷款和政策优惠，这在当年就是为把中国挡在门外而设计的条款。中国很难改变这样的条款，但中国在向上汽、广汽、北汽投资的同时，必须给予丰田、本田、加拿大通用同样的待遇，这是一个有意思的问题。那中国向移动、联通投入巨资，日本、澳大利亚的电信会让中国同样投资吗？中国向中航、北方工业、中船投入巨资呢？

美国在自己近期重回TPP无望的同时，会全力阻止中国加入TPP，但这不等于中国的自由贸易之路就此堵死。美国不让入群，中国就自己拉群。这不是第一次，也不会是最后一次。中国已经在RCEP之内，RCEP全面生效和产生效益还需要时间，更重要的是，RCEP也是可以继续成长的。在自由贸易的效益推动下，RCEP可以成长为RCEP 2.0，大量采用TPP有用、有益、合理的理念，并在此过程中把更多的国家拉进来。这是更长、更曲折的道路，但中国崛起之路从来就是曲折的，但也是堵不住的。苏区红军非但没有直接进攻南京，还万里长征绕道陕北。但在百万雄师过大江的时候，解放全中国就势不可挡了。