如何把恺撒名句翻译成文言文

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 06:24
你这是抬扛了。

现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。

不考虑上下文，那文言文同样难懂啊。甚至很多的成语，没有上下文就是四个不知所云的字而已

机器猫

) U8 X/ v5 f$ m5 V* _2 s& l0 m) ^" q

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 07:15
% ]1 Q, x& |: H! z' }+ {/ e. Q？？？
+ C2 \6 M+ d/ ~) M& }  M% `  S
我一共三段话。没一段说文言好懂的。

* Y! M: q( s( ]" m( D% ?% _% A哦，我是回复你的第三句话。只是想说没有上下文，啥都不好懂

1 e( @: Q( _8 F  f7 b' y, C我的理解是你用“没有上下文拉丁文不好懂”来证明楼主“中文不一定更简洁”错了。具体结论谁对我不知道，我只是讨论你这个论证的逻辑不太通，论据选得不太好

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 11:30
你中文有问题。或者我的中文有问题。
5 l- ^( T* f1 a! ?
$ ]8 r6 t1 P3 n你引号里不是我的话。你所理解的完全不是我要表达的意思。

/ W) C8 v# V% T1 O1 m- T( V

你这是抬扛了。

现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。
5 W5 ~& `9 v' Y6 }2 o0 K3 c  f
' v9 b; m2 d$ K# Q$ L$ D你觉得那三个拉丁词信息丰富，是因为你知道上下文了。如果你不知道上下文，这三个词就是，来，见，征服。你根本无法通过三个词脑补出整个故事。

, V8 y& a7 g$ Y  ^0 k/ a2 I
% l% l- A0 k. ^! p好吧，也许是我理解错了？这个很像是第一句提出对方不对，第二句跟进提出自己的论点，而第三句进一步举例说明
而楼主就是在说拉丁文对应文言文的话，看哪个简洁。所以你说拉丁文没有上下文看不懂，应该是跟文言文没有上下文比较吧

机器猫

好像“马到成功”就是这个意思