职场上俩个题，看看大家啥思路

松叶牡丹

抛砖引玉一下。轻拍啊。
第一题。
首先统计学上看项目是成功的。按照统计学proportion test， 对比6%和8% p-value <0.05, 说明统计学上at 95% significant level， retention rate降低了。
再次从financial analysis看，call center一个电话平均成本是7美元（没打通不收钱），4万sample 成本是$280,000，一个会员收费2000刀，4万sample中挽回800会员，毛利$1,600,000-$280,000=$1,320,000。减去成本还是划算的。
第二题，In cognitive psychology and decision theory, loss aversion refers to people's tendency to prefer avoiding losses to acquiring equivalent gains。我个人认为，原本缴费1200的员工也会很高兴。每年少损失1200。当然前提是免费计划都是第二年才开始实行，不影响第一年已经缴费在现有政策下的人群。

松叶牡丹

数值分析 发表于 2019-11-18 23:43
咱先不说题，你这个p-value好像不对啊。我不知道proportion test，不过如果你指的是数理统计中的假设检验 ...

谢谢回复，麻烦请详细说一下？您觉得怎么样做是对的呢？

松叶牡丹

煮酒正熟 发表于 2019-11-18 23:06
关于第一题，你和希宝的思路是对的。实验组存在天然的selection bias，愿意接电话的这40%会员和那60%的会 ...

对的，有bias，但是成本上看，接不通电话是没有成本的，说明这部分call center费用是花到了打电话有用的那部分customer身上。

松叶牡丹

数值分析 发表于 2019-11-18 23:58
看老酒的回复，他应该是做了假设检验的。先把两组流失率没有差异作为0假设，把有差异作为备注假设，然后 ...

哦你说的是hypothesis test for equal variances，我说的是hypothesis test for proportion

松叶牡丹

数值分析 发表于 2019-11-19 00:05
哦，原来如此，那么你这p-value是怎么算的？

不是的，咱俩说的是两回事，你说的是要先test实验组对照组两个组“不打电话”的情况下retention rate都是一样对不对。

松叶牡丹

煮酒正熟 发表于 2019-11-19 16:14
接不通电话也还是有成本的。美国大部分call center 的 cost accounting 都是这样算的：

这种 outbound d ...

学习了，原来如此。我们日常分析中只需要知道一个电话平均成本7美元，可能是把接不通的费用也分摊进去了做的估算。
另外为什么这里用Proportion Test而不是Chi-square，是因为一般来说Chi-square是用来做test for independence以及之后的goodness of fit.这里打电话给不同个体，一般来说已经assume是independent了。放在公司层面已经够用了，如果发论文大概还要详细论证一下。

松叶牡丹

打不通电话也有成本需要分摊的话，确实比较的sample size应该用10万而不是4万。

松叶牡丹

煮酒正熟 发表于 2019-11-20 14:14
师妹这个问题问得很有道理。电话的确比信函或电邮更攻，而且留住客户的精髓某种意义上就是让他别老想着他 ...

我也对保险的计算一头雾水。讲真我觉得每次的保险之后bill很多算的都不对，但是往往都很久以后才寄来，很多细节都不记得了。最扯的是小朋友两岁了我还收到过怀孕期间检查的账单。