好像想明白苏-27的两个问题

晨枫

关于苏-27，有两个问题一直想不明白：
. v. ^6 I( Q* x  X" g4 B1、为什么机头下钩那么明显？
2、为什么进气道有明显的八字？
" e. p) _% f2 ?! K6 y) N; b# Z
NASA在试验带可调截面中心体的混合压缩进气道，顺带琢磨外压缩、内压缩这些名堂。外压缩用斜板产生斜激波，所以气流要顺着斜坡向外偏转一下，喉道的正激波也相应像两臂一样向内偏转，所以进气道都有一个外鼓。

/ j7 h* n' @' R( {
2 A: F  s2 B5 }  h

& s  T- j% T8 k) ]) E! R5 _9 `




苏-27的进气道在翼身融合体之下，下垂的机头就是外压缩的中心锥，产生向两侧的斜激波，然后进气口顶上的斜板再产生向下的斜激波，这么一来二去，三波系、四波系就出来了。不过这个设计比F-14、F-15都要巧妙，是三维的激波，而F-14、F-15是二维的。由于下垂机头向外的斜激波，进气道前段也相应向内偏转，对准斜激波方向。进气道下方有外鼓，那是用来对准顶上斜板的斜激波的。
1 o8 n5 @6 R' A" J1 P
2 {- h" }. W5 j& q# k1 E5 x1 e$ b作为比较，米格-29的机头下垂没有那么明显，进气道偏转也不明显。
- a& A% L4 O" g' }& O( r6 g
# r% t7 V" G1 U' r/ e" u, G; s! {2 J
% h3 [4 [; N: k3 d8 ]! m4 g3 H
* c9 [* L' W4 i2 C% x) L& D" S8 c
- |6 q: q. P0 Z% R/ z


这么解释能说的通吗？
! t! M5 k  R* G; L
7 ^! N* A4 h# ?进气道的学问真是大啊！

晨枫

不爱吱声 发表于 2012-2-20 11:05
靠计算机模拟优化出来的吧,不应该是简单的原理可以解释的.

7 ]# s+ ?( t0 J( s4 p9 I* s计算机模拟优化都是先有一个设想的，而不是“信马由缰”的。如果我的猜想合理，CFD优化的重点在于机头锥的具体形状、下垂角度、和进气口的距离、进气口偏转的角度……

晨枫

不爱吱声 发表于 2012-2-20 12:14
1 k# ?  Y& F. ?* y你说的是优化的参数,优化的结果应该是有优化准则(design criteria)决定的吧.不同的优化准则对于哪怕是同 ...

1 y4 b" {( ]; D' L5 ?$ U你说了好几回了，到现在也没有秀！罚你，赶紧秀一个来！我对爆炸、穿射模拟特别感兴趣，不知道这些问题是怎么入手的，尤其是那些微观现象。流固耦合是什么？

晨枫

不爱吱声 发表于 2012-2-20 13:09
自己做的有些东西稍稍涉嫌机密有所顾忌,不敢秀太厉害,希望能在网上找到公开资料才好.
& o$ g# y( U; G. l" B  J9 p
争取这星期秀一下, ...

设权限吧。博士后以上才能看到。

晨枫

猫元帅 发表于 2012-2-20 18:41
" `* J, M0 f4 ]/ ?是不是老兄想得这个原因，恐怕要从T-10的气动开始分析了。

有点想，从T-10到T-10S（现在的苏-27）很有点东西可写，不过那东西没人看呢。

晨枫

猫元帅 发表于 2012-2-20 19:20
看还是有人看的，就是回复的人不会太多，毕竟要慢慢消化啊。也可以发杂志啊。如果发在航空知识上面，本人 ...

航空知识也要考虑销路啊，没人看的东西卖不动啊。那篇美国新型超音速进气道的文章就是航空知识不要的。

晨枫

lihbalps 发表于 2012-2-20 21:50
这在工程上有很大的启发性，很有用很好玩的

8 U  p' A% N# x  v. _是啊，很好玩，所以喜欢啊。

晨枫

nj_power 发表于 2012-2-21 04:08
& @  @* i) [. b( Z9 k5 @* Y1 ]% [其实计算模拟是我们这些航空业余爱好者想想办法是可以解决的, (俺家LD专搞高性能计算)
2 }% A( o( z7 m) @( R
但我们不能解决的是 ...

概念性的计算是有可能的，Daniel Raymer有一本书Conceptual Design of Aircraft，有一个配套的软件，可以在PC上运行。这只能做概略计算，可以估算航程、起飞重量、推力要求、燃油量要求等等。但是真正可以用是设计、制造的计算远远超过业余级的能力的。别说这个，我们有一个管式混合装置，里面有一个同轴的喷嘴，计算这东西的流场就需要100台AMD的CPU矩阵，这是比飞机气动设计简单得多的问题。

晨枫

包子 发表于 2012-2-21 05:22
机头下钩？俺觉得有这个好处，下前方视野更好，尤其是降落进场拉飘的时候，有的飞机是看不见正前方的啊，痛 ...

这只是一个附带的好处，不会为了这个而增加迎风面积、增加阻力的。

晨枫

魔术师 发表于 2012-2-21 06:47
据说F-16的机头下钩，也跟进气预压缩的设计有关，忘了在哪儿看到的了。

应该是。一直说F-16是皮托管进气口，现在看来就进气口本身来说是皮托管，但采用了彻底的外压缩，用机头预压缩呢。不过效果可能也就是2波系，还是不及“正规”的3波系、4波系，所以最大速度上不去。

晨枫

不爱吱声 发表于 2012-2-21 07:10
, R# _' e0 J# A. D* b$ Z( H战斗机的飞行计算机模拟业余爱好者搞基本不可能.哪怕提供了飞机模型,相关参数,设计准则,甚至把程序给了都 ...

+ D, u/ T0 R+ _' v9 W& Q设计级的精确计算肯定是不可能的，F-35搞成这个鸟样子，充分说明了CFD到现在为止还是逃不过风洞。F-35B的升力风扇、风扇门等都是典型的CFD不到位的问题。不过用PC做概算还是可能的，这相当于工程上所谓back of the envelope级的计算，只能定性，算个大概的数量级差不多，但不能定量。

晨枫

baogesj 发表于 2012-4-13 13:12
( U6 ~0 i! y5 P' ]- T. Y在深证明斯克航母公园上看过 北极熊 军事工业展，图片加文字的，
苏-27 能完成 用120°姿势向前飞（眼镜蛇 ...

' ~0 ~1 z. d' n( F眼镜蛇就是120度。第二个动作就叫钟摆，米格-29和苏-27都能做。这对发动机泼辣性的要求高于气动，但没有什么实用价值。

晨枫

瓦片儿匠 发表于 2012-11-11 07:50
老大我决定把你这篇文拿去请教下风洞所的同学……

; b+ |" `1 ~, e请教回来一定要告诉我啊。我想我的想法可能是错的，但想不出来为什么，在瞎拉理由呢。