城管的利弊

青袂

PenPen

城管对市容环境的保持是起到了积极作用的，盲目取消城管不合适（暴力执法的除外。。。）
- Y7 h8 j$ \$ {! c
* v1 ?8 Q* k3 S6 O" f( Z( m另外有些国家是由警察来处理这些事情的，专门成立一支警察队伍来代替城管会不会好一些？

MacArthur

回复 晨枫 的帖子
1 B- F7 G9 g4 v# A% Q0 ?- v3 f
城管之所以是城管就在于必要时候可以“强制”执法 -- 如果不能强制执法，就成市委宣传部了 -- 哇哇哇讲了一大堆没人理会。。。 如果城管一有冲突就叫警察，恐怕中国的警察再增加个两番三番都不够用。。。
+ K3 ^! E- _/ t+ x* F7 l
问题就在这里：洋大人们都喜欢指着TG的鼻子痛斥为“警察国家” -- 其实算下来，中国每万人才摊上十二个警察，而民主典范的美国则是二十八名（根据Census2010数据）。。。

3 ]0 L+ O  ~% ?9 Z* _到底谁才是“警察国家”，这是另外一个问题 -- 这里要说的是，中国警力严重不足倒是事实。要达到西方那种高度秩序化的社会，没有足够的警力来执法，只能是一个空想。。。
8 ^2 K; H$ T9 `
  p" Q8 {8 N/ E: `所以中国为了填补警力不足的空白，才发明了“城管”这样的怪胎，行警察之实，却无警察之名。

应该指出：“城管”和“小贩”，是互为因果的，鸡生蛋，蛋生鸡，一个巴掌拍不响，没哪一个是纯洁无辜的。。。 “小贩”能够无视法律法规，随便上街摆摊占道；那么城管无视法律，随便罚没小贩财物乃至拳脚相加 -- 就很不可思议么？

只能说是中国社会发展到目前这个状态，需要小贩的同时，也需要城管。

解决之道啊，我倒是认为应该把他们逐步纳入警察队伍，正规化一下。用警察的纪律约束他们。。。 毕竟以前用道德理想来约束人们的日子已经一去不复返，往后的日子只能靠利益、也即法律来约束。。。 所以增强警力也是大势所趋吧。。。
. B  ^: Y6 [8 P, v& x
- z) u* W- D: h/ _

lihbalps

其实可以稍微换个角度想下：城管其实是忍辱负重的人……
0 Y% a4 e* b* j4 r一方面是政府城市规划者的失职，即达不到人民的要求，也满足不了人民的需要。
另一方面是人心浮躁，not in my backyard思潮的泛滥。

lihbalps

晨枫 发表于 2011-6-24 21:29
2 u, K( ^+ H! X1 V8 `, E$ ~按照现行城市管理法规，小贩没有不交管理费而自由设摊的权力。问题出在中国法规由于各种可执行性和执行严 ...

晨大犀利……

vinishadow

城管绝对有必要存在，但执法手段和人员素质有待改善和提高。

tanis

暴力的那部分城管被无限扩大了。 城管对市容市貌，对市民都是很重要的。
: N) b* a2 X, G( p) k
这里要说一下小贩了。 我有幸目睹过几次小贩耍泼耍赖的全过程， 有时对待这样的小贩不严厉点儿真没辙。而大家看到的往往是最后的鸡飞蛋打。

每天那样的工作环境，说实话城管的心里健康也很成问题呢~

tanis

晨枫 发表于 2011-6-25 03:00
其实我们说的是一回事。城管（尤其是需要强制执法的部分）应该纳入警察，警力要足够，训练和纪律也要跟上 ...

不能同意更多~！！

tanis

小剪子 发表于 2012-4-30 10:18
现在的城管负面作用大于正面

- W9 p6 |; U; \9 }: r- k城管可能在宣传上的负面作用大于正面。实际是市民一天都缺不了的部门。

3 \9 }# w' ]5 W2 _1 N% V

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
2 P" Z( F0 j4 X$ h6 p6 i/ C深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪，

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
6 Y: f& l8 T" A5 p5 h; Y4 ?需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
- P7 C, u$ _; t8 G确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪。

爱思伯爵

桃李不言 发表于 2012-11-20 22:45
' M" q5 p/ ~! W7 D3 T2 @取决于城管如何执法。当年在北京上大学的时候见到的，小早点摊子，城管来了就是罚款走人，至于摊子可以照 ...

) P9 P1 F' |4 ~# E$ e6 x您指出的情况，愚以为是该城管受贿或变相受贿，是渎职甚至违法的。
但任何职业都有可能有这个情况。

爱思伯爵

所以说，本质上是人民对于腐败的痛恨问题。

爱思伯爵

carlito 发表于 2012-11-23 11:49
- E  G0 q0 R& W1 N& e: Y( E派出所的同志可以去管呀，现在派出所的同志感到很不安，权力被城管分掉了。很多派出所的同志都很有空。多 ...

警察没有管理小贩的职权