城管的利弊

青袂

PenPen

城管对市容环境的保持是起到了积极作用的，盲目取消城管不合适（暴力执法的除外。。。）
# d! |1 R- C: _- g& I
" ^2 C5 Y- \" Z0 a另外有些国家是由警察来处理这些事情的，专门成立一支警察队伍来代替城管会不会好一些？

MacArthur

回复 晨枫 的帖子
7 v+ c! }( {4 N. F, L7 G
城管之所以是城管就在于必要时候可以“强制”执法 -- 如果不能强制执法，就成市委宣传部了 -- 哇哇哇讲了一大堆没人理会。。。 如果城管一有冲突就叫警察，恐怕中国的警察再增加个两番三番都不够用。。。
# E& B0 t, J' T4 X9 b1 @: O. F
问题就在这里：洋大人们都喜欢指着TG的鼻子痛斥为“警察国家” -- 其实算下来，中国每万人才摊上十二个警察，而民主典范的美国则是二十八名（根据Census2010数据）。。。
$ b. u7 ]; v; r! j& i1 H
) f* X4 I/ ]; p: L+ h到底谁才是“警察国家”，这是另外一个问题 -- 这里要说的是，中国警力严重不足倒是事实。要达到西方那种高度秩序化的社会，没有足够的警力来执法，只能是一个空想。。。
5 }' p' j# a0 P, C& c1 i7 l# I
0 o9 s$ H& f: R& v/ ~) |5 U( X' d所以中国为了填补警力不足的空白，才发明了“城管”这样的怪胎，行警察之实，却无警察之名。

7 f" _- g$ _/ m, K: a应该指出：“城管”和“小贩”，是互为因果的，鸡生蛋，蛋生鸡，一个巴掌拍不响，没哪一个是纯洁无辜的。。。 “小贩”能够无视法律法规，随便上街摆摊占道；那么城管无视法律，随便罚没小贩财物乃至拳脚相加 -- 就很不可思议么？

只能说是中国社会发展到目前这个状态，需要小贩的同时，也需要城管。

1 V$ ]* t8 G, }! V. ~解决之道啊，我倒是认为应该把他们逐步纳入警察队伍，正规化一下。用警察的纪律约束他们。。。 毕竟以前用道德理想来约束人们的日子已经一去不复返，往后的日子只能靠利益、也即法律来约束。。。 所以增强警力也是大势所趋吧。。。
5 E2 b; z1 u+ G7 O
+ q7 r# J* r# t9 n( r1 `

lihbalps

其实可以稍微换个角度想下：城管其实是忍辱负重的人……
! |9 r3 z( U+ D9 u1 p/ ?8 n" u. t一方面是政府城市规划者的失职，即达不到人民的要求，也满足不了人民的需要。
, c: U) y0 @* x; @5 h5 V6 p另一方面是人心浮躁，not in my backyard思潮的泛滥。

lihbalps

晨枫 发表于 2011-6-24 21:29
按照现行城市管理法规，小贩没有不交管理费而自由设摊的权力。问题出在中国法规由于各种可执行性和执行严 ...

晨大犀利……

vinishadow

城管绝对有必要存在，但执法手段和人员素质有待改善和提高。

tanis

暴力的那部分城管被无限扩大了。 城管对市容市貌，对市民都是很重要的。
" Y4 c  {9 A5 G9 u: f
这里要说一下小贩了。 我有幸目睹过几次小贩耍泼耍赖的全过程， 有时对待这样的小贩不严厉点儿真没辙。而大家看到的往往是最后的鸡飞蛋打。

# [9 f2 H2 H5 x% n8 ^每天那样的工作环境，说实话城管的心里健康也很成问题呢~

tanis

晨枫 发表于 2011-6-25 03:00
: D- E: O% s, w其实我们说的是一回事。城管（尤其是需要强制执法的部分）应该纳入警察，警力要足够，训练和纪律也要跟上 ...

不能同意更多~！！

tanis

小剪子 发表于 2012-4-30 10:18
现在的城管负面作用大于正面

城管可能在宣传上的负面作用大于正面。实际是市民一天都缺不了的部门。

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
, ?$ f9 a% h* n) j0 \$ b! T城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
7 d5 j: \1 w* Y& t  e+ m( x. X2 d确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
$ T0 V1 ]) N: N' q: F" m人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
; ]. ]/ o6 H- p; |; [' n$ ]5 }! V深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪，

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
/ ]% f8 e. ]1 ~0 A# s$ y; C, R4 O4 Y如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
! o- Q+ k* j. O/ P* u人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪。

爱思伯爵

桃李不言 发表于 2012-11-20 22:45
# g, A- X  C6 b4 m2 C/ e5 v取决于城管如何执法。当年在北京上大学的时候见到的，小早点摊子，城管来了就是罚款走人，至于摊子可以照 ...

6 L- e. s) x$ ^' P您指出的情况，愚以为是该城管受贿或变相受贿，是渎职甚至违法的。
0 M" y1 D5 _1 m( y9 L但任何职业都有可能有这个情况。

爱思伯爵

所以说，本质上是人民对于腐败的痛恨问题。

爱思伯爵

carlito 发表于 2012-11-23 11:49
派出所的同志可以去管呀，现在派出所的同志感到很不安，权力被城管分掉了。很多派出所的同志都很有空。多 ...

8 _' }. e9 X' _1 J; V警察没有管理小贩的职权