设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 百家杂谈 › 思辨平台 › 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 ...
返回列表 发新帖
查看: 10402|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

  [复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 , P+ A2 o) [) d7 w: I- z  g% a

0 l- T9 V1 f# s0 F4 O  ?当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
6 S2 A/ e; X. y9 L7 C5 n

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展，早日进入全民富裕社会，才能消除戾气。简单说，只有发展才是硬道理。
反方观点 (12)

应该降低发展速度，给人们、社会和环境以喘息时间，恢复社会和人们心态的稳定，才能继续发展。简单说，只有公正才是硬道理。
辩手:3 ( 加入 )
  
辩手:5 ( 加入 )
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
沙发
 楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ' M) W/ @( d8 X' r

* g6 X  z2 [/ T; k) q3 X8 x回复 晨枫 的帖子. r! W: Q& @* D4 }% D2 P. W3 o

& A0 Z8 D3 s* B没有正方吗？我来做正方吧。
: P: ]- H: q4 r5 U" ^& K
& v! V3 }# X' c/ @, S- Q中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
, L2 {2 q# C+ U6 M% u
回复

使用道具 举报

韦红雪

该用户从未签到
板凳
发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
& w" i* ]0 A4 H5 ~1 e2 B4 G! E/ }$ J& Y, p
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。! h$ V  m" f! f2 j) T
/ r, A2 v, g7 ^5 K1 D
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
地板
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 9 c/ S2 {' x) E5 S& ?: `8 [
回复 晨枫 的帖子
0 M6 k9 s3 V8 a; I) A5 ?* r1 Q7 L4 h" h0 I5 W# V9 i& B$ T
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

  C& D. S. [' z% F, C1 C$ q问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
5#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
3 y- ^7 m2 r$ k1 m2 Y. m2 @
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

3 `, y1 X! p* L9 u8 R; b你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
6#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 8 Q% E9 P& x+ q: D, ~

2 T/ m. V. |; J7 K) ]. V! w/ n回复 老芒 的帖子) R! O# E  \1 z2 U# ~0 C

$ [8 g4 `% P! A: z$ m& o8 R; h4 P问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
7#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
5 ~& q) |+ k+ W, L9 g% z3 A
$ J* H( j! Z& I嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
8#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:31:57 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 ' T' G, z+ _4 i/ O/ ^. @
回复 晨枫 的帖子+ W, m, {$ J0 K( g
8 G/ z# b+ g, J- K) h* o) o" L9 B
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

+ u3 }: K0 ?* W5 `% [) i他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
9#
 楼主| 发表于 2011-6-1 23:41:43 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子# @& C6 w9 V- Z$ m3 @9 ]. P- |
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
3 |& |: B5 Y( [$ P$ ^# z
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
10#
 楼主| 发表于 2011-6-2 01:09:18 | 只看该作者
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 / e9 P- d" ?+ ]
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。% c+ a. O8 ?% I5 {
...
+ l, Q9 j- c- K, Z5 _
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
11#
 楼主| 发表于 2011-6-2 04:47:47 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
) K  Q) l1 i0 Y) ~4 ?+ z; k6 @% w; K$ a* E+ x- a
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
12#
 楼主| 发表于 2011-6-2 07:46:40 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子4 X8 |" b3 @- P: S; E7 i+ P# x
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

+ o4 ?! S) T( @你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
( i) Z( `# h7 d& K. ^. x7 `
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

, G, z' o- H2 j0 V' L这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
回复

使用道具 举报

晨枫

该用户从未签到
13#
 楼主| 发表于 2011-6-2 21:32:54 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
# f. d* C+ `" l0 \: C+ |! v+ X& t: |5 Z
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
回复

使用道具 举报

穿越
  • TA的每日心情
    衰
    2019-2-21 00:29

    • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹
    14#
    发表于 2011-6-3 00:50:09 | 只看该作者
    俺来做正方，3：3平。
    & }( {4 t0 a5 d7 x0 c+ U! T
    # V9 B6 ~& |* e7 B效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
    ) _% v% r3 Z4 q; \
    & v- F) a1 O9 n! L* n前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
    % t5 l9 ^. l2 S2 ^. J9 O, X
      v  x3 s( u/ r" L/ g现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
    6 t. S: X: M5 n' b" ]
    $ |5 g* h% A1 w1 B9 P# M. S不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
    * @8 ^" Y" p4 `, {- ]9 N6 H
    + _4 V; d+ v" p& D9 X+ k9 K/ d8 l为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
    . a( ^, p- l6 q4 M0 j# o7 _
    ' y+ P4 i+ m8 ]7 Z' N1 S2 [; V俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
    回复

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2011-6-3 01:35:06 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 9 E% a- o/ l: [- l1 w
    我想选 高速增长+公平分配

    8 w2 f- S8 k. i切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
    回复

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    16#
     楼主| 发表于 2011-6-3 23:16:56 | 只看该作者
    禅人 发表于 2011-6-3 01:36 * ~! X5 t5 C. }# _. `7 N- C
    这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  3 A5 _. ]  `+ L0 A5 G! L  Q) }

    3 G% b/ o; c2 O$ l0 U* O) x强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
    4 {9 o# H" t1 J
    如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
    回复

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:14:15 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    8 a% s8 Z( B6 l% n* s$ m  B, z
    & T, R1 J! g+ a# y换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。

    点评

    鼎革
    好吧。看来不加入一方你不依啊  发表于 2011-6-4 01:16
    回复

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:59:22 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-3 11:56
    * U; Z1 q( X* t. J回复 晨枫 的帖子7 c3 a2 k. u9 D* R1 `

    : f1 k  m, \: R: J& S7 o7 ~+ a3 [不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
    ! ~1 M, o" w4 |, L* Y
    改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？

    点评

    赫然
    这个问题的确可以辩，去考虑一下先。  发表于 2011-6-4 02:02
    回复

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    19#
     楼主| 发表于 2011-6-4 13:04:07 | 只看该作者
    回复 禅人 的帖子
    : i5 E; p: O+ F# G$ B6 F8 M9 g1 S! N" \/ D( s
    赶紧点正方啊！

    点评

    晨枫
    辩题一直是加速vs减速啊，加速以发展为重，减速以公平为重。  发表于 2011-6-4 21:13
    禅人
    不对呀，我针对的是原来发展vs.公平的问题，怎么现在辩题改成了加速vs.减速了？乱了乱了...  发表于 2011-6-4 15:51
    禅人
    已经点了呀，不然你那个3怎么会变4呢？  发表于 2011-6-4 13:18
    回复

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-11 02:48 , Processed in 0.043596 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表