设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8646|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 5 ]3 M3 i0 H* T+ U) W; A4 X0 o' j

: N, d& S! L4 P$ c6 m9 b当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
- Y  [, Z& @: F8 S

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
0 x; O! h& `! [7 D6 Q' y
% ?) i+ Z  {, z- \- F) h回复 晨枫 的帖子
( w% S1 T8 G3 Y" t- H% c
1 i" e: d  o1 Q3 k没有正方吗?我来做正方吧。
, n, W/ {5 F' K( j  |
( A6 M5 R3 S' j  T% w( O中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
: {' ^8 M9 z- w, g0 H: ]
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子& R7 ]2 Q8 _0 ~& Z

7 E* N5 g$ [. ^- G- Y% K6 ]# f( N我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。1 G: C/ }% }- N. f( h

) Q3 l8 T: n; W  D/ Z2 _& B3 i# Y; w社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 - Q2 i; t7 U2 d1 {$ s
回复 晨枫 的帖子* T. M1 k3 f- j3 i" x

+ m! _" q: X, _9 V; N  F我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...
, t8 P- ?* q( _: O4 `
问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子  [4 i" h6 L: b# {. `! V8 W
当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
/ r( v- t) U* b: F6 V
你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
" ~  |3 m( _; {
( I4 F. f5 h5 G$ B2 |- G8 v- ^& W回复 老芒 的帖子
: H7 @* c, V- [$ p! X6 S
7 n1 o+ f  K/ c; W问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子' F* g  g5 m$ i  X5 w

; ?7 ]7 k2 e7 Z6 t. b5 `+ E嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:31:57 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
2 T) j+ L: n# P% T+ b% ~( |回复 晨枫 的帖子
2 d1 n$ A* \2 H2 K, Z+ G0 w) P' q; t5 c& u
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路! ...
" C  N# B9 Q* H, O
他们正迫不及待想走中国的路呢,老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期,外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了,有悔恨,但绝不肯走回头路。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2011-6-1 23:41:43 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
( s( A) m# j, P, @& D7 m
人民群众如果无法分享到发展的成果,那种发展是危险的。

9 z8 `3 |: F! j  p9 J+ ]7 i: U哈,分歧正在与先有发展还是先有分享。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2011-6-2 01:09:18 | 只看该作者
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 ; k" C2 t0 h. d) d% Y" N
只要相对公正了,就少了戾气,当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题。2 g' j* x$ @7 s" K
...
6 G& N! {6 {1 Z( ~% U
公正的重要性不否认,但“当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题”不能同意,邓小平当年不改革,真的要亡党亡国了,为什么?不是因为民众对现状太满意了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

11#
 楼主| 发表于 2011-6-2 04:47:47 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
% E4 i; ^9 E% l1 A. ]8 W' z6 B7 R( i7 P. P9 a  f
如果降速的话,不能扩大就业,增加消费,只会造成更大的麻烦,那时就不是戾气的问题了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

12#
 楼主| 发表于 2011-6-2 07:46:40 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子. b+ t" V2 Y: M7 e6 m" s7 v' z$ k' R
分配不公的问题没解决,增加消费是无法实现的。
6 u1 M8 h  ]  ]/ a+ b, R' b4 d
你说的是现有就业人口增加消费的问题,我说的是扩大就业人口增加消费的问题,两回事。除非你认为中国就业已经不是问题,否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
/ s  B7 B) e* t- N) X! F
多数人被房价医疗教育绑定之后,还能消费的就只剩下富豪了。

# c9 e, H3 o  |& ]4 |+ ~这个多数人说到底还是城市中产以上阶级,他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上,结论就会不一样。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

13#
 楼主| 发表于 2011-6-2 21:32:54 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子/ W7 U7 {6 O: h6 q

4 R" {/ }, ?) G2 ^7 [% V4万亿和发展为主旨不完全是一回事,但就事论事,如果不这么硬性拉动内需,2008年开始时候几千万人下岗的势头继续,你觉得戾气会是更多还是更少?
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-2-21 00:29
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    14#
    发表于 2011-6-3 00:50:09 | 只看该作者
    俺来做正方,3:3平。
    " K; z: s/ A4 `1 _9 J: e" a3 \" p) N( z# o8 M% j4 F* w
    效率或公平,不同的时期有不同的选择。岳飞说:阵而后战,兵法之常,运用之妙,存乎一心。审时度势,名将共性也。
    * K/ w( K; j$ L4 {# r) O5 i8 V! z* `( d
    前二十年争议不多,绝大多数人都觉得一穷二白的时候,把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价,牺牲一代人,所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累,后发国家的悲哀。
    ; V4 ^0 E4 ~8 N5 a! ?, L4 ^5 F
    5 F$ b$ m# K! P3 C. @现在中国有点钱了,所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出,明显是上层觉得公平该优先了,而且的确受到广大农民的好评,连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 : ^3 T7 d7 `+ S5 O0 J  U# D
    , [) ]7 R1 j6 q5 i( |0 V/ y
    不过要知道,人不患贫,患不均。要是投票的话,任何时代,认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
    2 S3 H; @# {, [( o4 m! h! z+ k
    5 _3 ?/ G+ J* z  o9 u为什么支持效率的理由可以写很长,但是大家不会看,俺也懒得写 ,反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
    8 `3 A: {- _3 n; z. l! f& m  ~& L3 N
    俺的理由简单地说吧,三代讲效率,四代讲公平。马上就要进入五代了,按规律就该讲效率了。The end。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2011-6-3 01:35:06 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 , q$ E1 N- y4 C0 H
    我想选 高速增长+公平分配

    8 o+ r1 \# X3 b, q/ {2 j2 B2 u1 I切,鱼和熊掌都想要,打回去,重选!说实在的,谁不想高速发展和公平分配兼有啊?两样都能有,世界早就大同了。现实世界是,在一个时期,只能偏重一样。对于现在的中国,选哪一样呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-3 23:16:56 | 只看该作者
    禅人 发表于 2011-6-3 01:36 0 x: ~9 t# z0 [) G5 @* B
    这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  7 G" J3 Z/ ]" |' t1 h$ f
    4 @8 V0 N  E  w4 S; |+ z* O
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

    8 J4 [4 t7 b- T7 z8 |- b2 H如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:14:15 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子' Y2 a' ]0 K5 h; a9 |  u

    : I2 D; h2 ^: ^! k7 V7 ?. f换句话说,你赞成以社会公平为重点,加入反方吧。

    点评

    好吧。看来不加入一方你不依啊  发表于 2011-6-4 01:16
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:59:22 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-3 11:56 1 X# x8 E& l  ]! `& o4 ~9 L! W
    回复 晨枫 的帖子
    5 O( F7 }! ~) L% U' j
    6 M% J$ p8 R$ t4 `' h7 S$ r不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。 ...

    * ]2 k8 U9 c% b  I; y3 N& O/ `改革开放本来就是打开上升通道,进一步打开应该怎么样做呢?这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗?

    点评

    这个问题的确可以辩,去考虑一下先。  发表于 2011-6-4 02:02
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-4 13:04:07 | 只看该作者
    回复 禅人 的帖子# P% {+ T, _2 A  D2 x; W6 `6 V& {

    9 g9 x/ H2 r0 x赶紧点正方啊!

    点评

    辩题一直是加速vs减速啊,加速以发展为重,减速以公平为重。  发表于 2011-6-4 21:13
    不对呀,我针对的是原来发展vs.公平的问题,怎么现在辩题改成了加速vs.减速了?乱了乱了...  发表于 2011-6-4 15:51
    已经点了呀,不然你那个3怎么会变4呢?  发表于 2011-6-4 13:18
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-26 11:43 , Processed in 0.046641 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表