TA的每日心情 | 奋斗
2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-9-17 19:42 编辑 ; W" b1 C- G1 c8 H
5 O: V$ _8 P* M0 ^$ X; Y0 z
这是由晨大的帖子(中国教育最重要的素质训练是什么？http://www.aswetalk.org/bbs/thread-22443-1-1.html) 引起的话题. ^/ U7 X4 C- i6 [
* |' i' M3 N# W9 r7 m+ m3 g5 V) w晨大提的是最重要的素质训练是演讲与辩论,我觉得素质的提法容易引起歧义,因为素质一般说来包括的更宽泛概念,比如说人的品性,素养等等,所以这里更改为基本技能训练.
) Y( g) o, F. F& ^; q+ e6 W+ _: D9 [% p; F& r+ w# d
======先说说自己对晨大的提法的看法=======.
$ l2 d" n/ ^0 M# b
T3 y+ `- c3 `' N- C6 {
# J" V+ s. i; U. |0 r+ k这句话有很大争议.提演讲和辩论,我马上想到的英文单词就是speech & debate.
! U4 N; t' C& Z/ j6 \; `6 a3 n+ O/ T" X" _" y% z$ H
如果确实是这个意思的话,那我认为最重要的素质训练并不是speech & debate.
+ W( I2 y' G+ \) J( j; b: n8 O7 B& U, r& ?5 _, m
其实,在美国中学中,专门有speech & debate课程,是选修课,类似于课外活动小组的东西,并不是按基本技能来培养学生的.而在中国的中学,相信这方面的训练应该更少.% k+ x z# J- J0 E6 \9 S+ W/ D# }
7 P6 k2 j2 K7 F' h' w说起来,speech & debate(演讲和辩论)对于西方政治制度下的政治家尤其重要.归根结底要通过speech & debate说服越多的人接受自己的观点越好.对于演讲和辩论的基本点,晨大描述得很清楚,# T. V8 W5 m- b5 U7 o
1、辩论的目的是向所有听众陈述一个合理的观点，而不是压倒辩论的对方或者辩出一个输赢对错。辩论的胜利来自听众接受你的观点，而不是对方哑口无言。所以不预设对错、甚至根本就没有对错的“开放式辩论”（open ended debate）不仅不是没有意义的浪费时间，还是促进思考的有意形式。2、代表的观点不一定要和本人的立场符合，只要是有道理的观点都是值得辩护的。这也是尊重对方观点、容许对方保留观点的基础。
, D/ g1 ~) H& G) l' o) i- m) T
4 D. _! {! Q7 K5 f# U但是,我不认为这种技能是所有人都应该具备的基本素质(其实我觉得基本技能可能更贴切).
2 ~8 s( L8 _" V* y9 A9 t/ o
0 W' D; P% B- p. n& N% x$ j7 q演讲与辩论技巧上,更多的是强调如何对听观众做到"晓之以理,动之以情",而不是传递知识和信息.0 r, ^/ y( |; S
0 f5 P9 z; q- p* d' F% F晓之以理固然包括对论题的挖掘,理解要深入,要广泛,"动之以情"则要求不仅要使用通俗易懂的语言,同时要声情并茂,让更多的人与你产生共鸣才行.也正因为如此,在美国的speech & debate课堂上,同学们也是要学习些戏剧的.
) A1 g# M" E( e9 |
" U9 ^! ?: i- x, r+ M5 Z9 C你看看美国的政客们,特别是民主党那些口若悬河之奥巴马,克林顿之类,绝对是这方面的顶尖高手.请大家自动无视小布什,他太实诚了...( Q- f/ d! f r' ^. i" u" C
7 z8 c0 G3 |) C$ e
说了这么一大堆,我想说的是如果晨大说的演讲和辩论确实如字面的意思是speech & debate的话,这可以说是一项很管用的素质(技能),对于某些"领导"职位或者律师来说尤其重要,但绝对不应该是人人都应该具备的最重要的基本素质(技能).因为很简单,这个社会有太多其它的工作,是可以自己默默无闻地靠一个人或者少数几个人组成的团队就可以完成的了.甚至绝大多数工作,包括那些被公认为很decent的工作,比如说医生,教授,是不需要有很强的"演讲"和"辩论"才能的." u' H! e, E- O+ \5 {
' r0 H% X0 M. Z# }; C- X2 D这些工作其实更为基本和关键的技能是"presentation"(表述). ! j3 N- k5 w9 C- ^
7 r$ `1 L0 e- [
=============== 有破有立,下面说说我认为中国教育中最重要的基本技能训练是什么=============
. i; U) ^6 o6 S m0 i, F! w& k& c7 \* o8 d8 a2 O0 C+ ]
简单说来,就是下面两个汉字关键词对应三个英文关键词.
5 {. F6 O- Z2 {3 C 表述 = presentation, 查证 = investigation & verification V) b4 e2 H, t9 @5 p
L& w/ s) O' [, E$ W, \! g首先说,表述(presentation)是为了向受众传递知识,信息或者自己的观点,应该注重以下四点1.精炼,2.准确,3.美观(广义),4.有说服力(如果是陈述观点的话).这些的目的就是为了将自己想表述的内容能有效地传递给受众,让其所传递的信息给人留下深刻持久的印象." D- o5 m. }/ w; D) W8 {6 w
* H& `$ _, I, Y. y尽管表述(presentation)与演讲(speech)有很多类似的地方,但表述(presentation)更多地强调的是信息传递职能,用事实和证据说话,不会过分强调"动之以情",而且很多时候还尽量排斥"感情因素"的介入,这样才可以保证受众所接收信息的客观性和准确性.
1 g; w/ K9 G; P" \$ n5 g3 G V2 C$ @3 j2 o. e
表述应该是日常生活中任何行业都需要的基本才能,不管是推销员推销产品,还是教师授课,医生向病人解释病情,公司技术人员对产品进行技术讲解,政府工作人员述职报告,就算是你在网上发个文章,为了增加点击率你也应该在文章的表述(presentation)上好好下下功夫(好吧,我承认这个帖子presentation很差...)' o" d/ k7 ~' T7 S5 o, ~4 l2 N8 \
/ q% R! j- B/ F9 ^3 X8 W5 h2 g, o! h
而据我所知,当前中国基础教育中,对于学生的presentation方面的训练非常少,这是第一需要加强的地方.6 d8 `2 O4 B- H6 _( x- [6 o5 [2 i# J
9 z$ S3 r5 W0 U6 o0 b( F, W' ]( t9 L' u表述(presentation)能力其实就是每个人都应该具备的将自己所知道的信息,知识和观点以最有效的方式传递给更多人并让他们接受的能力.
5 {1 i# C' y4 t7 f* a) {
" Z* A# P/ R: s) a, ~: O那么,你如何更有效地从别人那里获得有用的知识和真实的信息呢.
4 y9 U& b# _9 Z7 e% G0 w* A$ F. x9 f3 P
那就是需要每个人掌握查证 查证 = investigation & verification这项技能了.5 s* I* G4 Q3 T0 C; R
0 F, X+ H% I( N5 c( x5 w& c! P
晨大在其帖子中写道:
! J9 {6 u. i3 w( w9 M+ J中国教育追求“标准答案”，世上只有标准答案才是正确的，其他都是不正确的，也就是不值得深究的。这种狭隘的思维方式源自科举。科举在客观上打开了庶民的上升通道，但也助长了唯上思维和唯标准答案是从的坏习惯，压制了独立思考。对于自然科学，标准答案是客观存在的；对于社会和人文的东西，标准答案并不一定存在，但考官的心思是客观存在的，符合考官心思的答案就相当于标准答案。考试筛选的依据是标准答案，揣摩考官心思就成了一门专业。猜题和针对考题的海量练习是科举时代的遗留，并不是现在才有的。科举思维鼓励以成绩论英雄的“结果决定一切”的排他性思维，以探究和启示为目的的开放性辩论自然没有生存之地。这也成为中国文化人主动、积极、正面思维欠缺的因素。推而广之，网上和生活中帽子与棍子齐飞也与中国教育中欠缺辩论训练有关。辩论教育不仅对学生有用，对老师也同样有用，这建立了一个平等的思想基础，因为老师也要遵从“尊重事实、尊重规则、尊重对手”的原则，也要在辩论的设立和判定中思考，而不是对照标准答案。
- \; k' l" i" [+ |: y
这里提到:"当前教育评价体系中一味追求标准答案的做法不值得提倡."这个我很赞同.! x+ Q' V& D/ k+ M3 K* g
* L8 {4 C2 w0 G我想补充的是,与其向学生灌输已知知识,不如教会学生如何获取新知识的方法.而这个方法就是查证--调查+证实.2 G' ^ X- A$ N6 _& Y
. ?( F0 k1 C8 O$ `% {6 \
在十年前,或许查证对于中小学生来说并不是一件很容易的事情,也可能并不是一件紧迫的事情.但是现在已经是互联网的时代了,网上的信息丰富但真假难辨,知识以爆炸方式扩展,知识的更新换代速度极其迅速,很可能几年前交给学生们的知识,过几年就变得过时了.这样尽快训练学生自行学习掌握新知识的方法和技能是十分必要的.同时,网络也给学生提供了丰富的查询信息的工具,可以让查证这个过程更容易一些,也就为这种训练成为可能.
" U. q% y& _) M' D
) @( {8 |/ P j& @查证,就是提出一个问题,然后让同学自行查找相关信息,然后通过各种可能的方式来对所获取的信息来辨别真伪这个过程.! `7 R3 y( n/ P8 m
+ T0 o: P/ K. e) r6 F这个过程不仅仅可以帮助学生快速获取新知识,更重要的是训练他们如何来筛选有用信息,辨别真伪的能力.
+ h5 d0 D+ o' E) |5 K- C* }+ I- z5 H. B- o) R1 V0 p1 X# S2 O
设想,如果我们下一代普遍掌握了这种查证技能,那么网络上的大V们还有何生存空间? 当所有人面对网络上以及现实生活中各种谣言,各种不靠谱的知识,首先想到的是去"查证",而不是"全盘接受",那么我们的社会正能量是不是会多些呢?
0 C' M( Y/ z, p0 _9 _1 [
) x0 o* C. f! e" C5 i另一方面,为了对自己的观点或者信息表述得更清楚,毫无疑问提前对于自己所传递的信息进行多次查证,确保信息的准确性,也是必须要做的,这也才能让自己的观点更有说服力,也可以让自己更好地应对受众们的各种疑问., w$ p; W$ O9 V) R1 | B! H
9 U6 @5 ?, ^. p) B" d在这一点上,我觉得是当前中国的基础教育相比于美国的基础教育最为欠缺的一面.% F6 L; a# f# A9 c( A
" T" u) }% O, ]3 l e$ F* U欢迎讨论. |
|
雷达卡
发表于 2013-9-18 02:10:54
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-9-19 21:07:16
而多吃盐或啥红茶菌得说法正好迎合了他们的想法。如果这个时候出现的说法是多吃糖或板蓝根，那人们一样会做得。你跟他们说这些没有科学根据也是没用的，因为人们有他们自己固有的论证方法。而有科学根据的不用做什么的说法是不符合人们的固有观点的。。
楼主
