|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 9 i. Z# X4 X( U4 Z
8 o- }0 D' `1 l7 ]- k5 _两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?6 T7 Y8 `1 k6 [) K9 P
# _5 Q, e d. n7 t3 R
; z _0 G/ b# u' I3 ~+ ^8 \2 v+ t& \1 u+ S
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了
+ r8 H* V+ c+ N6 ]# p& w5 H
( h, U( f1 F! g/ m9 x/ |6 E' O0 W) A$ F
美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
' p+ F( {! I5 D; E5 M- X, \0 `; y0 x# i( ~
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。* q6 ]. g7 K2 i5 @
2 K# i; h& B# L/ c5 c2 L054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
# @9 J ~7 b# f4 v; Z# Y! @+ T/ C |1、 难以跟上航母舰队
. A1 M \. [0 @6 |# S2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
# }8 t" W1 S( I
0 L9 C; c4 A" r! w$ q5 \舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。# `0 n2 v: x: S/ _' e3 z) T9 X
( f+ J( @- ^1 \% p7 d. _% c
& y# [3 r+ d+ ~: l冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰
) c( E1 { N5 m" Z' G2 D! `, J7 \% P2 `% r8 Q5 i6 O3 _
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。. ~4 A1 y7 X8 k5 M3 q3 Y" h
8 h6 A$ }4 g4 L7 l# V6 k055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。
0 z! Y8 N: ?$ |# I+ f' r$ a4 f$ V7 J6 N# K
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。: Z& f) _! U7 \9 M& l9 \5 [1 w7 n7 ]
! d7 {, [/ R1 v( ]- `' R3 u这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。4 r) l% g. w! M! l# v. G
: S! g$ g. D: t2 e% g: [! ~所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。4 C0 D* {" }$ V4 O& P; ?) v
# N" B% {/ ~3 E* ~2 V相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
( @. m1 W' V: Z% A, v5 Y C: }! j. z- T# w
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。1 E) Y1 J- j! ]/ s
; r& k( h/ i* B" i- C# i7 z) e: z# z$ c5 Y; g
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化3 w" A$ ^" R* M9 p: y
3 ~4 v) q4 I1 @% _ C4 z综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。: i5 }: L3 b0 y; t2 ? P' T8 r
! E2 U3 {: \. ^, m7 e; i
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。# j( Z& i: B$ v9 p/ b3 e5 J/ \
, V8 c1 ^/ g1 @# u中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。- ]( t, K) f: E+ j/ b
$ |) q3 j0 t" J至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
; X1 @# l6 y/ z3 T
; }* H* g2 `* ?8 I中国是需要新护的,但不是054B。
" m# }3 B$ x, s, y1 U' T |
评分
-
查看全部评分
|