|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:4 Q$ W' H5 D& S8 u2 c( z$ A
. l1 i) z5 J# I6 ]/ _& m/ G
1 M. ^ j$ j1 F' o( \4 H* s% H6 v0 X1 s9 \! O3 @4 O4 s: I
* [# w' X+ k3 v- ~" q8 t `1 a
y! X; ?$ k: Z. s6 p分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。4 A# N2 n. x1 d a9 d/ T
9 I1 ~9 R7 y% d
: T( {( b7 O0 H0 R o. W
5 i' o5 A$ T) `
$ _ K4 J+ _9 M8 d* j: B# h1 T
0 T# m% D) }) n% r9 O" T
. N& R- C. |# f6 S6 W# ^
! N* O j, p4 u
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。; R7 H( A9 Z! [. i/ l+ C# v
6 K; s! `1 X/ `" f# N
9 p: B! \) L9 _" \2 p& m! D! `
0 \( C" p1 Z5 D; k+ H
1 d4 A9 _7 K7 a1 q' B5 U
. l5 ^7 L% Z" [% T6 `: K& t5 R
, l. I; o0 h) R3 A: U, _+ \
2 L2 H" X3 r5 }1 {从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。+ g/ ]* x6 K7 n
( R) r1 X: `0 O, W) P) e+ x# f0 K
6 h* X) d- N8 b' e6 f4 t% x8 b
. e' d7 c' u) e- A0 Z
w/ N, _; z) ], Y
+ Y2 Q5 Y0 d5 G9 Y
, T6 V" H2 J; X
' M9 q7 {5 y/ S* O- t4 ~资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。# U, c, q) G1 x
% v( ^% s3 T2 S2 `; H$ [8 H' ^" V
; A) Z" q s7 t) ]
% i1 B5 o: G4 X2 E: I8 t q/ [/ t
$ m6 S' u1 c7 F5 Y+ A: [/ q- P* ?: E) X' G8 w; n# K
& D8 f0 m0 b) G$ p+ F6 }+ [% B$ u1 y) e( Q; Q! I
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 i/ m) [+ ]) p
* K9 M+ F. e2 D; ?3 K
0 w1 h# Z V. }& s( a- W6 _- w$ [" d$ x
4 F3 _6 v* d* l; V' d3 B& ?
j5 N: ]; Z @" K
$ n) ~" @$ r# k% h
2 D3 K( A1 _ }8 C0 ^
) h8 |5 \: o5 J3 B利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" O7 @* g8 C3 g, N
% f6 \3 ]7 q9 r2 O: [, t' k
9 l1 L* d% I9 O0 ~, u$ y- I' }
& U6 y. U- _' s2 C# W P$ e' d b
' v A1 T/ `- |# ^5 }. y' y( H/ N s
( J: u" w* c) I3 W+ i
* O9 P% C/ I9 D2 A
5 I7 X+ Q" i! y# o
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。2 q c$ X0 s. h6 R1 u$ K
; b7 q- l/ l, c, X4 Q( B, T. o
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
2 ^3 r" e' b F/ @5 \ m5 g4 B% E: h9 g V3 k
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ W) {3 N) J7 w5 E
8 L- T2 Z5 ^3 Q9 \在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
2 l) P% c7 W3 b' X: l( u0 R: v- z/ K( L: s* B
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 B+ G) S" K+ B# n" t: s
|
评分
-
查看全部评分
|