简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

; o; I  l/ K! A& A9 V  x. W) g8 b@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

3 t! Q- f+ g$ u! b, f& p5 D
4 V5 z6 G" G; B* Y9 E1 i& ^$ c
* S+ z  S! C, e) }这里把专利的意思都集中起来了。
8 @. S1 }2 g- b$ i
2 p; v0 o  L! p; e" g1、双发同时工作，无死重。

/ C0 o" b3 q, m这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
) V( c! w8 _1 b9 }( |
8 O- B" P9 N. J1 y2 ?5 |4 b这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
6 D6 `4 @4 X5 _
3、双发重型
: B) C8 a' o$ b7 M0 i8 p
: r, r- ~$ m  i0 m' t3 {* K把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4 u! B* P! w% L! W# s4、3个矢量喷口的机动性更强
: [# l7 p/ y  M& o, w
7 {9 X/ e" Y! V; q回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

" j6 u$ {( q4 Z: [. |) q$ g. b3 d成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
; M/ e0 n" {1 X6 |; _- K2 a图示专利申请里面的？
; o& {  h- U* \% D- t- _有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
+ s5 }1 L) @: M9 c7 S% Z( U是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
. u6 c% N# V' }8 S技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

# ~0 o/ `% h3 L% z- N4 p评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
/ c: Y2 ~% i" `5 ~9 Q: A% p
! Z2 m2 @7 t. |+ j  i9 \/ i8 |省得以后又有人说中国抄袭别人。