, ?8 L+ a6 s; A9 M; O( l& L2 W
从您画的图看,如果只是这种程度的外形变化,那么所带来的性能变化就比较有限,不如直接做成双三角翼的形式。这样改装,由于增加的作动装置距离翼根较远,会产生较大的弯矩,尽管需要作动的部件质量小,但总体上讲,结构增强所需增加的质量并不能比变后掠翼那样作动部分在翼根处的少多少,再加上其所带来得性能改善有限,综合来看,这样的做法并不一定太划算。当然,这只是粗略的定性分析,要确定某种形式所带来的增益是否超过其所带来的不利影响,需要定量计算和实验作为依据。- s: G9 A z# d/ `" F3 A
总体上说,变后掠翼这种形式在当时的技术条件下,有一定的价值,但随着人们对空气动力学研究的深入,新设计的各种固定翼面布局形式可以达到同样的气动性能效果同时具有更轻的结构质量。这也是目前发展的趋势,毕竟机械作动系统增加的质量太多了。. N. l5 \7 O' U1 Q5 {4 v9 n
另一方面,一般采用三角翼布局的飞机本身就是主要为超音速性能设计的,超音速时波阻是最主要的水平方向阻力因素,其它阻力形式包括诱导阻力不是主要考虑因素。对于这类飞机,低速性能基本只要过得去就可以了。