|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
. g g. p7 b! i% n, C8 }+ ~$ \/ }& {4 H$ }6 q
+ ?3 T2 s9 d C' B8 N
$ E& a! x2 _6 I" w) z
6 z" M: j- K! M( p
) U! O# v- S7 w$ e3 d6 E分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
! J- ] ^5 a: M& D* N9 }' o: L2 M3 O# Y5 w# ~( ~6 Q
4 \4 I7 C" w6 j6 @8 S0 Z' {( x1 w8 d( L
0 D2 {0 V$ ?) D( y2 C- w) K: u* u) p- _* D9 \
. @2 }7 r. w; Q5 Q$ ?& @7 y7 F
* [) ?' z2 J( G, [4 C0 U
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。6 B" C. P/ P' h' ]* x' A6 l
$ H9 r0 b# q' x" {. _
7 G% O7 |$ u1 e- O9 Q% w+ a" H6 o9 \% T; ^! U
+ D$ K! B* ]% b: Y
1 r8 l0 F6 c. ]. |; ^' D! O
9 u+ `2 f1 J' S Y' K+ O% o7 ]. g' L( k5 o
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。1 v/ g& K; c" k8 d5 d9 F
0 F0 J/ i( R R: _* J
5 P3 ?% A! g$ a
& e# m% r5 f" Z# a/ c+ l
: _( g4 L% n' h2 {2 a8 e. S) y4 q) c4 Q
( B2 f$ v/ x6 _! G: a. a I6 j4 l8 S
$ B. n6 M2 p% W, m资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。; E. _3 y4 M& c) E( F, v- W2 p
* V' B/ F% t* p$ d- a/ v
: |" d3 ^9 S" [* U1 E" S# l
6 D( X$ X" j4 m X) G! i
" H Y6 p9 b* @
0 D' F; k% M! R3 U" _
. Q+ q5 q' P y7 b9 [, N! `% |7 C+ x) |! \
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。6 E! v" X# F- A
7 o; G# s+ E) R$ b
, s9 J1 _1 o3 {5 B0 x$ G) x5 Y2 [. Y- g2 h& h( i5 z
$ C0 n, R$ C, w! A+ b$ N; M' ]4 ~/ p9 H# w! P/ ?" l; c
8 b' F! F2 u2 n 0 h5 B2 }* U/ q* z2 R, H$ y7 b
$ n, d; Q# {& p& m利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
" J2 {& j8 a3 ^% q! F0 h
`& d& R h) y3 Y& r# N3 o
6 `/ O* V$ d* u' m, t: |* |* \1 M
* I, u% O5 K" V& E
; Z0 u: y" ?9 a
2 w8 R" O6 \; O& w' [, O# O" }+ e
6 g b" g4 o+ n8 Z! P
: j6 I H! a" F8 `& ?营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 Y0 y5 @9 {6 a" u. F" {( i
3 v: ?; Z4 W4 H8 H% X& p/ h总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
3 Q6 _9 Z v& q( {1 H0 C( {" G, ~: q: Y5 X5 s
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。" K$ p3 {9 X) e/ z) Y/ _
" f3 W! U4 @: c2 J在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
8 p+ l' D* c) [/ R9 i
! N. x5 o% d* x2 \当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
0 J# t3 R) a6 c- Y0 I |
评分
-
查看全部评分
|