|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 T3 ]4 ]% E: q' l: O- }- `- [3 d3 M* r: }7 G
+ X0 X9 N0 z ^: F
- j( @) z) v1 L- ]7 G4 L# Q1 ^
0 p$ N9 p3 [& a% Q0 t3 j
4 d* `1 I& e) }分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
6 E. M& w6 z6 S
, v! C9 Y( M. Z
P7 i$ E/ K4 r t( Z6 `( J) t3 B0 e; m" {7 h0 ]
* f# E8 p9 E8 o/ @# v
0 `2 {, b& H" Y$ p
, j4 Y7 [6 i! y" g3 y1 ?
/ f, k5 g) [+ H. X1 |5 F, L在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
6 A4 d# Q; c; h3 y- Q) X' ?1 S4 K* M3 b! D' a/ V
1 e+ k+ A! u) t" i2 m! E
8 ]- q m) }- p
( e7 P( S9 V J$ @; A) t3 E2 x/ a: K- l( i- j9 E: _6 F' F r
0 L/ c( h9 N) y, }2 u' l
) m. P$ b+ y4 U1 |. t
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。5 g b& B8 m" J- h
- Q! K* @ A8 k" `- a9 a# v
& c7 j- J" ?: h7 p0 X8 p
0 K0 f9 j1 z$ t R+ X6 y" K
+ Y- ^! l& t7 h8 E
+ @3 H; d* P3 s+ G& u! o: m4 v
% a6 S2 W- {* @/ L1 F" V( A! P; t
0 y, b6 ~2 Q6 ^ F资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
" N% P& k# |" ^% n2 e5 U! }3 |
. `- a. F1 ^/ B2 o* d/ F& l
5 ^1 m# v+ j; U! z8 L
; X0 m" H9 E4 o4 P0 M( Y1 Q
4 F( {* Y4 A! [
/ ~# ]0 n1 D( a. c
' `8 D( `" a% ^, x. |8 J. { [' }) B4 y/ Q/ c6 ~9 O
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
( n- K$ u/ C/ ?8 @% G! H& p, T
! t! [; l% Z9 L4 E5 I. R
) {$ c" G/ f1 x& G
% }2 g4 M. p/ r* O, J }
# i7 U8 K4 H+ s$ D# @+ b8 `& P: i- p
: X1 C: y0 I. \. P. a! u5 N
5 E! h" P: T% l2 J' N1 Y- O" `' \4 Z
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: y, `% K8 ?% H( ^ L7 T7 r9 S/ |! c* `' S
: J& J0 ^; P9 {6 M
4 h5 {- @4 d \6 M0 }' G
P+ j8 X/ i1 S: @) T
- U, F" |+ T D
' A" M. M4 P( L; e1 I3 |
* \; y3 _+ y: I, A8 X6 f$ q# Z" n
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。" {9 h; k1 b& Y
# E! T* w/ U; s% P. e) t
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
Q+ X3 v1 A; D; c* o2 [3 @% O' `% h4 q8 |9 U2 O z
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. y0 O. i: }3 U. N K( _
) w# p7 W- c) i; ]! H4 V3 S5 v在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。8 N( o% {* f2 {$ w' m7 _& D' A( I
! I! l5 Z4 V' Q; u5 N! L
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。% P+ x4 J" }! _ Y2 K+ R
|
评分
-
查看全部评分
|