0 n. {" e q* d/ H1 v步兵战车概念的兴起,源于上世纪五、六十年代。在东西方两大军事集团紧张对峙,核战争乌云密布欧洲上空的情况下,双方都迫切需要一种可以搭载步兵全天候作战、具有三防能力、能跟随坦克部队迅速通过核沾染区域的新型装甲战斗车辆。为最大限度地利用核突击的效果,新型装甲战斗车辆不仅要将步兵迅速运至战场,而且也必须有一定的攻击能力。其火力必须能压制、消灭1000米内的敌火箭筒手、有生力量和野战工事,必要时可单独抗衡敌装甲车辆。1967年,具有划时代意义的BMP-1步兵战车在红场阅兵式上公开亮相,各国在这一领域迅速跟进。 7 X5 Z$ i, }7 m, f# B' z# B ?+ o0 d) b4 Q) h( y由于作战指导思想、预定作战环境和工业基础的差异,东西方研制的步兵战车风格迥异。战略上长期处于进攻势态,强调大纵深突击的苏联,其研发的BMP系列步兵战车首重火力,次重机动,而且要求有浮渡能力,为此不惜牺牲防护性能和乘员舒适度。当然,随着技术的进步,BMP系列步兵战车的各方面性能均水涨船高,但其战斗全重仅从BMP-1的13.3吨、BMP-2的14.6吨,缓慢增长到BMP-3的18.7吨。在动力装置、武器系统大幅增重的情况下,能分配给防护系统的增重就相当有限了。不过在苏联设计师看来,BMP系列步兵战车的低矮外形和优异的机动性能,能有效地减少被敌火力命中的概率,等于间接提高了防护性能。6 i6 }: y ]$ Y4 S$ x2 p
5 C( x& d' e. |
和苏联相比,西方各国研制的步兵战车更加注重火力、机动、防护三大性能的均衡,并着力提高乘坐舒适度,以利于长时间作战。由于西方阵营在冷战时期取战略守势,因此一般不要求步兵战车在未经准备的情况下,具有随时渡过江河的能力。西方步兵战车虽远不及苏制步兵战车那般特点突出,但由于战斗全重明显高于BMP系列(美制M2步兵战车战斗全重22.67吨,英制“武士”步兵战车战斗全重24.5吨,德制“黄鼠狼”步兵战车战斗全重28.2吨),能分配给防护系统的重量也较高,因此防护能力均明显强于BMP系列。5 A/ X3 l# F; k! w
; V, s. f1 I q" J" ^ V以上两个步兵战车流派虽风格迥异,但却有个共通之处:即均采用专门研发的底盘,并在其基础上发展出一系列衍生车型。专用底盘与同期装备的坦克底盘毫无共通之处。个中缘由,主要是因为坦克和步兵战车在空间利用的要求上截然不同。作为步兵战车,乘员从车尾上下车是最为安全和便捷的,因此要求动力系统前置。这种布局还便于改装成各种变型车辆。而坦克历经几十年发展,动力系统后置是被实战证明最为可取的总体部署方式。当然,BMP-3步兵战车因为车辆重心和水上平衡的问题,迫不得已采取了动力系统后置方案,带来的恶果就是载员上下车极为不便,载员舱空间即便以苏联标准衡量,也极为局促。这是BMP-3步兵战车公认的最大缺陷。 {7 O# y4 u. K/ m3 t6 F
$ f1 c: n' ~9 O; d$ U8 H- O
此外,坦克作为陆军地面主要突击力量,为适应各种恶劣的战场环境进行了不遗余力的强化。这种强化在获得可观的火力、防护力、机动力的同时,不可避免地要付出价格高昂、结构复杂及勤务性能上的代价。而这些代价对于伴随坦克作战的步兵战车来说,未免显得太过奢侈了,因此性价比上并不划算。 3 T; U; W" g/ k# i% v/ v s# X; E1 u: F& m: r$ i
不过,凡事皆有例外。譬如说以色列国防军,就非常热衷于将各型坦克改装成重型步兵战车。 2 _2 }" Y$ m; b- F. W