设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5882|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[经济] NAFTA2.0的意外副产品

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-9-3 01:36:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-9-2 11:39 编辑 + o/ Q& p; e$ D" a! F
8 k3 N# d" I# C! _9 O
NAFTA指北美自由贸易协议,在美国、加拿大、墨西哥之间实行大范围的自由贸易。第二轮NAFTA谈判开始了。谁都不知道会谈出什么结果。对于加拿大东部和西部经济来说,NAFTA谈判及结果突然有了更加重要的意义。' [  J- z% r7 B/ e, |

! @9 A; {; W, |7 ^东部(安大略、魁北克为主)以制造业为主,大头是汽车。这是20-40年代就形成的,实际上是底特律的延伸。由于过去几十年里加元币值一直低于美元,扩大在加拿大的生产是划算的,当然前提是美加自由贸易。早在NAFTA之前,美加之间就有Auto Pact,打通了汽车制造有关的贸易壁垒。* ]1 _8 }/ }  P  s
; Y$ t" D. X' ^! k6 h* M
西部(阿尔伯塔、不列颠哥伦比亚等)以能源和矿产、木材为主,其中阿尔伯塔的油气是大头。加拿大是美国石油进口的最大来源,占25%的石油进口。2016年美加油气贸易总额达到550亿美元,其中80%是石油。$ k% V! W2 W3 t% x
4 E5 X+ x+ l9 d" R
有意思的是,加拿大东部是从美国进口汽油、柴油等石油炼制品的。但从2011年后,也从墨西哥湾和北达科他进口大量轻质原油。本来东部炼油厂基本上是“吃”委内瑞拉和中东原油的。$ d" M) X% c* ]7 s6 B* i4 s% E+ P

' Y% [0 d" `  {3 c8 K. K
- L0 t* h0 `6 k: l  t2 N5 ^+ Q: j
# P6 g/ m0 A, s" @# _+ Y# R8 m' I( O7 I* ]: m7 g8 D* m3 o: u+ C
能源进出口是NAFTA2.0的重要内容。美国的页岩油气现在像压不出的火山一样,就等着机会喷发,不担心进口来源问题和能源安全问题。要是NAFTA2.0对能源进出口设置障碍,对美国的页岩油气工业来说,还是“赚”的,因为加拿大油气对美国的出口三倍于美国对加拿大的出口。按照特朗普损人利己的思路,这是MAGA的重要一环。; w9 \4 }: j) ~2 S7 b3 O6 Z
2 r* |: R8 Q& D5 }
对于加拿大来说,问题就复杂了。+ B! [& k; i& |- T" x6 d
& p3 ~2 x0 _' Q( C
对于东部来说,这些年美国页岩油气因为成本优势,取代了大量中东或者委内瑞拉油气。继续从美国进口有关税负担,恢复从中东或者委内瑞拉进口也不便宜。东部还有炼油能力不足的问题,汽油、柴油(包括冬季的heating oil,基本相当于柴油)还是得从美国进口,那就是净涨价了。
) B3 X4 q. q, U/ {& p3 X
( v8 M3 d& D: l7 e2 G& V8 G对于西部来说,多余的油气生产能力需要找出路。远涉重洋卖到中国是一条路,但不仅有BC反对扩建油气管道和码头的压力,还有来自美国的竞争,美国也在为多余的页岩油气生产能力找出路。
1 v0 _$ Q/ y; t5 [, V  s3 d5 w! L' G. u( v4 a. q3 w( h
剩下的只有一条路了:扩建加拿大的东西部之间的管道,西部油气向东部输送。
! Q) O2 b' O4 L. u& g. C! f
  K* R: v: J" n8 W这可以是原油东送,也可以是炼制油品的输送。如果是原油输送的话,东部需要扩建炼油能力;如果是炼制油品输送的话,西部也需要扩建炼油能力。7 o# d7 ?$ ^$ X6 S

5 E7 P* n; w  X  p$ n+ p天然气输送是另一件事情。东部冬季取暖以heating oil为主,家家户户在地下室或者户外有一个贮油罐,实际上挺危险的。天然气取暖不仅干净,而且安全。天然气当然有泄漏问题,但这相对容易报警。天然气里添加了特殊气味,室内泄漏不可能闻不到。管道爆炸的危害也较小,毕竟管道里的容量只有这么多。
& I' \7 j( Z  U/ m5 x% r- ]
' T" m: a7 b* N5 {* Y' \! Q: k2 F" {NAFTA2.0会导致美国、加拿大能源版图的重新划分吗?这是一个问题。即使加拿大的能源再平衡最终实现,这中间也有很长一段过程。这期间,管道、炼油厂的建设会对经济是可观的拉动。但另一方面,新能源的发展也可能使得这一切高度不定。要是电动汽车在几十年内大量取代内燃机汽车,管道和炼油厂还需要吗?或许应该建造的是电网和电站?
, S( |+ b* z4 p/ t: R8 E0 `9 R3 m3 g3 p5 ]3 f! R2 X& `6 I3 B
NAFTA成员还有墨西哥。特朗普反对NAFTA,大头在墨西哥,而不是加拿大,因为美加贸易是大体平衡的,只有墨西哥才对美国常年大额顺差。NAFTA2.0对墨西哥几乎肯定不会有好消息,所以墨西哥屁颠屁颠跑道金砖会议上来了,一条大腿不让抱了,换一条还不行吗?不过这条路太远,至少是远水不救近火,墨西哥的出口很少是在中国市场上有竞争力的。但这是题外话了。

评分

参与人数 3爱元 +16 收起 理由
燕庐敕 + 8 给力
shijz + 6
mezhan + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2017-9-3 09:49:12 | 只看该作者
    中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    . F5 A8 u+ _& {* t( ?2 C2 T7 ^7 I  w3 x3 A5 s
    晨大可以琢磨一下中加签字后带来的机会

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-9-3 12:03:35 | 只看该作者
    然后203 发表于 2017-9-2 19:49
    * k9 h% C' m) J  l9 _( n0 H1 e% Q中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    ) j  \( O: g- s! b+ P. ?
    , K# L+ M! E) \4 |' j- V- k! F晨大可以琢磨一下中加签字后 ...
    8 Y0 p) K7 F: `3 t0 Y( Z0 u8 g% i8 a
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相差太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    地板
    发表于 2017-9-4 09:02:33 | 只看该作者
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2017-9-4 10:06:09 | 只看该作者
    白玉老虎 发表于 2017-9-3 19:02, N; [* \/ k. _/ `& W) k$ n
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱
    & _; ]. t$ n9 Y% z* W
    光靠鳄梨很难平衡贸易的
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2017-9-4 12:45:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-9-3 12:032 |* \4 w8 A8 |: {! u# A
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相 ...
    ( Q4 i5 M' r+ B  j
    还有主要的加拿大企业实际上被美国控股.................
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-9-4 13:17:29 | 只看该作者
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2017-9-4 13:21:01 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-9-3 23:17. d8 `# z* E0 O5 n2 |. U9 v. q
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。
    ) O  O) N9 r' M; Y& W" A
    应该成本与美国差不多?不大清楚,墨西哥石油不是大头,没有太关注。现在石油总的来说生意不好做,还是供过于求。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 09:43 , Processed in 0.067788 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表