|
|
长长滴引子:9 c9 \7 {! y7 ?, Q8 X
1 h' c0 ~3 t# [/ j7 J7 n
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
$ e& a7 m$ Z" d, `3 f. z之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
. b/ r" L9 f& `2 I/ e( Q1 w& E7 p; {大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。" ]/ r- f1 B; ` K! z" h" I
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
: f" m5 }7 a* P# b1 V5 g6 f( L! {, j! w# G7 ^( E9 k3 |; |
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
+ U3 ~ E8 Z" Q% S6 y美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。 `# h) Z$ w; @# F- N% ]# @: m
' [. ?5 W& K" y9 O我等待着——
9 J+ ?+ X) S J S伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
2 x5 j9 g, b! [要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。8 L% Y- y4 I6 x4 x, ]/ r, d
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
: n* a$ t5 K4 \! S我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。3 P) {9 R: R; B
& L3 B. ^, d# B
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!' T/ H) i: J+ y7 ~6 z# `
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
) f1 Z) p; x& a/ r: h4 {- ^$ x! a
+ s% o1 E. W5 p. E: u7 M- v那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
3 c. } g" b B3 @# r5 u! x; V* Y s$ n9 W
正文:
* J+ \: T) N R( V$ h" r这就要从美联储的职能入手。
, e& g: K2 _$ K8 I$ s! w& S( p我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
R9 |/ y' t. f- }5 j1 `1 t' h" K, e最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。& J0 G! u# n2 o+ u7 m; M4 D3 z. K4 u
# x; L+ H' ^9 t7 g! ~# a8 A
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?2 Z8 b+ k+ l" M# l4 @, }
答案却不完全正确。
! _4 `6 x6 E4 X, N% K
9 J9 Z. ` p+ h6 q美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。5 u6 \6 R( d9 O/ H+ Q
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。5 \, R. ?2 [% `( E* Q$ |
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
1 O5 K5 f! g1 }. H利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。7 V( \% j2 _ f+ U3 {
. I5 q$ I! A/ N' j" \0 _. K其实不然。 Y( _& X w: _# l+ _
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。. w' N3 s! U" y6 G
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
4 l: |( X) P5 N+ [! ]: W调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
! p) A" ]( _/ E" Z7 b) W& H+ x. U8 y) o1 P6 k1 |7 f' g8 r
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
# p) y! g3 Y2 r) K2 N
" |( @) ]; E0 {6 n. Z下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
' V" M3 s; V+ X, S( ~: Y; v# d2 ]+ m# A6 [1 X |; N
|
评分
-
查看全部评分
|