设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3198|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:
0 c' k4 n2 |. @7 O, x9 v" |8 h0 f2 v0 G( ?1 F: E3 d
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。4 W. y& Z- R4 ^4 n
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。: E& I# W9 V$ c' w* F$ _7 K% H
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。  F$ U" [+ ^7 d* O5 v, X- v
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
3 N# d: Z( X  N
" _6 f+ r+ d8 s2 e$ T' H那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
) p; T2 }3 Y! {& N' Q5 ~  b美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
6 @! `/ V' @' B4 a
8 B5 ?- L) p# y7 N2 L我等待着——
, v8 x# O6 m. Z+ j) [- ^伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
; L; g. X% G2 s. `6 Y) G$ o要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。9 |# |/ b2 o  S& R) B* F
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
. ?  X" L: }+ j4 A: x6 M我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
2 O6 R  ?! }8 I* \% }' f
8 h) o8 `/ a/ I1 R3 E  K3 g% `新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
6 ^0 W" D6 G0 K& m2 R巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!. \3 c/ G! W4 o5 J+ U" i. H: ^
. E5 Y5 n0 Y) k! V( q+ _/ y
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?, U  F) S! \' F! Y! r2 v; J
9 j6 \7 s+ O8 S0 K; w
正文:
8 q' ~7 x' w5 N6 h0 N+ `0 F/ J这就要从美联储的职能入手。
8 Z3 k7 ?- B  X" ~$ G+ B我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。) |1 T, U! w& T) r. {
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。8 U2 R% C/ g4 m  S. k7 N
; ~- {" n+ N% X6 [+ G& c( j
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?% f% m5 m1 w: x, R; i/ Z! a
答案却不完全正确。
' G) g, x3 x0 j0 E, ]( }* f; J5 W) f# e* @
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
7 r; ^! x0 w) O5 D8 O+ W/ A货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。) @. C% t  M+ ?8 {# }0 K
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
8 s3 r* b$ d; |' f4 }8 K) b利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。# L" C% n0 v. |$ C. O" z
% O: D2 e+ A: v8 z9 G. |
其实不然。
4 e; W: k9 u" |# P1 [% n如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
: F  b) x. n# |3 z直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。( y, ]; h% K* G7 ]% T
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。! J) O5 T( `5 g! |( C/ A+ Q6 I4 u9 E

- C5 w/ b' G) |5 ]3 j+ R' E美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
" W7 O2 h* l* _. ^+ z+ S, R5 L; H7 w
/ V6 m, D+ {" ?, L1 `8 |5 j1 {/ g/ B下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
. M4 s4 l2 D6 Q, b2 i
0 D7 `3 i" X2 B: b

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?. A9 y/ ~: H8 p7 S
& G* R* L6 L; r  f5 G" W
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子# U3 \3 o) p$ H$ S" B4 I% B

& G' B' w2 Y9 t7 Y4 N$ K) e9 ?& i这个问什么吧。。。我也不知道。。。
; A% i- C. N+ c9 a& n" ~( v每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
' l9 Y( ~/ Z9 C1 Q7 }! |- M. X9 V7 G但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)$ @5 V1 L: r. Z) K3 K6 o

3 j* V3 ]% [, V' a% j' o$ k. f至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
% J1 }9 h4 I8 ~( S美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-10 10:15 , Processed in 0.035468 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表