|
长长滴引子:2 {0 s7 P7 } t) p
8 a) j$ i& O( Y8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。4 j1 {/ B2 p. I" ^. L: Z2 u, U
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
) O y6 B. L2 a1 u( t, z. F% J0 _大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。# v% C" y$ i% Q$ P0 G4 w! s/ m
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
# o8 `' G$ u$ |0 n' ?. m
/ d5 P5 B" M, Z3 K8 K- l那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:3 m. ?6 u3 V8 E" _6 n5 T m
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
6 R5 O, R4 G5 X0 [ M& `+ O
5 F4 b9 K/ F$ D5 h. g. B( Z我等待着——
+ p* y6 ]% U9 s) ]1 q伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
& d7 ~5 y) X+ O+ u. Q( y; t要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。, ?+ e: S# W0 u& x c% v, c
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
. f7 G) a( U A! d# q我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。. M5 x9 J6 J7 l% T
6 g# x& g& C) _( }
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!% p; B. x5 p; ]7 t2 |* A9 y
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
' C$ {+ t& \7 a* q8 X8 K8 k2 X. N) t7 m- G
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
# T- }" D( |, w8 T3 o9 u3 T+ x5 R' [ C T' K
正文:
9 I& [( n3 o3 L% M( Q, X; f# H$ J这就要从美联储的职能入手。8 R6 q( N3 M% s8 K3 x/ e+ i% z9 C" Z
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
3 ?# w% u4 c' Q2 q9 V# B最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。; U1 z4 U! O5 U3 K
. k8 P4 W; P- v* T1 I
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?& I; w8 X3 ?4 \ x+ ^ C0 [6 y6 {
答案却不完全正确。
3 C* F9 o1 c+ f+ A
5 U* P1 {$ z$ N: z Y2 e美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
: F" _* y, W7 S7 f9 N7 G货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
$ \3 d$ s# f1 g比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。+ u( I4 [/ D- A; Y
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
0 P6 K8 s, `# m5 H0 H7 ?7 i; ]3 z4 P- { a* Q/ q. M( @ o$ i
其实不然。3 J5 i' p" G" q% H! A) h$ O" c
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
8 K- S7 F. }! f. o. ]& D8 v0 m直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。0 E) U. m: w* O8 J
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
+ L, F! C) V4 T, A! j$ H7 k
; Y/ Z( t$ T) O6 I( ?% m' q美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
2 X2 ?1 a- v0 V4 O
+ E( S, E) J; a' b: _8 n0 T0 p8 b. G% }下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
7 D# ~# ?; N% M' f" E' `
3 J* d) n* {$ y |
评分
-
查看全部评分
|