设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3729|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + ?% Q" X( A  Z) q2 @7 j3 m2 u

1 {5 w! h0 o) F4 h* K# g先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:: b- D4 k" s1 W
AA,AB, BA, BB.
  c/ k& s* |' D' s/ Z8 F  l先看看这个游戏的结果:
/ ~8 b: o$ m1 G6 c7 T4 ^2 q一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:: q8 G" r' L: C4 N9 c
' _+ p" ~/ D% B" Q0 \
) g" u9 i; p0 h& X

8 H( L6 U6 `& `, R: n- k4 J* f& e! Y; Y经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
. i1 E7 Z- s* V. Q其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.! o& P- v; E6 A
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
  o* X+ G3 [; S$ W5 d; {* l/ ~* `2 n( |2 @
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
3 H, ]: a& ^: ~5 \  I/ k- z

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
# u% K. S2 e  i9 h- u) ^/ N
3 ~/ _. @5 E0 O4 U9 d) F  w& c第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。3 I7 q8 M& F% A  c; L1 Z
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。2 u3 |- W- j; M- \/ H" R6 `" g
' C8 J7 `- {  i
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。" q2 h; l. K6 W' m

' I5 r* c5 @) G* W* l: Y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 % j. `- p$ s% F" T; f5 m7 F
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ M; Y1 L) H' w% j

9 y. k# m6 R+ o- ]" u" B' H6 p5 ^第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

' C/ e9 u  ?! s" \9 l马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 }1 Z+ o) ?7 P7 w$ t但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 20:30 , Processed in 0.049320 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表