简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
0 Q* A8 ~2 X9 |7 ]AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
, D: K; U2 _" E2 x# Q, O, g; {# X/ V一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
5 I& b9 a: ?( B) g; M8 o7 z
) |2 K+ a) z1 L" N% s2 \

, e4 v: J  x# E, u经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
/ {- a6 G( K0 x" t0 l2 R所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

* ?- l) T9 c& H' U+ @/ Z8 m4 a比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
- y! s7 D% u6 l

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( l3 f$ s" N7 i% y# y7 e$ |
# U, ^/ v) d* ?! b9 o第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 Z6 ^, ?4 q. D第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 ~5 _7 C3 G" \7 _# c  y* {4 C: l
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

9 [; _6 @( X/ O/ K1 M. ]不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
4 h, I) n5 r; y/ n' X3 s- f" F如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
2 `" t7 T# _- M* Z3 c但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。