设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4855|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + [" Z) L$ Q, l( e8 o

- ?" I' J2 W( l: Z# L) T( P先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:4 p! ^+ |$ |3 i# f
AA,AB, BA, BB.
+ t3 B# a2 M) I: m2 B先看看这个游戏的结果:% I; r1 X" u" ?
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
9 L( J8 b" u. }6 P 4 b2 Y3 m$ \% e1 f

8 V8 b: j9 J6 u# b
) v3 L: A. J6 K9 n. Q/ b& Z经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
4 x% e: p1 Z) U3 v2 p, S其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.: B& T. n, W! ~
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 k' M* K5 j% k$ V5 u, V
  `' s5 |' Z: ?比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 V* S" M; L1 h4 V0 c2 ]3 H

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' `) v/ T3 M3 M# |7 y# w2 d  z
+ p/ ~; `5 y1 v- d  F7 D  s+ R
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。. N( c1 ~* J* p3 Q/ y
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
( C$ N7 ~  u6 E8 f0 u( S
3 d7 j& `9 X4 T' G1 p所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 b* ^, r  p  H! o1 [, c

, |; A6 r4 j. T6 `不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
* f$ v  [1 L) ]3 B2 N如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: N* A% x  g* v9 n

4 V( k6 Z* Y6 Q" c第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 H# b, h2 Z8 V
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。8 O+ {1 [1 L2 {6 W4 o
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-3 16:26 , Processed in 0.069280 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表