设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4679|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 . V+ V$ \# c; }0 K
8 i# Q, h" W- E9 g
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:+ ?  e5 @! H7 m
AA,AB, BA, BB.& ~9 J, z7 S! l; Y: O  w9 h
先看看这个游戏的结果:
/ M9 h4 W% v/ d一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:! ]% e+ w8 U: A& m# x- E" w
8 F, c; l5 S# P. e' N6 t" i
6 v" K# k6 m: v6 j  A

9 Z; X5 a) U3 n/ z3 Y4 Y+ g  d经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
; \* O; {/ V/ o) N1 @" J* X  |" z其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.) T' V4 \6 p+ z/ a
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 ]6 K( O! y+ k% [3 D9 p2 ]% R' C2 j/ W( P$ }& h) f  w* Q
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。9 D& N5 Z7 l- w1 K/ V/ d

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- K/ R' I+ ^7 `' S* |

6 v7 [' z5 J7 z$ H4 ]- |第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
$ z- m  B) x) I! z" K/ D/ N4 Z) r第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。3 w, o/ y& N  h. N$ {
4 X5 q2 A! t( ~5 E1 B
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。  G2 x! A$ K$ i5 ]) F
0 {% z4 f  J1 z! `5 M8 P
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 m; a5 }+ m% V  M" Z
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 a8 _2 w7 N+ s; O2 s3 o6 b0 i. n3 V* \; N7 A4 ~  p
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

, Y9 f" [- b2 K! Z* \* A# `9 c马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。* c# R2 r- n8 \3 o2 l3 W7 H
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-1 15:27 , Processed in 0.062516 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表