设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5338|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ ~+ o/ l+ v2 A; h) T6 ]; L' f$ T
; d  u, H& h- Q先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:4 ~" O2 V  d, j4 H% @  M3 d
AA,AB, BA, BB.& Y" t7 t' S0 w- o9 q# E5 N" l
先看看这个游戏的结果:5 [3 M# x) R- _( N
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
, p" [7 u/ K* h1 ?# t ; a/ Z4 \2 X# N$ J5 Q

, C/ U2 F& d- e/ W
& |! ?6 M! R' L( ?0 C经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
5 w3 K. T+ [. k6 x其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( n5 p, _! Z9 E( X, k* m+ u所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
- B* I- R# u/ p7 u
! f! ]/ |- T; H" C# T5 H+ V比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
8 d7 `4 Q) Z6 c

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。9 [% `# [% T& A; g3 _3 j
, N. a4 _' Y  p$ {6 b+ [
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
  u; J1 o! X* b8 d8 ^4 b第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
; v. k7 h# ]5 l! J/ f, Q9 @
3 K  ?' W6 W. [) ~: M1 P所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
3 m) U) m& {" L# b) Y- r$ P  \/ q1 ^1 `& v* f3 ?0 W+ l
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 7 W- ~( e, z: Y2 Z' v
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ a9 B8 T* n& Z: r
/ I. s, z: K; `1 C! H( s7 _
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
; `; d9 D; g5 R/ L& l, @1 e
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
) v+ D! B( \) B( m% N" h( y4 r7 V4 i但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-21 22:53 , Processed in 0.072121 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表