简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 }+ r' \9 Y  G& D1 v0 V+ S8 G
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
9 v4 X; s  N4 @) C7 m先看看这个游戏的结果：
$ D- Q( x9 M/ h% t  H0 b4 w0 C一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
3 N: y& x1 b9 \1 `+ o
( o( h% F4 Q" J! [& j
" M7 k1 k: S* r, p. T6 ]' j2 I
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
) ^, S0 C4 l; z+ T1 \# Y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
. s2 x: t. d; A; ]  X, L$ j$ B# @* i所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ t" \1 J) x7 K# x1 Q
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

/ Y, j' q0 F5 q$ e* l4 N第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
/ f/ N. @  `8 e! H/ [第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
$ h* \" _! T- H. a) w% n
/ L( n+ B0 x0 y  t4 l- Z所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
' T3 \& S8 v) Y0 [) O
9 O$ N+ |) n7 L9 S不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
" U% j% n  E; Z( d, |: T' C) {+ Q( x! Y如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。