简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

5 y3 K5 z9 g9 J* E! ?* n
8 \, k' g0 K( ~) v& A先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
+ _1 J4 [, c  n; v4 ^' uAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
7 d2 g9 k" B( z$ L$ r一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：



2 Q7 e5 e! G4 o  @6 v3 t7 ]经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* O! A- V5 b: J9 a3 w6 |其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, A: _& Q/ }1 F" Q. n# y; N所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  f$ j" g& x$ ?/ B% R! }6 n1 }6 f
! @+ _2 ~( `8 J' p9 s7 D/ x- F第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
6 l+ q: E: P" T& [3 F" `# R6 Y
7 x1 B9 o9 u/ u% y5 S4 @- ^所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ a1 s4 v' I) O% E4 E- p1 I如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 C* @" ?& r0 f# O
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

' a, I+ c% w) ]( D7 q; g马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
& ]0 L7 x1 O1 T7 @# o1 I1 X% m但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。