生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

+ p7 c" ?/ p; U
! T" J. I* {5 F, w

1 D1 y7 f) N& n. d3 u) ?. n3 R

! j, B7 O- f1 q    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
' M4 ?9 y  B- ]2 a- R+ k" _, ^* F
/ b; Z" G/ `7 G6 S1 ?（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
$ g' \- j) j) I
  O, `8 p) G+ m1 J4 h在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

9 D% L8 q9 T. d$ z你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
) Z3 S" W" {1 X8 G0 G) o( l- ?( C2 ]内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
% p( Q. Z/ K* e" m2 ^  S
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

9 ~1 i& f( J& g1 X- Z, ?7 }( ]9 [      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

0 l( U3 V+ G! U! z" A. I怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
7 n+ i/ l5 X' N
0 i, G" A& s$ y% d( P不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

8 w- ?! o+ [* T1 |2 D) Q3 P4 b我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

' ^5 J9 `' ^6 z0 r

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

4 B) Z+ s6 ~2 C+ `* w9 e; ?1 f     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

7 Y2 P' [/ f$ _& N& g( O' }- ^     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
& M& ~% M8 c+ e6 N+ o% r
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
& `$ H6 ~7 f4 m) H+ w- t开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

      ...

  l! |$ W3 k* e, T7 a8 j0 `你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！