生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

( i( [" I0 R  {! D

  N8 b& }8 E. x7 A2 ?

( g  o* J. T6 D2 \' o, C    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
0 u. q# ]8 o! E
. V% ]/ R  |' G& p+ `（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
2 ]4 r1 f' {5 Z9 f( o
/ h; v) _2 p+ ?, \1 G在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
: n2 V$ C0 q# d: Q! D- y# x! a% W
9 ?3 x  x0 |# }! E4 l3 f      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

) n8 ~# V' e' N" s) Y0 x* A2 U6 D8 N怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
2 @1 |. q1 z0 |0 |5 j
写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
8 p. U! _7 [- d: z) s3 S- `- _
. w" `  p: A  _不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

' g5 I& x; m! d$ `# c3 b4 t我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

0 U0 M+ _( f9 D& l9 r; L' R8 M6 v( X

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
! c1 d  D1 j% A# ~- D. U9 z" |# J怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

/ i! l: S! F7 ^* z
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
5 J* h; z! [' g+ l* U2 A
* L* E2 J$ ]2 X  ~. _( |: ?     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
/ C/ S  d2 K8 a6 T  ^
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
! `; u7 C6 E8 M' J6 Q) U/ T
7 I9 V+ P* r  k      ...

6 I. J* ?6 w+ g' x9 L$ I4 m你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！