生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

. d" y' w* n+ J1 F9 F9 ~

; q, q$ N0 W. E  B- C

    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

! r' p* Y) _+ |0 n. r) R) D（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
+ J3 Z3 I. w  ?. G  d
" y; E$ n" O( P- I' B+ l在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
: h% q0 ~. O) f/ ~+ z  V# A9 \
% ~, r% j. m2 a# \' M7 G; ~你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
! D! Q4 w) ]8 J4 U0 o: X内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

$ L' A, y9 j5 ~2 o" s; O" P      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

9 D$ Q$ h. J8 Q5 L/ |+ @# R2 z      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
0 Y; c; c! Z% l% m( }“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

: h$ v+ d4 q" ]$ ^, t2 i怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

1 Q; Z( K0 H% n' U: U+ D9 w- ]不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

* i( U& L$ Y! t我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

3 ^! s* V6 e1 N0 `4 T  B/ c

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

" \5 }3 D0 E# P& w
) Q& [( Y6 O0 f6 ~$ o$ W     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
4 L' R6 b+ \$ i# E. W2 l& Z; I
* W; f  [  |! N; y* U     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
1 v% b. Q8 k$ J. V开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
7 |" n7 Y, O. _8 ^( F
      ...

4 X! v* z: f0 l# r  O: b- h* v你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！