生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

/ |/ c8 X' _, n0 E, h' r* r, m) L4 r
6 ^. J$ T4 \/ u1 h6 |8 u3 h4 D$ h9 m0 B

4 m, p, ]# G( b7 \7 u, n    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

7 g: J' U, D: m8 H+ ~4 ^' `" ]7 x（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
9 f8 V/ D6 `  a8 ^
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。

6 T# |; ]* E0 d' ?) ^4 b你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
. _: B! G7 r& Z* V$ e2 E) f内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
" |3 c0 k& C# k# H5 {/ Y) e' m
7 \$ W4 @! b" W+ l4 U在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

7 y4 ]' D) c4 z1 W- ?, y& R. p      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
% C2 @* Z* `, g! P. k
" f% t7 O2 ]2 f+ E" S      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

6 j1 @% z0 y8 d; A写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

7 D. o6 ^' z* i不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
( K1 O3 d3 p- R! k怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

$ V* j6 i  t; A. ]0 D
& g0 a) s" X+ U( W' n2 H* M) a     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
2 v4 }5 U0 u, H1 b$ B- o' K" e
, X2 z# \& d8 d: m9 ?     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
3 Y" q/ s3 i0 S& U: f6 k) Y, [开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
& W8 F- O5 _! v  Z- u
      ...

你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！