|
|
日本在蠢蠢欲动,要建造核潜艇。日本有常规潜艇设计和建造能力,有核电站设计和建造能力,在理论上,也有核潜艇设计和建造能力。9 T* \0 i+ i l O
" m& w" M8 g/ u当然,这只是理论上的。
/ a. g. s3 U' P( P" \
8 D6 y7 v; p# ?7 {6 J, p/ R日本说的核潜艇只是核动力潜艇,不是具有核武装的潜艇。其实,潜艇要带上核武装,并不需要核动力。朝鲜潜艇号称能发射核导弹,但是常规动力的。5 E8 i0 r. g/ v8 t$ }5 Z5 k! z
# M% O& E- f+ V6 r( \" ?
日本要设计和制造核武器,必须要跨过很高的政治门槛。不是说不可能跨过,但在可预见的将来,日本国内和国际政治门槛都难以跨过,有可能跨过的只是核动力潜艇的门槛。7 o# U/ C& T# b5 I2 Y, _, L
# t$ E7 K1 j. \ Q
和澳大利亚SSN-AUKUS一样,用“核动力潜艇不等于核武器”作为幌子,是有可能在国内政治层面上赢得足够支持的。对于日本来说,国际上的“临门一脚”不来自中国,而是来自韩国。
8 H3 f; z( b: [% ~! P
/ Q9 R7 I! s, R, _ F. X韩国决定启动核动力潜艇的研制。韩国研制核动力潜艇有什么军事上的必要不是这里的重点,重点是韩国具有模块化小堆(SMR)和大型常规潜艇技术,两相结合,是有可能以较低成本、较短时间推出核动力潜艇的。
9 |" C ^( j8 w! c, X, t7 l9 F" s c4 A5 a; w
这与一般理解中的核动力潜艇不一样,可以看做是“核充电宝”潜艇。SMR的热功率和电功率相对不大,所以反应堆可以一体化、小型化、高度自动化,也因此较为安全。与传统核电站相比,这是一桶油和一杯油的差别。是油都会燃烧,但一桶油烧起来会爆炸,连累面大;一杯油烧炸了也没有太大的事情,毕竟总能量的天花板较低。
! b Q P b( V1 n: Y9 |3 l( L' x% n0 P
但这也决定了韩国核潜艇可能具有无限潜航能力,但不一定具有无限高速潜航能力。有可能韩国也不需要无限高速潜航能力,只要能从基地开始就全程盯住朝鲜的导弹潜艇就够用了,所有其他能力都是“外快”。; m6 H4 F6 m! ^* q2 f8 m7 N* y
# w5 L' W3 K3 ^! e# R日本核潜艇可能是受韩国刺激才搞的,但未必会受到韩国核潜艇的限制。也就是说,日本核潜艇既可以是“核充电宝”潜艇,也可以是“满血”核潜艇。日本或许这个能力和财力。4 [& f0 V1 A9 T- R! d8 a9 I
C, p! K3 e! R3 q& N但说来有趣,日本有“满血“核电站技术,但未必有SMR技术。福岛之后,日本核电进入冰河时代,即使相对安全、更适合日本“分布式核电站”需要的SMR也不碰了。) K# m# t' l$ M# H
# N9 j- A9 W1 o* }9 W0 x
不过发电堆和潜艇堆是不一样的。发电堆安全第一,体积和重量不是多大的问题,还有完备和冗余的冷却水循环系统。潜艇堆的体积和重量是大问题。为了降低对艇体直径的要求,常采用横置设计,牺牲自然循环,用强制循环解决冷却问题。这和发电堆采用立式设计、更多利用本质安全的自然循环是不同的。) Y9 z( M D4 H' l
! m/ ]& _( X9 U9 e, g; ^' i发电堆也没有降噪要求,但潜艇堆必须低噪声,光有无限潜航能力但跑到哪里都像个大喇叭是不行的。
/ a2 f+ e3 i0 w% g$ o6 G- a# a( u
* E% g: M9 L& e这些技术都是美国不可能提供的。美国可以向英国提供“三叉戟D5”潜射洲际导弹,但英国核潜艇的反应堆都是自己设计建造的。SSN-AUKUS的三边合作里,除了前期直接提供的二手“弗吉尼亚”级之外,美国根本不碰反应堆技术出口的问题,后期专建的SSN-AUKUS是英国提供反应堆和艇体设计,澳大利亚总装(不知道反应堆是运到澳大利亚安装,还是澳大利亚造好艇体后拖到英国安装,现在还早,根本没有到这些细节的程度)。
4 n: |% _9 ` W& {8 _8 m8 ]3 @6 t; T( h3 Q
日本或许有能力独立研制SMR,最终和韩国一样,设计建造“核充电宝”潜艇,但要直接冲击“满血”核潜艇,潜艇堆是不容易跨过的难关。2 D7 h( R. e9 w$ H) F$ B7 m! [
1 K) Z8 h8 O+ X- q9 u
核潜艇不是解决有无的问题,而是“文无第一武无第二”的问题。不错,中国核潜艇一开始的时候技术水平不高,印度核潜艇现在技术水平依然不高,但日本要造核潜艇,不仅是为了“不被韩国超过”,更要与中国抗衡。
, T& J+ w2 H5 X" G7 ~* z% ]% s
0 A! u0 g3 z) g, T中国核潜艇的水平是高度保密的。在很长时间里,中国核潜艇技术是美国嘲笑的对象,但近来不敢嘲笑了,还引起深深的焦虑,而且美国都是在几种全新设计的建造已近完成的时候才恍然大悟。) F$ [" _1 a F- W
) V& M5 b9 B0 p1 G$ T
坊间传说当然绘声绘色,但可以肯定的是,新一代中国核潜艇似乎直接以美国下一代的SSNX为目标,而不只是定位于“压倒弗吉尼亚级就是胜利”。直奔“中国海狼”去了。考虑到中国造船巨大的产能,中国新一代核潜艇要开始“下饺子”的话,美国在太平洋水下的“核潜艇优势”就可能摇摇欲坠了,就像055、052D“下饺子”后“伯克”级就灰头土脸了一样。
2 e6 J, E0 o8 @% G6 W9 a
4 z; d4 @& a, g, C这给日本核潜艇很大的挑战:如果不能匹敌中国新一代核潜艇,那日本核潜艇“出身就落后”,在水平和数量上都要被中国压着打。日本造船在西方算是能打的,但和中国还是没法比。 t q- u% n8 N, Y' H7 W* |6 F
@" x( j2 F! J- W7 q要“一步到位”的话,在技术上是巨大的跨越。# R) _8 r! N* r- B9 v
$ S5 J. j1 V7 |7 f
各国的核潜艇越造越大,这是水下作战耐力和反应堆静音的双重要求。现代核潜艇不只是反舰破交和反潜平台,也是准战略打击平台,潜射“战斧”巡航导弹是西方(主要是美英)的主要对地打击武器。但反潜和反舰破交依然是主要任务。这意味着鱼雷数量和发射管数量不能太少。也就是说,潜射巡航导弹需要有专用的垂发管。这样一来,潜艇就只有往大吨位造,至少8000-10000吨。
5 e# D! d4 u8 x1 B! H6 M( C; V3 ]2 ?% t5 m0 a9 A
日本有常规潜艇设计和制造经验,但只有4000吨级,艇体直径9米级。能有效利用起低噪音自然循环冷却的潜艇堆需要艇体直径在12米级以上,潜艇吨位9000-10000吨级,这是完全超出日本潜艇设计和建造经验范围的。艇和堆要一起“大跃进”,这对日本是“不可承受之重”。实际上,战后日本从未面对过这样层次的军工技术挑战,“出云”级等根本不能相提并论。
& X6 f) ^" v: t1 ]9 K. z% { x+ R& ~- O7 Q( n0 y6 r# z$ q/ M; {
相比之下,韩国的“核充电宝”潜艇就要现实得多。SMR技术相对简单,堆型小、出力小,噪声问题相应也小,9.5米级艇体就够用了。韩国已有4000吨级常规潜艇的设计和建造经验,放大到10米级艇体好6000吨不是太大的“大跃进”。
3 K) n1 D* i# Q+ v
1 w j9 w+ V# v) m+ k日本当然也可以搞“核充电宝”潜艇,有说法用的就是“500千瓦级超小堆”,但用来抗衡中国新一代核潜艇就不够用了。都叫核潜艇,但就和都叫电动车一样,老头乐和小米SU7能一样吗?1 Y7 r' c$ j; l
' I7 b2 y) B! A5 c4 A可巧,中国也在建造自己的“核充电宝”潜艇,用于第一岛链非常合适。必须说,日本也只有设计建造自己的“核充电宝”潜艇,才能抗衡中国的“核充电宝”潜艇,现有的锂电池潜艇不够看了。4 f; x- w# D4 @+ C
$ J) v5 m* [0 x# J/ \如果这才是日本的真实目标,在军事上还是有点意义,毕竟“中国海狼”的目标本来也不是日本。& ^4 v5 _; J+ J% M4 t' S
! O3 \/ h$ Q5 A6 F2 e ~. @在宣传上,日本即使最后走“核充电宝”潜艇的路,也会大张旗鼓地宣称这些是“真正的核潜艇”。鼓励好斗精神符合新型军国主义需要。挺好,中国可以用来在政治上敲打日本,中国加速军事现代化就是对新型军国主义和“核日本”的正当反击。
1 {, I- o3 F5 S+ a0 T) D0 \5 U1 q, S u$ b! h5 Q0 C; X
更重要的是,不管是“核充电宝”潜艇还是“真正的核潜艇”,都需要基地。日本的本土基地都在中国战区打击力量的有效射程之内,即使“无限潜航”,也需要回基地装填弹药。日本核潜艇在“一波流”之后,还有基地可以指望吗?
; h% z+ L3 B- S* w% l
. d! e% h J# q) v' g7 j最要紧的是:日本核潜艇要么根本跨不上真正的台阶,要么没有多大的真实威力。
3 p& h$ h7 E! s1 ? |
评分
-
查看全部评分
|