对猫论的异见

可梦之

不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。

朗朗上口，是人都懂，乍一看正确无比。

但细思一下，总觉得有点别扭。我不是学哲学的，无法从很高的视角说出那里有问题。就随便说说，姑妄言之，姑妄听之。

老鼠是目标，是最重要的事情；毛色是白色还是黑色，是和目标无明显特征的特征。忽略次要特征，紧盯住要目标集中全力冲刺。这种方法是对的，我现在做研发也是这样。改开初期，发展经济就是老鼠，姓资姓社等意识形态就是毛色的次要特征。认准目标，然后all-in，中国过去几十年的大发展也得益于此。

然而， 适合改开初期的猫论，是否还适合现在？具体来说：1. 我们是否有唯一重要的，可以量化的“老鼠”？2. 哪些是无关紧要的“毛色”，介于老鼠和毛色之间的怎么办？3. 谁来定义老鼠，哪些是毛色？4. 猫论在实践中是否容易简单化和极端化为唯结果论？

只有一个目标是比较简单的，但现实中往往有多个互相冲突的目标。那么，这个老鼠怎么定义？数学上，y=f(x)的最优化问题是比较简单的，但是Y=F(X)，多个目标的最优化难度陡增。改开初期，经济发展或许是唯一最重要的目标（也不尽然，否则也不会有两手抓两手硬），现在肯定不是了，新的老鼠怎么定义呢？另外抓到多少个老鼠是好量化的，现实却未必如此。怎么衡量经济发展，GDP？唯GDP论其实已经暴露了不少问题。当然，官僚系统喜欢这一套。既要又要太难做了，老大定义一个可量化的目标，下面人穷尽办法优化这一个指标，相比容易的多了。这在改开初期官僚水平有限的环境下是有其必要性的。


那些是毛色？姓资姓社是吗，有些人觉得争论这些就是吃饱了撑的，赶紧让老百姓富起来是正经；有些人觉得这是国本，国本都变了，老百姓吃二茬儿苦，钱还有屁用。眼前的教育其实也有这个问题。教育体系就是围绕高考分数来的，除了分数，其他都算毛色。这自然是荒谬的，但是在很多家长、老师严重就是这样的，无可辩驳的真理。孩子的身体、心理健康不再重要，不可量化的素质也不再重要。我见过海淀区孩子常年吃药，妈妈还带着娃一个辅导班不落的。体育成绩必须纳入中考分数，否则就没人练习。种种乱象，我相信大家都有所耳闻吧。

上面说到，姓资姓社是否重要在当时是有争论的。那么谁来决定他是毛色而不是老鼠呢？当初是邓拍板，这没有问题，做老大就是要拍板+担责任。但是要作为普世的方法论，必须解决谁来定义毛色和老鼠的问题。这个方法能够起效，前提是有权威定义了目标，确定好了方法的边界。简单来说，就是要有人出一道客观公正的考题。这是否客观上会促成独裁呢？

猫论听起来简单，很多人跟着直觉走也会将之简单化，很容易极端化。这未必是初衷，但客观上已经造成了恶劣的影响。为了目标，不择手段，在改开过程中并不罕见。强拆中找黑社会把人打死的事情，就发生在我身边。整个社会的拜金主义，亲情、爱情都靠不住，只有钱不离不弃，这种观点甚至成了主流。钱是那个老鼠，是否道德就是无关紧要的毛色。贪污腐败，笑贫不笑娼，现在大学生援交愈演愈烈，种种，在猫论的实践中几乎是必然的，也再不能是无关紧要的毛色问题了。是该拨乱反正了，这也是我支持习大大的一个重要原因。

总之，猫论在特定时期是有其价值的。但是，要成为一个通用的规律和方法论，我觉得是有大漏洞的。

个人观点，不喜欢迎来喷。

数值分析

我还以为是论猫的文章呢 兴冲冲点进来一看 原来是猫论啊

孟词宗

猫论的另一种表达就是“为达目的可以不择手段”

当然，如果叫真的话，猫论里的“猫”隐含了“益兽”的概念，也就是说虽然不择手段，但不论哪种手段都是正义的而不是邪恶的手段。而"老鼠"隐含了“害兽”的概念。因此“抓到老鼠”其实是“解决问题”的意思而不单纯是达到“抓到老鼠”的字面意义。

那么问题就来了。改开搞的那些手段真的是“猫”？是“益兽”？是社会主义或共产主义（至少邓小平不会公开说资本主义是“益兽”吧？）而改开达到的目的真的是“抓到老鼠”解决了问题？还是只是字面上“抓到老鼠”，实际上各种问题越来越多越来越严重？例如为了发展经济搞了国家资本主义，搞了私有化，然后引起了两极分化拜金主义。这算“抓到老鼠”解决了问题？

所以邓小平就是个实用主义者。实用主义者一般只顾眼前利益而不管将来如何。毕竟 Après moi, le déluge