林彪和毛泽东的恩怨（三）

mingxiaot

三
林彪对毛的性格研究颇深：“他自我崇拜，自我迷信，崇拜自己，功为己，过为人。” “他先为你捏造出一个‘你的’意见，然后他再来驳你的意见。并不，而捏造——老东的惯用手法，今后当注意他这一着。”前者有师哲的旁证：毛在五十年代曾和他兴致勃勃地讨论“圣人者，百世之师也”。老毛自负“俱往矣，数风流人物，还看今朝”，连做梦都要“太平世界，环球同此凉热”，“神女应无恙，当惊世界殊”。不说没圣人情结连老夫都不好意思。后者不用多说，1970年8月庐山会议对林彪集团的突然袭击就是最好的例子，捏造一个林彪想当国家主席的意见，然后抓住不放，一步步置林彪于死地。
彭德怀倒台后，大跃进愈演愈烈，终于闹出了和平时期饿死上千万人的空前大幺蛾子。刘少奇吃不住劲了，颤巍巍地对老毛说：“饿死这么多人，历史要写上你我的。人相食，要上书的。”毛马上跳起来：“三面红旗也否了，地也分了，你不顶住？我死了以后怎么办？”是啊，毛是圣人，怎么可能犯错误？大跃进肯定没错，错的只是下边。问题是下边如何界定？赵本山有一个小品，他在其中扮演憨包村长：“我跟国家主席就差四级：省长、市长、县长、我。”可村长不得听县长的？县长不得听市长、省长的？省长又听谁的呢？当时的四川省是全国几大重灾区之一，省委书记李井泉说过一句话：“团结起来犯错误”，恐怕不是个人一时心血来潮。刘少奇很清楚，顶上这口天字第一号大黑锅，即便不是生前，死后也会身败名裂，所以竭尽全力要中央集体负责，就像后来老邓、李鹏等人，说到六四开枪的责任就语焉不详。
1962年初召开的七千人大会是毛泽东和刘少奇分手的起点，因为刘少奇在大会的即兴发言犯了几处大忌。首先，刘少奇拐弯抹角地承认大饥荒是 “三分天灾，七分人祸”，还说“全国总起来讲，缺点和成绩的关系，就不能说是一个指头和九个指头的关系，恐怕是三个指头和七个指头的关系。”难道他不知道毛之前明确提出：大跃进应该“用一个指头和九个指头比喻缺点、错误与成绩之间的关系”？其次，他还晦涩地对大跃进三面红旗--老毛的伟大发明--表示了怀疑：“三面红旗，我们现在都不取消，都继续保持，继续为三面红旗而奋斗。现在，有些问题还看得不那么清楚，但是再经过5年、10年以后，我们再来总结经验，那时候就可以更进一步地作出结论。”
现在继续，将来再做结论？你想鞭尸呀？
5 E/ }5 k* r' h: D6 `* r* P( N& \# W第三忌是刘少奇居然为彭德怀说了几句话：“仅仅从彭德怀同志的那封信的表面上来看，信中所说到的一些具体事情，不少还是符合事实的。一个政治局委员向中央的主席写一封信，即使信中有些意见是不对的，也并不算犯错误。”
' U, l; p$ H4 j& m毛绝对神经过敏！
只是刘紧接着又用非常严厉的语调强调彭是反党集团，阴谋篡党夺权等等，毛也貌似随口插了几句里通外国什么的，没有表示反对，再加上1959年倒彭是刘向毛求援，认为毛“再不说话人都要被彭拉走了”，所以一般认为刘不可能真为彭翻案，没有认识到这席话的严重性。
5 g& a4 E. `' M7 J这是大多数人的正常思维，却不是几千年才出一个，按林彪后来吹捧的，天才思维。彭德怀和老毛同样是湖南的倔骡子，长期手握重兵且脾气爆燥，他的案子要翻过来还不得“操”死毛的老娘？老毛说过彭德怀是恨死了我的，他又何尝不是恨死了彭，从来就没想过给彭翻案，虽然有人可能会拿“真理也许在你那一边”来说事。正所谓说着无心，听者有意，老毛文革起手第一炮：“《海瑞罢官》的‘要害是罢官’。嘉靖皇帝罢了海瑞的官，一九五九年我们罢了彭德怀的官，彭德怀也是'海瑞'”。你真当他老人家打喷嚏呀？姚文元的《评新编历史剧海瑞罢官》明显暗示刘少奇为彭德怀翻案，捕风捉影也有风和影的根源。

可梦之

我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？

创业后体会到了两点：1. 老板并不是想干啥干啥的，受到太多条件约束，很多时候不得不委屈求全；2. 团队团结是非常难的，内部为了你想象不到的点都能争斗起来，最后都要你兜底。
8 [8 D$ `: D! o
tg的发展伴随着残酷的斗争，包括内部和外部的。这些矛盾在解放前被更残酷的战争掩盖了很多，和平了就凸显出来了。毛成了终极背锅人。但没有毛，可能斗得更加血腥残酷。

毛对林是非常器重和提拔的，所以林背叛后毛那么伤心。但林相比资历太浅，长期以来应该是看做“娃娃”，并不是毛的政治对手。如果林在庐山会议之前死了，将是一段佳话。到了后期，林作为军方集团的代言人，与毛继续革命，革自己人的命的矛盾不是两个人良好关系所能解决的。

; M% ^! F" r: f# ]; u6 d$ W彭自己拉出来的队伍，政治地位和野心肯定比林高的多。但毛彭的个人恩怨大，还是彭所代表的军方利益同刘所代表的文官体系矛盾更大呢？彭最开始反大跃进的时候，并没有太大阻力。但是当他将问题上升到路线斗争的时候，毛就不得不解决两个集团的矛盾。

7 O! R0 k, }; O; M& w2 H0 _5 t毛其实没得选，让彭把刘弄下去，其危害古今中外太多了；只能把彭按下去，但也不能削弱太多，所以把林提上来。政治博弈中，事实本身可能并没有那么重要了。文革早期把刘弄下去，但又不能让军方势力太大，所以邓被斗但不能死。林背叛之后，毛对大局失控了，各路牛鬼蛇神开始表演。
+ o; }- [! u9 r
( h0 u6 J$ N% z+ \$ N* Q9 K% h- |: M- h个人观点，错误多多，抛砖引玉。

mingxiaot

可梦之 发表于 2025-12-14 10:37
' p5 a9 y- F5 r# D* A1 q我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？

( d3 a8 j. P9 n( y创业后体 ...

我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉。你的评论写得很有水平。我个人认为毛的主要问题是太理想化了，他觉得革命就应该坚持一种苦行僧精神。只要以革命的名义，则什么都可以牺牲，不能谈个人利益。中共领导人在进行原则争论时，似乎从来不照顾别人的感觉，想说就说，想骂就骂，只要自己正确，不管别人感受。其实坐天下以后很多东西都要摸索着搞，个人不可能永远正确。这大概就是建国后中共高层斗争过于残酷的原因吧。
2 q$ V$ m5 v2 M0 C$ z8 |$ B毛在战争时期很民主，总能听别人的意见。建国后没有意识到和平时期，由于没有战争胜负的快速检验，当他坚持自己的意见时，别人很难反驳。

唐家山

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:08
我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉 ...

: B4 A. A( S: T2 a2 m. L  s
我个人觉得建国后毛不是真正的一言堂，否则杨大郎也不会给他的住处安装窃听器了。建国前大家的主要目标是一致的，建国后就不好说了。
但是有一点你说的对，由于毛的巨大政治和军事威望，他一旦确定要坚持自己的意见，别人确实很难直接反驳。

mingxiaot

唐家山 发表于 2025-12-14 12:20
我个人觉得建国后毛不是真正的一言堂，否则杨大郎也不会给他的住处安装窃听器了。建国前大家的主要目标是 ...

) \" s6 w4 J- _毛的一言堂是逐步发展的，建国初还行，后来就越来越差了。我觉得五九年整彭是个转折。

唐家山

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:40
毛的一言堂是逐步发展的，建国初还行，后来就越来越差了。我觉得五九年整彭是个转折。 ...

是的。五九年整彭是个巨大的悲剧，但是没办法，这就是历史。罗荣桓如果不是56年病重，毛也不至于把林顶上来。

可梦之

# W1 S2 U" h4 c. p) p

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:08
( p, R! l! C" y  {我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉 ...

残酷的革命筛选下来的一定是理想化，并为此坚持不懈毫不妥协的。在清末民初那个烂摊子上，创造一个新中国，比我们创业不知道难上多少倍。我都经常有绝望感，何况当初的人。但凡有一点现实和妥协，早坚持不下来了。你看一大委员有几个坚持了下来。
% \0 v5 e$ [8 \8 e8 d' @4 a% I
所以早期领导人都是极其坚信自己道路的正确性的，并为此可以付出一切。“坏”的一方面就是斗争起来也极其激烈。就好像我们创业想把产品做好，争论起来也是非常激烈的，和打工时候无所谓的态度完全不同。毛好的一点就是基本杜绝了肉体消灭。但是“批评与自我批评”是斗争法宝之一，路线之争还要顾及别人感受，那是调和主义，革命不彻底。

这些在战争时期大家都可以接受。和平时期是否要继续？这就是继续革命和“修正主义”的区别。毛要继续革命，得罪了整个官僚集团，毛是很清楚的，但是粉身碎骨都要做的。如果毛不是这个性格，早就当国民党高官，也不会有后来的种种。从这个角度来看，建国后各种斗争，很多早就注定的。

testjhy

可梦之 发表于 2025-12-14 10:37
我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？

创业后体 ...

- c- y5 s2 A# W# |( S很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在党内地位一直不太高，政治局委员级别，不到常委级别能有多少野心嘛，可对比苏联的朱可夫，因为巨大的军功，一直被怀疑，可是他在党内的地位也并不高。

, i/ w9 W- u, K% E

可梦之

testjhy 发表于 2025-12-15 07:01
很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在 ...

野心的确不妥，政治抱负可能好一点。

3 h2 e5 k7 J; P4 e0 J2 R: `朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟类比打工的。两者地位和心态也会有区别。

彭高风亮节，让我敬佩的一个是长征后期主动取消红三建制合并，一个是朝鲜战争独自支持出兵。

) m: [+ @' L2 s' W/ K& r+ @5 ~但彭也不仅仅是个纯粹的军人，万言书只是为了为民请命我也是不信的，借机把白区党削弱或者拉下来，很多人是支持的。

9 h) j# t' J) K- V6 d4 [政治局委员级别很高了，常委才几个。到了高位，想不牵涉政治很难。但战神们在战争中消耗了太多精力，政治上的技能点往往并不高，牵扯进政治斗争就是个悲剧。林一直躲着，最终也没躲过。另外一个典型是粟裕。你说他犯了啥大错吗，也没有，但是就是文革结束了都评不了反。

testjhy

可梦之 发表于 2025-12-15 09:25
野心的确不妥，政治抱负可能好一点。

$ A9 f2 R2 G8 b4 K! W& L3 E朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟 ...

我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜。他对毛主席对就执行，不对就提意见，火了敢骂主席。所以，主席在战争时期还是用他好的一面，从延安到西柏坡，中央一直是小圈子，即使有冲突也在小范围内有影响，不会对全国有多大作用。解放了，各路诸候汇聚北京，再用延安时期的作风其实是有大忌。可能彭老总也有这个意识，从大跃进开始，不同意见积累，最终形成了万言书。
万言书反映了老总对主席路线的很多不满，可能包括对刘少奇用人及工作方式问题，到万言程度，说明找主席一、二小时说不清，半天也够呛，一天对主席的时间又不太可能。我自己有体会，有些重要的事情，如果要向领导说清，我都是写一个底稿发给领导，再找个时间简要把我的想法与领导探讨。不知彭总是不是有我相似的设想。
一个主抓军事的政治局委员万言上书，主席自然重视的，三种方式，一是找彭总私下聊，平等讨论；二是发大会公开讨论，自己不置可否；三是作为反面教材，亮明自己观点。主席采用了第三种方式，对党内民主产生了巨大的负面作用。当然，彭总方式也可商榷，平时多交流，不能平时心里憋着，到开大会时一股脑倒出来，表面上支持党的路线，实际上否定了党的大多数路线。
从58年庐山会议起，党内生活就不太正常了，后面习仲勋案，文革、913等等，斗争越来越残酷。

可梦之

testjhy 发表于 2025-12-15 10:17
# x3 x9 B. X; C  c4 @我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜 ...

" y% P$ p/ A2 @9 C" E& [1 k2 I5 H以我们的视角看，tg内部的斗争就没有不残酷过。

4 \; ^7 U$ k* B' I! ^早期自不必说，杀自己人杀的人头滚滚。延安整风相比是最温和的了。

建国后就有高饶事件、粟裕也被整，还有你说的，文革结束后还有粉碎四人帮呢，从形式上说不就是动用了御林军的政变吗。八平方能发展到那个程度，很大因素也是内部博弈。

只能说，革命不是请客吃饭。

史节

testjhy 发表于 2025-12-15 07:01
很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在 ...

彭德怀党内地位比林彪高，这是毫无疑问的。
至于当年地位高不高，我认为是高的。
查了一下，六届中央政治局，彭德怀是36年的政治局委员。45年七大，“政治局委员是：毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时、陈云、康生、高岗、彭真、董必武、林伯渠、张闻天、彭德怀。”
% Y- e+ Z7 ]1 W2 E& b彭德怀不是五大书记，但五大书记并不好类比现在的常委，事实比常委要高的，可以看作权力的顶峰。
这么看来，彭离权力的顶峰就一步之遥。

老票

7 X& \6 x7 ?( A0 C7 U

testjhy 发表于 2025-12-15 10:17
我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜 ...

借T教授的楼层瞎扯几句：

) `6 Z( f$ K3 _& d2 K
1 L* C( z: B; T很多分析党内斗争的文字，都喜欢把关注点放在权术斗争上，因此对很多人的判断也都会从阴谋论落脚。

但这样的描述方法可能忽略了一个客观事实：TG一向是路线斗争高于个人权术斗争的。从陈独秀李大钊时期如此，瞿秋白恽代英王明等人莫不如此；老帅们支持总师替代华国锋汪东兴如此，现在也是如此
( y) D; n$ w( P0 Q+ h9 T3 I7 m0 M4 V1 b
" |: E; S! @6 a$ k3 a* M9 M% v扶持某个人，或者说打倒某个人，更重要的原因是路线分歧，个人恩怨在其次。  符合路线的就上位，不符合的就下去，和个人关系不是很大。
" z+ ?6 B& q* |: J2 M6 Z
TG内部斗争的激烈性残酷性有些时候甚至超过了党外敌人的残杀；也正是因为如此，大浪淘沙下来的人也好，路线也好，绝对是久经考验。   具体到彭老总，其个人的品德和坚韧是毋庸置疑的，但政治野心确实没有。    军事上，虽然彭急躁的性格导致过不少错误，大的如百团大战，小的如西府战役...但彭作为十大元帅第二人是没有任何异议的。  朱总司令威望辈分远高于九帅，事实上彭就是元帅第一人，这是教员亲自给定的地位。 政治上，彭的能力就远逊于其军事才能，比如早期王佐袁文才事件，可以想象如果是罗荣桓会怎么处理

& F7 W4 f: T0 _教员的眼光和谋略远超常人，谁有没有政治野心他看的一清二楚，因此他会从路线上打倒彭，但不会从根本上把彭当成敌人。  正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴躁做法，但要说教员害怕彭造反篡位，既低估了彭的人品，也低估了教员的眼光。

: G" I8 d$ L6 X' `! Y同理，教员对总师的处理，也是一贯路线上打倒，始终留着后用。
, a9 |4 o, |. P
/ p0 P- }* D, O, G但对林彪的提防始终远超过对彭：林在WG前期的很多做法，那就是人品问题。教员暂时利用，但对林在四野嫡系和空军内部的势力始终很警惕。 对康生也是如此...

7 s% S# p' m* }- M至于刘少奇，最早力挺“毛泽东思想”的就是他，教员对此人的发展判断预期肯定是低于彭的，但危险性肯定低于林，没有军权嘛。 刘的路线和教员的设想迥异，而且看起来也不打算改回来，这是分歧的根本。  要说教员认为刘威胁到了自己的权威，太上皇做不成就要收拾人？   教员如果自己不想交权，刘真能凭借党内选举就上位？ 这话刘自己都不信。

话题扯大一点：现在发生的很多事，不断在证明教员当年的判断；可要是回到教员时代，让我和老百姓们一起继续革命继续艰苦，不走总师的经济改开路线，我个人也是不愿意的。

" \& Z- R& ?4 W+ l4 x我们可以质疑教员的思路是不是过于超前，在时间轴的不同长度上反复去验证。 但要明白在TG内部，权术斗争大部分时候是为路线斗争服务的，个人野心占主导的人不会长时间坐稳


! T) g7 ]2 b- T+ A, P

西行的风

老票 发表于 2025-12-15 17:31
& j8 F) Y* X0 }3 q3 {( {借T教授的楼层瞎扯几句：

“正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴躁做法，但要说教员害怕彭造反篡位，既低估了彭的人品，也低估了教员的眼光。”
这个不能同意再多，教员当年的做法确实暴躁了，但应该是长期对彭的看法起了作用，觉得他三分合作，七分不合作，彭总一直是有自己独立看法的，政治上和毛的路线不一定一直吻合。路线之争才是彭被罢免的原因，后期我记得教员是想让彭总去当农业部长的，调离军队也挺好，可以远离漩涡。可惜啊。

老票

可梦之 发表于 2025-12-15 09:25
野心的确不妥，政治抱负可能好一点。

4 D$ J4 _% W" X* b! u' R, R) n6 O朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟 ...

歪个楼哈，楼主见谅...

粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂，简单来说就是粟裕不象林彪在四野的威望那么高，三野内部不服粟裕的人一直不少，和平年代了找到机会翻翻旧账

后来粟裕被解除了总参谋长的职务，调任国防部副部长、军事科学院副院长、党委第一副书记，长期负责军事科学院的常务工作。

67年粟裕任国防工业军管小组组长，主持国防工办工作，同年任中央军委常委；  温度尔汗之后，粟裕还专门给中央写信，为陶勇平反，并且在1973年亲自主持了陶勇的平反工作。1975年粟裕任第四届全国人大第一次代表大会解放军代表团团长，同年再任中央军委常委，还坚持顶住了江青想插手解放军的动作
6 R4 R0 T9 b' v" D7 ?
以上履历想说明，粟裕一直没有远离军内权利中心，说一直没有平反指的仅仅是58年那次会议的结论。   WG过后迟迟没有平反，表面上是总政治部一直压着；当时总政治部主任是韦国清，他哪有胆子压制粟裕？  背后是两位老帅：徐向前和聂荣臻。  60年教员就帮着说了话，78年总师也帮着说话都不行，看来粟裕的人缘确实...
  D0 }) u, G' K
* f8 M  t8 _$ c粟裕得罪的人有点多啊
1 X* ^1 ?- [; x3 o/ w
. {7 F' b* q" @3 |' |8 B+ [3 ?

可梦之

老票 发表于 2025-12-15 18:00
! H# T4 U% k/ }$ v4 K2 x# T歪个楼哈，楼主见谅...

粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂， ...

对，其实就是我想说的，革命期间这些大佬们的恩怨，在和平时期的利益冲突，都以各种政治运动表露出来。有毛在，这些斗争存在，没毛在，也许斗的更狠。能推给毛的锅毛都背了，推不给的呢？粟肯定不是毛要整他，毛死了还翻不了身。类似的，没有毛，高、彭、刘、林就不会被斗吗？大家都是好人功臣，只有毛一言堂要整大家的叙事是站不住脚的。

老票

可梦之 发表于 2025-12-15 18:11
. P0 Q7 W2 |. {# I对，其实就是我想说的，革命期间这些大佬们的恩怨，在和平时期的利益冲突，都以各种政治运动表露出来。有 ...

; s3 ^7 }: X8 `- s9 c4 q没错儿~  这帮战将打敌人那叫一个勇猛顽强，打自己人就能请客吃饭了？   教员以及总理等人的党性原则，就是即使明知党的决定是错误的，也要先坚决执行，回头再说。 这就是教员带头制定的党性组织原则，当年已经做到：自己亲手打出来的根据地一把手，来了几个不带兵的秀才说撸他下去就下去，一句怨言没有，找机会咱通过民主生活会再选举回来；你换唐玄宗这么对安禄山试试？ 那时候TG上海中央的影响力比李隆基可小多了吧？  
6 _1 o) `4 y; i9 R# Q8 g6 E
2 U! C1 z: s! }% H, `这也是TG内部虽然斗的很惨烈，但一旦对外就都团结起来；教员后期利用了这一点，但就如可兄所说：绝不是真的就一言堂，不然还搞WG干啥？ 最多摔杯为号就是咯  

+ |& Q0 x& p. s* t
0 G9 l$ J$ ~2 p6 d: r6 I: }
人类社会几千年，政治集团的斗争没有一天停止过。这是内耗，也是进步的必然螺旋过程吧。   
" D2 Q$ [- A- h
0 y( \/ c" `% ?/ \总师脑子很清楚：WG的错误是领导集体一起犯的，不能都推给教员一人

$ d( @1 k) j( A( r' Z

西行的风

西行的风 发表于 2025-12-15 17:58
“正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴 ...

“毛泽东多次提出，要彭德怀出来做点事。有一次，他对我说，可以让彭德怀当农垦部部长，要我去征求彭德怀的意见。当然，如果彭德怀同意，下一步还要做王震的工作，让王震把农垦部部长的位置让出来。我考虑，那时彭德怀的情绪很不好，不可能出来工作，因而一直没有同彭德怀谈。”来自于杨尚昆的回忆录，中国新闻网有刊登https://www.chinanews.com/cul/2013/08-09/5143493.shtml。
$ w) V- ^5 E, Z  R  @( a4 @1 j我一直很疑惑杨尚昆究竟是那边的？他在毛主席办公的地方设置窃听器，又有意隐瞒主席的意见，特别是彭德怀是很愿意从事农业方面工作的，彭其实好几次请辞军队职务要去农业部门，不是不知道建国后搞政治的风险性。杨这样欺上瞒下，只能说搞政治一点都不简单。

testjhy

史节 发表于 2025-12-15 15:51
( f  `" t% e0 E( X$ N: ?3 ~彭德怀党内地位比林彪高，这是毫无疑问的。
8 N2 U  }+ l6 S: @+ x+ b至于当年地位高不高，我认为是高的。
查了一下，六届中央政治 ...

我没有比较林彭的党内地位，只是说彭的地位没有进入党的核心层，如三人团，书记处，常委会。不进入这个圈子无法从根本上主导党政军的重要决策。

testjhy

老票 发表于 2025-12-15 18:00
歪个楼哈，楼主见谅...

0 x6 U3 B+ |0 q" C* |* T# v+ E0 F# ^粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂， ...

应该是聂帅，粟大将也是政治上不太合格，不大会与大小领导和同事们相处。当代理总长及总长，前者很多重要事情不汇报还是正宗总长的聂帅，后者也不及时汇报给主持军委工作的彭帅，遭到两位老帅的联手打压。
" D  Z% B  t% _$ M聂帅文革后德高望重，他主持的以两弹一星为主的国防科技功勋卓著，但当时我颇有微词的是在国防科委口，简直成了家天下，女婿和女儿分别出任国防科委主任、副主任。