林彪和毛泽东的恩怨（三）

mingxiaot

三
# r5 @6 t1 i% L& S, L# j林彪对毛的性格研究颇深：“他自我崇拜，自我迷信，崇拜自己，功为己，过为人。” “他先为你捏造出一个‘你的’意见，然后他再来驳你的意见。并不，而捏造——老东的惯用手法，今后当注意他这一着。”前者有师哲的旁证：毛在五十年代曾和他兴致勃勃地讨论“圣人者，百世之师也”。老毛自负“俱往矣，数风流人物，还看今朝”，连做梦都要“太平世界，环球同此凉热”，“神女应无恙，当惊世界殊”。不说没圣人情结连老夫都不好意思。后者不用多说，1970年8月庐山会议对林彪集团的突然袭击就是最好的例子，捏造一个林彪想当国家主席的意见，然后抓住不放，一步步置林彪于死地。
彭德怀倒台后，大跃进愈演愈烈，终于闹出了和平时期饿死上千万人的空前大幺蛾子。刘少奇吃不住劲了，颤巍巍地对老毛说：“饿死这么多人，历史要写上你我的。人相食，要上书的。”毛马上跳起来：“三面红旗也否了，地也分了，你不顶住？我死了以后怎么办？”是啊，毛是圣人，怎么可能犯错误？大跃进肯定没错，错的只是下边。问题是下边如何界定？赵本山有一个小品，他在其中扮演憨包村长：“我跟国家主席就差四级：省长、市长、县长、我。”可村长不得听县长的？县长不得听市长、省长的？省长又听谁的呢？当时的四川省是全国几大重灾区之一，省委书记李井泉说过一句话：“团结起来犯错误”，恐怕不是个人一时心血来潮。刘少奇很清楚，顶上这口天字第一号大黑锅，即便不是生前，死后也会身败名裂，所以竭尽全力要中央集体负责，就像后来老邓、李鹏等人，说到六四开枪的责任就语焉不详。
* l7 u3 E, `# j1 ~; T6 F1962年初召开的七千人大会是毛泽东和刘少奇分手的起点，因为刘少奇在大会的即兴发言犯了几处大忌。首先，刘少奇拐弯抹角地承认大饥荒是 “三分天灾，七分人祸”，还说“全国总起来讲，缺点和成绩的关系，就不能说是一个指头和九个指头的关系，恐怕是三个指头和七个指头的关系。”难道他不知道毛之前明确提出：大跃进应该“用一个指头和九个指头比喻缺点、错误与成绩之间的关系”？其次，他还晦涩地对大跃进三面红旗--老毛的伟大发明--表示了怀疑：“三面红旗，我们现在都不取消，都继续保持，继续为三面红旗而奋斗。现在，有些问题还看得不那么清楚，但是再经过5年、10年以后，我们再来总结经验，那时候就可以更进一步地作出结论。”
现在继续，将来再做结论？你想鞭尸呀？
第三忌是刘少奇居然为彭德怀说了几句话：“仅仅从彭德怀同志的那封信的表面上来看，信中所说到的一些具体事情，不少还是符合事实的。一个政治局委员向中央的主席写一封信，即使信中有些意见是不对的，也并不算犯错误。”
毛绝对神经过敏！
只是刘紧接着又用非常严厉的语调强调彭是反党集团，阴谋篡党夺权等等，毛也貌似随口插了几句里通外国什么的，没有表示反对，再加上1959年倒彭是刘向毛求援，认为毛“再不说话人都要被彭拉走了”，所以一般认为刘不可能真为彭翻案，没有认识到这席话的严重性。
这是大多数人的正常思维，却不是几千年才出一个，按林彪后来吹捧的，天才思维。彭德怀和老毛同样是湖南的倔骡子，长期手握重兵且脾气爆燥，他的案子要翻过来还不得“操”死毛的老娘？老毛说过彭德怀是恨死了我的，他又何尝不是恨死了彭，从来就没想过给彭翻案，虽然有人可能会拿“真理也许在你那一边”来说事。正所谓说着无心，听者有意，老毛文革起手第一炮：“《海瑞罢官》的‘要害是罢官’。嘉靖皇帝罢了海瑞的官，一九五九年我们罢了彭德怀的官，彭德怀也是'海瑞'”。你真当他老人家打喷嚏呀？姚文元的《评新编历史剧海瑞罢官》明显暗示刘少奇为彭德怀翻案，捕风捉影也有风和影的根源。

可梦之

我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？

" n, l1 Z* z- ], ]6 u创业后体会到了两点：1. 老板并不是想干啥干啥的，受到太多条件约束，很多时候不得不委屈求全；2. 团队团结是非常难的，内部为了你想象不到的点都能争斗起来，最后都要你兜底。

1 w4 {2 h/ q& R& Gtg的发展伴随着残酷的斗争，包括内部和外部的。这些矛盾在解放前被更残酷的战争掩盖了很多，和平了就凸显出来了。毛成了终极背锅人。但没有毛，可能斗得更加血腥残酷。
: R1 M2 J- ?1 k3 i
毛对林是非常器重和提拔的，所以林背叛后毛那么伤心。但林相比资历太浅，长期以来应该是看做“娃娃”，并不是毛的政治对手。如果林在庐山会议之前死了，将是一段佳话。到了后期，林作为军方集团的代言人，与毛继续革命，革自己人的命的矛盾不是两个人良好关系所能解决的。

' U5 p" p9 c; {彭自己拉出来的队伍，政治地位和野心肯定比林高的多。但毛彭的个人恩怨大，还是彭所代表的军方利益同刘所代表的文官体系矛盾更大呢？彭最开始反大跃进的时候，并没有太大阻力。但是当他将问题上升到路线斗争的时候，毛就不得不解决两个集团的矛盾。
5 L4 r; z0 h" ?7 F$ q: L3 W2 l9 L
( C- w, ]6 Q, f+ u' a3 v. ~毛其实没得选，让彭把刘弄下去，其危害古今中外太多了；只能把彭按下去，但也不能削弱太多，所以把林提上来。政治博弈中，事实本身可能并没有那么重要了。文革早期把刘弄下去，但又不能让军方势力太大，所以邓被斗但不能死。林背叛之后，毛对大局失控了，各路牛鬼蛇神开始表演。

个人观点，错误多多，抛砖引玉。

mingxiaot

可梦之 发表于 2025-12-14 10:37
我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？
' x+ x3 ^7 E1 H! I/ u$ i: ~
% F' \5 r6 s% u/ [0 ]% p创业后体 ...

我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉。你的评论写得很有水平。我个人认为毛的主要问题是太理想化了，他觉得革命就应该坚持一种苦行僧精神。只要以革命的名义，则什么都可以牺牲，不能谈个人利益。中共领导人在进行原则争论时，似乎从来不照顾别人的感觉，想说就说，想骂就骂，只要自己正确，不管别人感受。其实坐天下以后很多东西都要摸索着搞，个人不可能永远正确。这大概就是建国后中共高层斗争过于残酷的原因吧。
毛在战争时期很民主，总能听别人的意见。建国后没有意识到和平时期，由于没有战争胜负的快速检验，当他坚持自己的意见时，别人很难反驳。

唐家山

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:08
我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉 ...

" Q6 {2 {% w- s" J
; i4 l% q9 j, Q8 Z3 w0 V- m我个人觉得建国后毛不是真正的一言堂，否则杨大郎也不会给他的住处安装窃听器了。建国前大家的主要目标是一致的，建国后就不好说了。
4 \9 G$ |  M# s  I. j2 P  e4 t7 e4 T* c$ N& V但是有一点你说的对，由于毛的巨大政治和军事威望，他一旦确定要坚持自己的意见，别人确实很难直接反驳。

mingxiaot

唐家山 发表于 2025-12-14 12:20
我个人觉得建国后毛不是真正的一言堂，否则杨大郎也不会给他的住处安装窃听器了。建国前大家的主要目标是 ...

毛的一言堂是逐步发展的，建国初还行，后来就越来越差了。我觉得五九年整彭是个转折。

唐家山

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:40
/ f; `6 e6 q# i! I2 h. M毛的一言堂是逐步发展的，建国初还行，后来就越来越差了。我觉得五九年整彭是个转折。 ...

$ _4 n. a, J: h: j: v0 v$ j是的。五九年整彭是个巨大的悲剧，但是没办法，这就是历史。罗荣桓如果不是56年病重，毛也不至于把林顶上来。

可梦之

1 M# Z( E" i/ [0 i

mingxiaot 发表于 2025-12-14 12:08
我没有创业的经历，无法从老板的角度体验团队精神。只是看了一些中共党史的资料，总有一种不吐不快的感觉 ...

" _% ^) s; T% }5 K* H% \( X
残酷的革命筛选下来的一定是理想化，并为此坚持不懈毫不妥协的。在清末民初那个烂摊子上，创造一个新中国，比我们创业不知道难上多少倍。我都经常有绝望感，何况当初的人。但凡有一点现实和妥协，早坚持不下来了。你看一大委员有几个坚持了下来。

所以早期领导人都是极其坚信自己道路的正确性的，并为此可以付出一切。“坏”的一方面就是斗争起来也极其激烈。就好像我们创业想把产品做好，争论起来也是非常激烈的，和打工时候无所谓的态度完全不同。毛好的一点就是基本杜绝了肉体消灭。但是“批评与自我批评”是斗争法宝之一，路线之争还要顾及别人感受，那是调和主义，革命不彻底。

这些在战争时期大家都可以接受。和平时期是否要继续？这就是继续革命和“修正主义”的区别。毛要继续革命，得罪了整个官僚集团，毛是很清楚的，但是粉身碎骨都要做的。如果毛不是这个性格，早就当国民党高官，也不会有后来的种种。从这个角度来看，建国后各种斗争，很多早就注定的。

testjhy

可梦之 发表于 2025-12-14 10:37
4 @  z0 ^( \' N+ \! q我之前打工的时候经常骂老板sb，也一度相信建国后毛犯了好多错误，为啥听不进老战友的意见呢？

创业后体 ...

很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在党内地位一直不太高，政治局委员级别，不到常委级别能有多少野心嘛，可对比苏联的朱可夫，因为巨大的军功，一直被怀疑，可是他在党内的地位也并不高。

可梦之

testjhy 发表于 2025-12-15 07:01
很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在 ...

& Q7 |# h2 C8 t0 _3 T+ p3 Q, `野心的确不妥，政治抱负可能好一点。
$ U9 ?( c1 |; X3 Z8 L5 M
朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟类比打工的。两者地位和心态也会有区别。
  \) b- f1 V! e' M1 b
彭高风亮节，让我敬佩的一个是长征后期主动取消红三建制合并，一个是朝鲜战争独自支持出兵。

! b9 }# N4 B+ j! x% T* ?. d0 O但彭也不仅仅是个纯粹的军人，万言书只是为了为民请命我也是不信的，借机把白区党削弱或者拉下来，很多人是支持的。

( V0 H" h* ?. U" h% n5 c7 u! l政治局委员级别很高了，常委才几个。到了高位，想不牵涉政治很难。但战神们在战争中消耗了太多精力，政治上的技能点往往并不高，牵扯进政治斗争就是个悲剧。林一直躲着，最终也没躲过。另外一个典型是粟裕。你说他犯了啥大错吗，也没有，但是就是文革结束了都评不了反。

testjhy

可梦之 发表于 2025-12-15 09:25
6 c, E; R- i, u/ H; o野心的确不妥，政治抱负可能好一点。

9 D( w  h* _# V2 j9 c朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟 ...

; Z, h+ h( b7 n/ J# f" u% S我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜。他对毛主席对就执行，不对就提意见，火了敢骂主席。所以，主席在战争时期还是用他好的一面，从延安到西柏坡，中央一直是小圈子，即使有冲突也在小范围内有影响，不会对全国有多大作用。解放了，各路诸候汇聚北京，再用延安时期的作风其实是有大忌。可能彭老总也有这个意识，从大跃进开始，不同意见积累，最终形成了万言书。
万言书反映了老总对主席路线的很多不满，可能包括对刘少奇用人及工作方式问题，到万言程度，说明找主席一、二小时说不清，半天也够呛，一天对主席的时间又不太可能。我自己有体会，有些重要的事情，如果要向领导说清，我都是写一个底稿发给领导，再找个时间简要把我的想法与领导探讨。不知彭总是不是有我相似的设想。
一个主抓军事的政治局委员万言上书，主席自然重视的，三种方式，一是找彭总私下聊，平等讨论；二是发大会公开讨论，自己不置可否；三是作为反面教材，亮明自己观点。主席采用了第三种方式，对党内民主产生了巨大的负面作用。当然，彭总方式也可商榷，平时多交流，不能平时心里憋着，到开大会时一股脑倒出来，表面上支持党的路线，实际上否定了党的大多数路线。
从58年庐山会议起，党内生活就不太正常了，后面习仲勋案，文革、913等等，斗争越来越残酷。

可梦之

testjhy 发表于 2025-12-15 10:17
我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜 ...

' B" s; S9 B: b& t  _$ }; e5 B
以我们的视角看，tg内部的斗争就没有不残酷过。
9 I$ [2 P+ m0 \5 F
- C3 y% j* s8 @8 P, n早期自不必说，杀自己人杀的人头滚滚。延安整风相比是最温和的了。
$ Y( S9 [9 \8 K+ X- N
  H4 T, P" _& t* Q) K建国后就有高饶事件、粟裕也被整，还有你说的，文革结束后还有粉碎四人帮呢，从形式上说不就是动用了御林军的政变吗。八平方能发展到那个程度，很大因素也是内部博弈。

只能说，革命不是请客吃饭。

史节

testjhy 发表于 2025-12-15 07:01
很多内容都同意，但认为彭德怀“政治地位和野心肯定比林高的多”，我不太同意，野心有那些表现？彭德怀在 ...

彭德怀党内地位比林彪高，这是毫无疑问的。
至于当年地位高不高，我认为是高的。
9 ^+ s) p' }: c查了一下，六届中央政治局，彭德怀是36年的政治局委员。45年七大，“政治局委员是：毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时、陈云、康生、高岗、彭真、董必武、林伯渠、张闻天、彭德怀。”
彭德怀不是五大书记，但五大书记并不好类比现在的常委，事实比常委要高的，可以看作权力的顶峰。
这么看来，彭离权力的顶峰就一步之遥。

老票

testjhy 发表于 2025-12-15 10:17
& D& Q+ R  f6 T. m我个人认为，彭老总具有敢把皇帝拉下马的个性，没有崇拜情节，自己想不想当皇帝，没有表露，我们不能妄猜 ...

借T教授的楼层瞎扯几句：


- o3 H9 V" K4 q* B很多分析党内斗争的文字，都喜欢把关注点放在权术斗争上，因此对很多人的判断也都会从阴谋论落脚。

, k, ]+ [/ i  Z" @% G但这样的描述方法可能忽略了一个客观事实：TG一向是路线斗争高于个人权术斗争的。从陈独秀李大钊时期如此，瞿秋白恽代英王明等人莫不如此；老帅们支持总师替代华国锋汪东兴如此，现在也是如此

扶持某个人，或者说打倒某个人，更重要的原因是路线分歧，个人恩怨在其次。  符合路线的就上位，不符合的就下去，和个人关系不是很大。

TG内部斗争的激烈性残酷性有些时候甚至超过了党外敌人的残杀；也正是因为如此，大浪淘沙下来的人也好，路线也好，绝对是久经考验。   具体到彭老总，其个人的品德和坚韧是毋庸置疑的，但政治野心确实没有。    军事上，虽然彭急躁的性格导致过不少错误，大的如百团大战，小的如西府战役...但彭作为十大元帅第二人是没有任何异议的。  朱总司令威望辈分远高于九帅，事实上彭就是元帅第一人，这是教员亲自给定的地位。 政治上，彭的能力就远逊于其军事才能，比如早期王佐袁文才事件，可以想象如果是罗荣桓会怎么处理

6 `- E: r( h2 H% x4 P5 M教员的眼光和谋略远超常人，谁有没有政治野心他看的一清二楚，因此他会从路线上打倒彭，但不会从根本上把彭当成敌人。  正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴躁做法，但要说教员害怕彭造反篡位，既低估了彭的人品，也低估了教员的眼光。
% C9 c6 E+ d6 V# y. _! _+ S
2 G$ p( z0 D7 G0 ~4 U同理，教员对总师的处理，也是一贯路线上打倒，始终留着后用。

但对林彪的提防始终远超过对彭：林在WG前期的很多做法，那就是人品问题。教员暂时利用，但对林在四野嫡系和空军内部的势力始终很警惕。 对康生也是如此...
7 a  X/ K4 v: I. ?5 \0 H) Q
$ _* H) c! `4 c4 _7 M! w6 b至于刘少奇，最早力挺“毛泽东思想”的就是他，教员对此人的发展判断预期肯定是低于彭的，但危险性肯定低于林，没有军权嘛。 刘的路线和教员的设想迥异，而且看起来也不打算改回来，这是分歧的根本。  要说教员认为刘威胁到了自己的权威，太上皇做不成就要收拾人？   教员如果自己不想交权，刘真能凭借党内选举就上位？ 这话刘自己都不信。
0 H# w* ?6 O0 K: d3 V' @  @3 l1 w
话题扯大一点：现在发生的很多事，不断在证明教员当年的判断；可要是回到教员时代，让我和老百姓们一起继续革命继续艰苦，不走总师的经济改开路线，我个人也是不愿意的。

我们可以质疑教员的思路是不是过于超前，在时间轴的不同长度上反复去验证。 但要明白在TG内部，权术斗争大部分时候是为路线斗争服务的，个人野心占主导的人不会长时间坐稳
) ?2 |6 d: O( A2 q0 R+ Y4 H- R


. t0 b1 P9 W. ~, v1 }6 {3 T

西行的风

老票 发表于 2025-12-15 17:31
" ]4 `/ H- F4 B( s, U借T教授的楼层瞎扯几句：

# d* H. f1 ~6 t3 a “正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴躁做法，但要说教员害怕彭造反篡位，既低估了彭的人品，也低估了教员的眼光。”
这个不能同意再多，教员当年的做法确实暴躁了，但应该是长期对彭的看法起了作用，觉得他三分合作，七分不合作，彭总一直是有自己独立看法的，政治上和毛的路线不一定一直吻合。路线之争才是彭被罢免的原因，后期我记得教员是想让彭总去当农业部长的，调离军队也挺好，可以远离漩涡。可惜啊。

老票

可梦之 发表于 2025-12-15 09:25
野心的确不妥，政治抱负可能好一点。
: T6 I  Z, e( b5 z( R
) S5 t1 i3 E2 G$ d, o& z# d朱、彭、贺等都是自己拉起的队伍，不恰当的类比创始人股东，林、粟 ...

歪个楼哈，楼主见谅...

粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂，简单来说就是粟裕不象林彪在四野的威望那么高，三野内部不服粟裕的人一直不少，和平年代了找到机会翻翻旧账
" e* p) j& W" J
后来粟裕被解除了总参谋长的职务，调任国防部副部长、军事科学院副院长、党委第一副书记，长期负责军事科学院的常务工作。
9 \/ ]8 H8 c* g# _4 Q
67年粟裕任国防工业军管小组组长，主持国防工办工作，同年任中央军委常委；  温度尔汗之后，粟裕还专门给中央写信，为陶勇平反，并且在1973年亲自主持了陶勇的平反工作。1975年粟裕任第四届全国人大第一次代表大会解放军代表团团长，同年再任中央军委常委，还坚持顶住了江青想插手解放军的动作
" \3 P1 x# _; W! Y& O* V
以上履历想说明，粟裕一直没有远离军内权利中心，说一直没有平反指的仅仅是58年那次会议的结论。   WG过后迟迟没有平反，表面上是总政治部一直压着；当时总政治部主任是韦国清，他哪有胆子压制粟裕？  背后是两位老帅：徐向前和聂荣臻。  60年教员就帮着说了话，78年总师也帮着说话都不行，看来粟裕的人缘确实...
7 M& u) S" e% ~4 n9 q  [
' Y  L7 u. @1 _" T7 f6 t( V8 l3 X粟裕得罪的人有点多啊

2 d: }6 C0 i  G* m- e

可梦之

老票 发表于 2025-12-15 18:00
歪个楼哈，楼主见谅...

粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂， ...

3 j' g+ h" ~5 u" P2 L2 L( \9 v对，其实就是我想说的，革命期间这些大佬们的恩怨，在和平时期的利益冲突，都以各种政治运动表露出来。有毛在，这些斗争存在，没毛在，也许斗的更狠。能推给毛的锅毛都背了，推不给的呢？粟肯定不是毛要整他，毛死了还翻不了身。类似的，没有毛，高、彭、刘、林就不会被斗吗？大家都是好人功臣，只有毛一言堂要整大家的叙事是站不住脚的。

老票

可梦之 发表于 2025-12-15 18:11
对，其实就是我想说的，革命期间这些大佬们的恩怨，在和平时期的利益冲突，都以各种政治运动表露出来。有 ...

( e3 g$ l* k  R$ f( Y6 ^没错儿~  这帮战将打敌人那叫一个勇猛顽强，打自己人就能请客吃饭了？   教员以及总理等人的党性原则，就是即使明知党的决定是错误的，也要先坚决执行，回头再说。 这就是教员带头制定的党性组织原则，当年已经做到：自己亲手打出来的根据地一把手，来了几个不带兵的秀才说撸他下去就下去，一句怨言没有，找机会咱通过民主生活会再选举回来；你换唐玄宗这么对安禄山试试？ 那时候TG上海中央的影响力比李隆基可小多了吧？  

这也是TG内部虽然斗的很惨烈，但一旦对外就都团结起来；教员后期利用了这一点，但就如可兄所说：绝不是真的就一言堂，不然还搞WG干啥？ 最多摔杯为号就是咯  



- @% F& Q2 h' c" y% z0 W  r人类社会几千年，政治集团的斗争没有一天停止过。这是内耗，也是进步的必然螺旋过程吧。   
9 _: A- f" J! x6 o
+ w, W9 r& B! D2 q$ g总师脑子很清楚：WG的错误是领导集体一起犯的，不能都推给教员一人

西行的风

西行的风 发表于 2025-12-15 17:58
“正如T教授所说，大会上路线之争，彭当场掀桌子，教员也选择了当众拍桌子回应。我也不赞成教员当年的暴 ...

3 U2 \: C7 n8 y4 B" W; I“毛泽东多次提出，要彭德怀出来做点事。有一次，他对我说，可以让彭德怀当农垦部部长，要我去征求彭德怀的意见。当然，如果彭德怀同意，下一步还要做王震的工作，让王震把农垦部部长的位置让出来。我考虑，那时彭德怀的情绪很不好，不可能出来工作，因而一直没有同彭德怀谈。”来自于杨尚昆的回忆录，中国新闻网有刊登https://www.chinanews.com/cul/2013/08-09/5143493.shtml。
我一直很疑惑杨尚昆究竟是那边的？他在毛主席办公的地方设置窃听器，又有意隐瞒主席的意见，特别是彭德怀是很愿意从事农业方面工作的，彭其实好几次请辞军队职务要去农业部门，不是不知道建国后搞政治的风险性。杨这样欺上瞒下，只能说搞政治一点都不简单。

testjhy

史节 发表于 2025-12-15 15:51
彭德怀党内地位比林彪高，这是毫无疑问的。
至于当年地位高不高，我认为是高的。
查了一下，六届中央政治 ...

我没有比较林彭的党内地位，只是说彭的地位没有进入党的核心层，如三人团，书记处，常委会。不进入这个圈子无法从根本上主导党政军的重要决策。

testjhy

老票 发表于 2025-12-15 18:00
. r% T0 G; r' W  q/ {& i, P歪个楼哈，楼主见谅...

粟裕的平反问题是指58年军委扩大会议，那时候打压他的就是彭老总；背景略复杂， ...

应该是聂帅，粟大将也是政治上不太合格，不大会与大小领导和同事们相处。当代理总长及总长，前者很多重要事情不汇报还是正宗总长的聂帅，后者也不及时汇报给主持军委工作的彭帅，遭到两位老帅的联手打压。
: q! }+ g' K6 t4 Y: v2 ]& S  z聂帅文革后德高望重，他主持的以两弹一星为主的国防科技功勋卓著，但当时我颇有微词的是在国防科委口，简直成了家天下，女婿和女儿分别出任国防科委主任、副主任。