林彪和毛泽东的恩怨（四）

mingxiaot

四
刘少奇对三面红旗的吞吞吐吐，对彭德怀的前后矛盾都反映了他内心的纠结，憋着一泡尿却偏生解不开裤带，想把话说透又不能一吐为快。至于“七分人祸”的责任，刘也想蒙混过关：“首先要负责任的是中央，……,所谓中央负责，包括中央各部门，包括国务院和国务院所属的各部门”。至于犯错误的原因则是“我们不少领导同志又不够谦虚谨慎，有了骄傲自满情绪，违反了实事求是和群众路线的传统作风，在不同程度上削弱了党内生活、国家生活和群众组织生活中的民主集中制原则。” 然而文革中红极一时的戚本禹后来打人偏打脸：“刘少奇在讲话中闭口不谈他自己在‘大跃进’期间所做的事和所讲的话。反而假借着某个地方的群众之口讲，造成‘三年经济困难’的原因是‘三分天灾，七分人祸’。而当谈起责任的时候，他只是说，这些责任全都应由中央来承担，却丝毫不说他本人应该承担什么责任。这在当时会议的现场上就给人一个明显的感觉，他把责任都推到毛主席身上了。特别是他讲得激动的时候，一副慷慨激昂样子，好像错误都是别人的，而他则是纠正错误的人丝毫没有自己需要承担什么的意思。”
戚本禹后来被毛江卖了，临终前躺病床上还不忘帮他们数钱，瞧人这精神境界！但他的话应该说准确地反映了毛江等人对刘讲话的真实看法。
刘少奇的讲话引起轰动，记住自发的。据说“三分天灾，七分人祸”一出口，全场响起了长达十分钟的热烈掌声。划重点，此时老毛坐在主席台正中央。
刘少奇发言之前，他的大跟班彭真也在闻鸡起舞：“我们的错误，包括不包括毛主席、少奇和中央常委的其他同志，该包括就包括，有多少错误就是多少错误。”“毛主席的威信不是珠穆朗玛峰，也是泰山，拿走几吨土，还是那么高。”“如果毛主席的百分之一、千分之一的错误不检讨，将给我们党留下不良影响。”陈伯达当即噎了他一句：彭真关于毛的话“值得研究”。“我们做了许多乱七八糟的事情，是不是要毛主席负责？是不是要检查毛主席的工作？”这种话在当时是很压人的，但彭还是梗着脖子答：“我的意思是不要给人一种印象：别人都可以批评，就是毛主席不能批评，这不好。”
可怜的彭真，文革中被打倒时还好意思表白“谁是第一个喊万岁的人？”
七千人大会后不过半年时间，老毛在北戴河会议上就怨声载道：“1960年下半年，1961年，1962年上半年，都讲黑暗，越讲越没有前途了。这不是在压我？压了我两年了，难道讲一点光明都不行?”到1967年2月3日会见同阿尔巴尼亚代表团时他终于揭开了谜底：“七千人大会的时侯，已经看出问题了，修正主义要推翻我们。” 江青把话说得更直白：“毛主席在七千人大会时憋了一口气。”老毛的一生是战斗的一生，也是愤青的一生，即便贵为天子，胸中那段怀才不遇的情愫时不时表露一把。“小资产阶级狂热性就像个鸡巴，动不动就翘了起来”。
# x& N) `# w5 H8 }: V) w" Q好歹让老毛在七千人大会上顺了口气的就是林彪的发言，紧接着刘少奇讲话的次日：“我们工作上也有一些错误，可是这只是工作上的错误，而不是路线上的错误。”“一种是毛主席的思想，一种是‘左’的思想，一种是右的思想。当时和事后都证明，毛主席的思想总是正确的。可是我们有些同志，不能够很好地体会毛主席的思想，把问题总是向‘左’边拉，向‘左’边偏，说是执行毛主席的指示，实际上是走了样。”“我深深感觉到，我们的工作搞得好一些的时候，是毛主席的思想能够顺利贯彻的时候，毛主席的思想不受干扰的时候。如果毛主席的意见受不到尊重，或者受到很大的干扰的时候，事情就要出毛病。我们党几十年来的历史，就是这么一个历史。”
" \) |: Y9 M$ u9 j+ U不光解脱了老毛，还往神像上厚厚地涂抹了几层油彩。其实，比较林彪和刘少奇的发言不难看出，前者虚头巴脑，多是些鼓舞干劲的抽象文字，没啥实际内容；后者却以自己在地方的调查结果为依据，干货多多。但老毛听了林的发言后却很受用，带头起立鼓掌，比较前文的“自发”。会后毛追问周恩来、罗瑞卿等人是否能写出类似文章？两位的表现都挺谦虚。“为了打鬼，借道锺馗”，估计老人家已动了心思要借这位政治菜鸟一用。
平心而论，林彪这个发言当然是拍毛的马屁，但相比后来的“四个伟大”、“天才论”、“顶峰论”等等并不算十分离谱。他和陈伯达，还有很多老家伙，跟着毛打下了一座江山，崇毛是基本的本能，由长期的经验所致。不过，这个发言虽然未必完全出于政治投机，但还是理所当然给林带来了极大的政治收益。可惜从长远看他还是嫩了点。

saltlaker

请教一个稍偏出主题的问题，78后邓重新掌控局势后，为什么马上把大跃进中造成严重后果、文革期间被打倒的李井泉，曾希圣，吴芝圃平反？

mingxiaot

saltlaker 发表于 2025-12-15 12:52
请教一个稍偏出主题的问题，78后邓重新掌控局势后，为什么马上把大跃进中造成严重后果、文革期间被打倒的李 ...

& i6 c9 h8 V! p" u8 N$ Q主要还是展现一种和解姿态，摒弃毛时代残酷的斗争思维。我听说李井泉说他还可以为党工作，要求回四川。邓一笑了之。否则四川人又得倒大霉了。

龙血树

" D; D# S+ Q# p0 f5 b1 V& ~6 r. p8 e
毛已经不主持实际工作，但仍然为大跃进做检讨背锅。
* e% G( u4 J4 `! m
刘邓执行具体工作，亩产都是亲自炮制，其他实实在在在实际工作中造成灾难的大员，如李井泉，邓小平嫡系，被邓指挥着格外虚夸谎报亩产，导致四川饿死很多人，但邓护着他不检讨，改开后继续护着进入中顾委。
& \4 t8 v8 Y; n' X8 f
刘邓管一切具体工作，他们就是用这种拉帮结派虚夸浮夸方式管的。文革其实是想反官僚，刘邓就是最大的官僚。虽然最终伟人去世，官僚胜出，改开后的种种也证明了确实就是官僚。
, z) a* t! M. L0 e( \4 ]
毛很早就指挥不了官僚体系了，他不谋私利别人需要谋。例如卫生部把绝大多数预算给城市，而人口占绝大多数的农村只有一点预算，毛指出来农村太少他们也不听。幸而有“赤脚医生”覃祥官首创合作制度，毛批示去发动赤脚医生运动，为老百姓找医疗出路。高效低成本解决农民看病的问题，联合国对此大为赞扬并推广。

% ~* z3 ~4 V$ c. E* d9 T人死了无法辩驳，任活着的人任意涂抹，单看身后自家私产遗产是什么，就知道品行高贵的到底是谁，拉帮结派弄权的是谁。如果被迫反击也叫弄权，那就是受害人有罪论了。一个人身家财产家庭等等一切都不顾，若一定要说他去弄权，拿来权有什么用？如果是为国，那还叫弄权吗？很难自圆其说，只能强说你就是，大家都自私都弄权，你怎么可能不是。

! b2 \) L3 ^* q, m& O  l8 @看到李捷说文革资料不公开，不是为了维护毛，而是因为会对其他人的形象有不好影响。大家认为自己很了解的文革，真的敢那么自信吗？说实话亲历者也未必知道怎么回事，我89年去了天安门，但并不知道背后实际发生了什么，后来花了很多年才逐渐清晰，着实恶心人，庆幸自己刚刚去了广场就了解到很多是假绝食的，感觉不太对，于是早早离开，没有深度卷进去。
/ h" G/ x' M: d- j9 N: h; t! J/ B
老百姓为毛平反，是自下而上自发的，不靠文人，不靠官僚，老百姓知道谁是真心关心他们的人。

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-17 12:03
毛已经不主持实际工作，但仍然为大跃进做检讨背锅。
3 v4 k; [( k2 A. n6 n* ^
& D2 s5 @1 e& B( r$ o6 l2 _  L刘邓执行具体工作，亩产都是亲自炮制，其他实实在在在 ...

! G. L4 }, _, X8 M真想崇毛，就应该正视毛犯过的错误。只有正视毛犯过的错误，才能真正理解他的伟大。
+ U8 p  U7 C2 b. _7 Y0 k( c一点小建议。

龙血树

mingxiaot 发表于 2025-12-17 12:30
真想崇毛，就应该正视毛犯过的错误。只有正视毛犯过的错误，才能真正理解他的伟大。
一点小建议。 ...

* }: }9 _2 ^/ K) }+ N1 t7 v1 S: D受害人有罪论。
* R7 l4 R% ]: \$ f" \
5 G1 C" k5 b! Q$ a+ |$ J- ?2 s, n你看看，你自己写的史料：刘邓明明在弄权，明明是他们自己直接造成罪孽，反而回来组织人逼迫不主持实际工作的领导人。
# E  z& t" |& Y! m
你不能要求毛必须是神，其他人是无赖就行。如果把双方都同一标准，优劣立判。

龙血树

mingxiaot 发表于 2025-12-17 12:30
真想崇毛，就应该正视毛犯过的错误。只有正视毛犯过的错误，才能真正理解他的伟大。
% \) N4 `9 J! S0 ?! t# O一点小建议。 ...

0 `/ h/ h1 `2 F你明白不，专门强调、专门盯着一个国家主要缔造者找问题的政治影响吗？只有主要缔造者是和这个国家最深度绑定的。人孰无过？专门强调缔造者的过，专门强调其他人的好，是在瓦解这个国家的法统。
7 I4 i4 ^# H1 d
: m* i% }9 e: h8 S美国人从来不宣传他们缔造者是剥人皮的奴隶主。他们不是维护奴隶主，是维护这个国家。
6 }/ p' N: f/ @, @
中国文华人专门挖自己国家法统的墙角，相当的亲痛敌快。

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-17 12:38
受害人有罪论。

你看看，你自己写的史料：刘邓明明在弄权，明明是他们自己直接造成罪孽，反而回来组织人 ...

谁是受害人？毛？你应该清楚正是毛的乌托邦思想才是大跃进的根源。我也不知你所说的毛居二线根据何在，毛一直是党的一把手，大政方针的制定者，怎么能说退居二线？你太不了解中共的决策系统了。

龙血树

mingxiaot 发表于 2025-12-17 12:58
谁是受害人？毛？你应该清楚正是毛的乌托邦思想才是大跃进的根源。我也不知你所说的毛居二线根据何在，毛 ...

我没有说退居二线。你别急，慢慢看。
& A. h6 ]  D5 B" ^: Q  J
3 O/ w5 Q9 O* q( s0 g要看谁主持实际工作。主持具体工作和大方向的决策是两个不同的方面。出问题，可能是任何一方面的问题，或两方面同时有问题。毛主持的目标可不是浮夸数字，你看看政府报告就知道了。计划是南方亩产千斤，北方减半甚至不到减半。

史节

saltlaker 发表于 2025-12-15 12:52
% o: e( N' B" n; p: V2 p5 ^/ O请教一个稍偏出主题的问题，78后邓重新掌控局势后，为什么马上把大跃进中造成严重后果、文革期间被打倒的李 ...

) E! r* U. m3 K9 C4 x3 O6 ^78年后的平反不是为一个人或是一派人，而是TG政治转向的一个根本性动作。
- o; [4 f' y4 \9 \& d说到底就是前三十年的政治运动一风吹了，大家都清零，重新团结起来继续往前走。前三十年恩恩怨怨，说不好听的每个人都多多少少有点血，的确有干净的，但牵扯的人太多。这就像查腐败，结果发现几乎所有干部都多多少少有点不干净，那怎么办？把所有干部都杀了，那是蠢货，不分轻重，不分类别，像苏联的棉花案一样，看起来查腐败，把乌兹别克人搞的人人自危，最后是极端民族主义大行其道。
差不多人人都卷入，表明制度出了问题。抓几个重点典型来担责，比如四人帮，林彪集团，政治上毛承担责任，他是老大，又死了。但还立起来，三七开。当然要把最为冤屈的平反，比如彭德怀，然后形成风潮，剩下的就一风吹了。最后历史结论就宜粗不宜细了，这是非常了不起的政治智慧。邓把政治上的大雷排除了，你说他放走了几个责任人，真的反革命还放跑了好多呢。李吴这些人再怎么样，也是自己同志，毛还让夏曦继续在二方面军当领导呢。
6 ~" W, f9 ?7 j' M毛主席怎么说的，把自己人搞的多多的，把敌人搞的少少的。

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-17 13:14
我没有说退居二线。你别急，慢慢看。

要看谁主持实际工作。主持具体工作和大方向的决策是两个不同的方面 ...

其实毛的乌托邦思维才是当时左风屡禁不绝的根源，我还有篇文章谈此，等此文结束再贴。

龙血树

mingxiaot 发表于 2025-12-17 23:35
其实毛的乌托邦思维才是当时左风屡禁不绝的根源，我还有篇文章谈此，等此文结束再贴。 ...

你无视我提出他主持的政府报告提出的亩产很合理，无视他不主持实际工作，还是从虚无缥缈的地方找理由，说什么乌托邦。那你就直说理念不同，别给他扣权谋帽子，因为不是他，是别人弄权拉帮结派。

5 e4 o) o' F% I5 }" o" w2 n" c什么乌托邦，那就是理想的贬义词，你就说反对理想，认为大领导也应该逐利，和西方一样搞纯现实主义治理嘛，只看利益不看正义。不是不行，你讲清楚，让大家评判。

如果就是双标，就是觉得都是毛的错，如果你就是认定毛不对，那他每一个毛孔，每一次呼吸都有问题。别人无赖可以，他哪怕不无赖也要说他无赖，那你就别说史料了，谈史料又双标，就是为了诡辩栽赃而已。
  o% V$ M0 }0 {$ x4 [0 T

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-18 08:02
* }8 Z( p6 }1 O% L! E! s你无视我提出他主持的政府报告提出的亩产很合理，无视他不主持实际工作，还是从虚无缥缈的地方找理由，说 ...

# |; L+ H% ?4 x" w* ?7 f& }9 d如果一篇论文造假，有可能是实验室某个学生或技术员的问题，但如果该实验室一批论文造假，必然是老板的责任。这个道理很难理解吗？

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-18 08:02
你无视我提出他主持的政府报告提出的亩产很合理，无视他不主持实际工作，还是从虚无缥缈的地方找理由，说 ...

2 P% y- z! F! M% z另，这篇帖子的后半部分我也会说到一点毛的乌托邦思想，这是他的执着。敬请等待。

龙血树

mingxiaot 发表于 2025-12-18 08:52
如果一篇论文造假，有可能是实验室某个学生或技术员的问题，但如果该实验室一批论文造假，必然是老板的责 ...

( _! e1 R. J& D* @
- P' v& `" O( U) X3 N, T我要求同等看待，不双标，有拉帮结派弄权对付毛的，您就说毛是乌托邦，就是有错。。。
3 k: V6 `2 i. e+ |) W6 g: Y
( ~7 l$ O( a* }, H, Q2 L我说毛不主持具体工作，主持的指导内容没有浮夸，您就说问题多了就是大老板的错。。。
0 C( X' Z6 d* f8 V0 O) \0 c5 U
3 Z: a: o& W3 P- T我说连美国不去抓一个国家主要缔造者的错，虽然它缔造者罪行很多，原因因为与政权深度绑定政权，人孰无过，聚焦主要缔造者过错是挖政权正统性亲的墙角，您置之不理。。。
8 j* O4 j0 H9 x
我悟了，原来我误了
: w  q# g- K; ~: h1 I( s
! I! R$ m, i. P% `+ ?* c您最对，您最有理

mingxiaot

龙血树 发表于 2025-12-18 09:17
7 x7 x% O2 r& G; s; A6 L我要求同等看待，不双标，有拉帮结派弄权对付毛的，您就说毛是乌托邦，就是有错。。。
, T; ]/ J: Q- B$ b
我说毛不主持具体 ...

' u; e6 ^3 p" @我哪里双标了？大跃进是毛提倡的，刘邓执行也很积极，这并没有错。但本帖主要是说林彪和毛的关系，当然没必要纠结这一点，但在其他谈论邓的场合，我也说过邓在大跃进以前很左，否则毛不可能欣赏他。只是在大跃进以后他改变了，当然更大的改变是文革中倒过霉以后。而毛终其一生没有改变自己的乌托邦思想，总以为靠着压制市场经济发展的公有制体系可以促进生产发展。历史已经证明了他的失败，不是你悟不悟可以改变的。

蓦然回首

mingxiaot 发表于 2025-12-15 21:35
主要还是展现一种和解姿态，摒弃毛时代残酷的斗争思维。我听说李井泉说他还可以为党工作，要求回四川。邓 ...

6 Y" |1 }: D* }# {  A1 B四川人太惨了。三年大饥荒，五大金刚做省委第一书记，人家安徽、河南、山东、甘肃年鉴里的人口自然增长率都是只有60年一年是负数，唯独四川是前后四年人口自然增长率是负数

testjhy

mingxiaot 发表于 2025-12-18 10:03
我哪里双标了？大跃进是毛提倡的，刘邓执行也很积极，这并没有错。但本帖主要是说林彪和毛的关系，当然没 ...

3 X" o; B7 G# S5 ^) A. m邓从积极支持大跃进到支持刘少奇三自一包，可以看出他思想的重大变化，这个变化是根本的，无论是文革中再出到文革后的主持工作，咱们这点似乎相同，

tianxq888

2 k, j% U7 n2 M0 m& R, a* ~

saltlaker 发表于 2025-12-15 12:52
请教一个稍偏出主题的问题，78后邓重新掌控局势后，为什么马上把大跃进中造成严重后果、文革期间被打倒的李 ...

1 K, ^8 J) b. ^* H! |9 l; T李井泉、曾希圣，我看是当年典型的党的干部，大跃进中推行政策粗暴激烈甚至不择手段，以致死人无算，但之后曾能搞责任田大转弯，而李能顶着骂名强行从四川征粮调粮宁死四川人不死北京人，算是顾全大局帮了中央的大忙
4 A) L  M+ d+ I$ s
4 E, X! W4 y/ m9 x5 s. }# C, C* i说是官僚也好，但其实人还是那个人，作风还是那个作风，换言之，不是好干部在大跃进中堕落成了“官僚”，其行为模式思维模式是从战争年代一脉相承的，刀还是还是那把刀，就看拿来干什么

这样的“召之即来，来之能战”的干部虽然搞出大乱子，但要说不能用不好用，也未必
/ v# w$ _4 o( R+ \# f: U& H
4 g5 S% Y; A: I/ ^所以对政策的制定者而言，左就是比右好，左的确就是政策的同志，右的确就是政策的敌人，右就是内耗，是政策推行的绊脚石，非打不可，非严打不可

而这两个，犯的是“左”的错误，即使造成那样严重的后果，悲哀地说，对组织而言，到底还是自己人