|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。( S/ r$ y. o# b) h) I5 H% o( E
8 m! g9 A3 Q/ E3 G" w. f" P
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。$ w/ H Q6 [9 C. e- G( Q8 p1 R
0 D) ~8 n# u5 x4 }. h0 J: F
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
6 T# g: Y _1 H, i) ^* Q
# j! R9 z8 f5 ^在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
. m$ g. }' f$ ^0 q
' D( l: H' i2 ]' R# g& `人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
2 }$ P" i% J2 ]6 M; i4 d: _: B) g6 s) W9 s% E8 E' x
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
1 {0 ?& N: E v* Z u F! g
" ~4 r* R+ L$ A( H突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
# J4 i1 g5 M# i5 j, T* T [4 c* D1 \) T! v" k* O6 p0 u$ X
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。9 Z& ]- a/ {; B5 E8 I" G
) C5 F( e4 q5 `7 M
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。- }% R8 Q4 P, `' ]
5 ^" j0 X: v+ y; l: ]% D没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
( I+ D, L, N- ]; r% M! I9 u
8 S, {* b! A1 i: W8 c* |但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
) i5 i, W) J" l( ~9 ?: r5 [6 D# I, |1 C+ F% I
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。7 a4 V0 q: U7 O7 G; O
( |0 U6 A4 ]/ Y& H n7 P
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|