|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
0 e" y" T# N+ N$ i+ t! D/ c" u9 G: C3 L, K$ o. \6 q
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
* w. I# D. ?% o- z1 `( f% X) F- R6 c; m6 M, T
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
2 N! U* I! G. c6 |5 _4 W. F1 S6 P( m
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?% s$ v; E6 T4 E+ z5 I8 o
/ Q! S x' }# w, S
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
' F5 I; W/ G; `3 C; o* V
F) v( A) m/ n& q. c1 N o( y但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?4 ?# ^8 c X: B- k6 s- K; L
5 F' G5 Q1 n: o突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
1 ^ ~# S. `( A# n+ h8 v4 ]2 \0 e. ^" D( b
好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。- q* Q! X) Z1 _( z
, P( y" V" }4 ?* U1 x说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
! D- K, [( c0 g' i9 \: \8 p7 p! P, `
]6 I. z- [5 S没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。2 I; X) n. S( n) Q. z* A: Y5 F
i, l* q/ V+ f1 p但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
) s( k5 X4 ]* e* K8 p( H4 X; H7 M; V8 M) c. L: p& H
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
9 [5 E4 t0 B% d; c* E
5 V, z, L2 O+ C5 c这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|