|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。7 y: c3 q6 ^4 n8 O# u: J `
7 A% h* Q; N' U. z0 Y0 m8 L* P0 ?
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
* g9 g, ` `* z& b* M, x( U/ r
+ y' ]( t- {' i4 l9 |# P# V在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
- r4 o" q) c4 }
& n/ |2 V- b& q2 Z0 @在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?7 v: }; K( y9 j1 I3 }: o/ n7 r
: q- Q# L& r6 F+ G, b: i: y
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。2 Q) Y1 }$ j9 }8 D' ?
/ ]. d2 a- J" u
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
; n4 p- t6 ^( C$ X# y1 {0 P! i, j/ _) p5 J3 o
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?8 \; \( U2 y- H
+ ~2 z# M5 F }好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。/ p! [' ^: B# D6 d; X- ]
: Y9 [1 S' _1 Q6 _1 G
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。, B) d3 e( s& r0 P2 p1 ]! c
3 z# C; [8 F) `8 Y- a+ C" j
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
d2 v' b5 c" |1 ~2 b
7 m- b" b3 ~# C1 F但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
m) F0 u3 b: g" O0 ?2 C) _- ~ N9 S
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
" s& x2 j8 T' O2 |) x' j2 Z, B" a5 `8 A# t5 \, Y/ O/ {/ J
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|