|
|
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。, {/ W1 ~9 Z. l3 W R1 p
5 z" h8 Y2 D- R9 q. l, ?4 X
, T$ w5 }9 ?- K! Y1 x: ?1 ?) d5 H. X l* k
$ i) R* U A u不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。% m w/ J# [+ J L
' Q& v9 v, M! ?, k9 A' y, ^
3 x! b8 E; u# k: p9 D0 C3 _
. Q$ O8 w( ]7 K) t$ @4 X不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。/ }$ ]. C( E5 n6 P7 O! w% m
( L U- d9 N; h B6 O0 ^1 Z6 B其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。) e$ h: _$ T a6 R; L0 J' X: q
8 I) m* j3 w7 E- u$ x5 _3 C) \% N4 J; ?
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。
+ z" I: o& S/ |2 j1 ?" A. J( [' G! a: q
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
. s9 t' K( h: }# l2 A$ D6 E2 O/ ?
% M1 }7 i' J; b# n, z& ~2 C8 U但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。6 K& M- c% Y' D- B* v$ O* _% J
% u- H- _ a( j+ m" a8 B1 d4 {问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
! {6 x$ y& ^! Y8 Z/ e+ W4 ]4 T, {) t4 Y$ x8 e6 h3 J
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。. c( s( o$ S A# \+ N1 _
5 |, u5 ?% s! F% a: S" V% N
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。1 A. F# b3 B2 c( C* S0 T8 s2 _9 y: @" w
C) e: A+ Z8 A- g# \Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
0 I( @# p. U5 H7 p: S9 V0 s4 N- o- J3 f* \3 B6 R3 k
XQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。- }+ V# z7 B; _" t( |+ L+ C5 C4 U
: b2 `5 [1 I5 c8 \
1 v4 ~) W6 U. ~7 R) ~
2 h" g0 a. b$ J/ f
" J [9 M6 d! T) q
- k1 e0 _! `9 X$ {5 r
- O) M- f: H& ^2 y( w" p6 I6 ~: }$ c$ ?. b- W) z- t4 d4 [5 u0 }
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。/ B1 `9 j6 H% R2 h
' e! A' M, [/ r$ e$ @5 w1 @+ H2 L
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。% V9 M3 G8 h/ x y- k
1 Z7 y' q, z0 | ]) \ f6 `这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
( X M2 @& r/ Y |8 l2 i0 R9 Z* o5 z) T& _
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
5 b, _) O C" }0 k6 s/ e" [. @9 `7 N; _2 e" S& q8 n
% |5 d% [2 K$ e0 ]
- \! S$ i+ h9 N2 E# ]这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
% [$ b& e; F, K% K9 q9 M3 s3 Z3 z8 J6 ~. z# n+ ?* b
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
& ?- A% w7 ?( b0 [: c/ a8 `
% f4 t6 H% c& n, w$ J+ b! Z' A
% P- _% b) A" C0 N
7 q8 ~ S; K5 e( T( }思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
$ ?% W+ E2 L# G* @. i% M& w- X9 N A! o! O" q
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
% R/ }. ^2 a: U! T: A/ x
9 l" l1 k* ?6 k; n% V这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。0 Y r3 j/ o ^8 ^9 q
$ Z6 t+ l1 Z/ N/ x( j; g重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。
) L! O# N. B- D- {' x
- d" b& P4 Q4 m- z即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?
' W+ ~/ T/ f2 \1 [# E# X" H) m
: I4 [" a% Z1 y9 d$ a* ]; R第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。 |
评分
-
查看全部评分
|