设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1676|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 中外大模型数学能力比拼

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-1-26 17:34:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 可梦之 于 2025-1-26 17:57 编辑
    4 C3 }. @/ b! e: ?
    ) E4 f1 p. s4 V9 U; _+ P1 [6 [遇到一个数学问题,懒得推导了。习惯性让GPT推一下。
    6 `' f  R, G5 d: A; y$ R' V* d1 B7 c$ V5 `. P
    最开始问题给错了,然后纠正了一下,貌似GPT就鬼打墙出不来了。给的答案也不对。
    & r* {/ J& d+ z- p
    , S1 B; z8 U; j* L
    8 z' j$ S( i1 ]+ D& V- `9 c, k- f% m6 U可能受上下文影响。那重开一个对话,结果还是不对。要么说没有解
    ; _. N1 Q% [* P5 d# `' |- J& Z+ Q

    0 }5 c6 Z( n; G: r$ g9 \+ u. A/ s6 S4 |7 h. s  V' r0 j

    / j2 `; T7 O# K) q8 N+ C
    0 |: d0 |" K& q1 m要么继续胡说八道。2 y" }. v# j8 M: K

    # j. j% X$ L4 N2 g9 r9 \8 X
      t1 l0 F+ @- P8 Q抱着试试看的态度,把同样的问题扔给了豆包和deepseek。
    $ x) u$ O  E5 _8 W; c. ?: f+ f( t7 ^% w7 f
    deepseek速度快,结果也对,但是过程是不对的。
    2 o% j; X7 o: i4 {* |; k$ ^1 n5 \  ~! k/ b$ Y

    - a: ]& B( ^8 J豆包过程比较绕,但是基本正确,结果也是对的。  F+ I/ s7 D: W" }0 _6 [

    6 W3 V9 N: q4 T
      X. I+ Y1 w+ s+ X当然,都不如人推导的哈。
    0 Z$ Y& {) h1 u/ a5 p. A
    # D( J2 y+ {/ K& ^0 x4 o" d  B" n  G  ^7 t8 v7 r( Y2 e3 v
    过去一年多,算是ChatGPT的深度用户,感觉也不错,一直花钱买VIP。但是对国产大模型用的不多。一方面最开始用户体验不好,一方面自己内心还是有点看不起国内的大模型。内心是不希望ChatGPT输的,所以反复尝试了多次,还是不行。# G; R) E/ X1 Y9 X

    6 @1 {  k. ~' t" `3 L5 {虽然GPT可能被我误导了,换个账号也许就没问题了?虽然这只个例,ChatGPT比国内大模型表现好的多了去了。但却破除了我心中的执念,以后有问题,也会在国内大模型试试了。
    ( k, ~: C, A) q% D( d+ g) e7 e6 k  l4 ^8 G+ @  }( |/ z* I

    ) _2 S. q  a4 r1 ~% }& ?6 W  P2 X9 ~. R1 m7 t4 W$ C6 O
    ( ^7 X$ R) p3 G$ T

    7 n. J* {/ j) H/ ]

    评分

    参与人数 4爱元 +36 收起 理由
    helloworld + 10
    方恨少 + 12
    pcb + 4
    johnsonjian + 10

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
     楼主| 发表于 2025-1-26 18:52:01 | 只看该作者
    个人推导错了 落了一个系数2. * o( G, v- j' q$ H5 D: Z% w6 F/ K

    8 s$ n% J+ r1 z  C1 b这也是我们需要AI的原因啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 3736 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2025-1-26 22:43:24 | 只看该作者
    我没用过花钱的AI, 但是我觉得各有优缺点吧。
    ' u, d9 ]0 Z+ y! H# ]
    2 A1 r; p9 `# V9 `要是用中文问问题, 我喜欢国内开发的, 要是用英语问国产AI我会特意指名用英语搜国外的资源。7 C2 L0 I$ n. p: B6 N4 G2 k& o5 S
    8 H! l8 Q/ S/ J. k/ Z1 w" Z+ K
    即使美国的几个AI, 答案也不一致, 我都是一个问题问2,3个AI
    $ x; k( {( x* X+ |% w* @
    0 C) w4 S$ }" Q" U现在搜索喜欢上了AI搜, 平时看我在用哪个笔记本, 工作上有一个笔记本上有vs code,所以顺手用了copilot;
    " W8 B- I* X$ t- j0 t另外的一个笔记本我基本上只常规使用搜。" O' |* R. B! N6 w

    9 f6 t' g1 Z; M4 d6 J5 t* j我个人的本上装了好几个AI, 经常每个问一下。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    1 小时前
  • 签到天数: 2897 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-1-27 01:55:48 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2025-1-26 22:43& @4 a5 ^4 F7 y" v
    我没用过花钱的AI, 但是我觉得各有优缺点吧。
    # K" F& t% O- E' H: E9 q/ ~8 r4 \# W! Y6 D: q; {, h
    要是用中文问问题, 我喜欢国内开发的, 要是用英语问国产A ...
    我个人的本上装了好几个AI, 经常每个问一下。
    " m- W. Y4 ^. i: x5 l2 l
    : o+ Z1 \0 C4 j4 R
    所以到底哪个更好?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 2510 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-1-27 03:30:40 | 只看该作者
    Chatgpt数学非常不行。以下是个典型例子:
    - R4 y# \2 q4 e7 D& b( H# W
    0 c  y) ~: V/ P" j' P9.11和9.9哪个大
    7 q" A4 H* \' W- I. {ChatGPT said:
    ) [- L) ^1 K: M: _2 v- r, j0 Q6 {" SChatGPT
    + H4 P8 W4 C6 F5 Y6 f7 `- L, ^9.11 比 9.9 大。
    ) T4 P7 F# y" H! Y6 W9 ?
    ( H  G3 Y* E: R. L原因是比较小数时,先看整数部分:两者都是 9。然后看小数部分,从左到右逐位比较:
    9 _) h* i- i7 p# X! S& ?, N% y- b0 i9 o+ R3 v8 E( k$ L
    9.11 的小数第一位是 1,9.9 的小数第一位是 9。% p- w! l2 ^/ T* Y4 }2 f
    由于 1 < 9,因此需要继续看下一位。, l5 w5 ~* p2 T6 J0 P
    9.11 的小数第二位是 1,而 9.9 的小数第二位可以看作是隐含的 0(即 9.90)。
    6 R' A6 r& G3 a0 A9 Q+ @+ v因为 1 > 0,所以 9.11 > 9.9。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 3736 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-1-27 03:44:05 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2025-1-26 12:55
    ) Q$ v( D- J8 W0 S6 x所以到底哪个更好?

    3 m% j. u5 X9 T0 w; j说不上哪个好,真有要问的问题 都跟个遍, 看看哪个答案适合自己。 就连平时的搜索我都是bing 和google互相验证。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-27 05:38 , Processed in 0.057935 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表