5 `( f6 J* B* x大模型代表当前AI的前沿,大模型在本质上就是超级刷题家,但这不影响人们对AI可能“作恶”的担忧。 ) U! ^4 I! }& I2 }- D# q& c7 i& k( m, P+ s% U% w" b! L2 a' F' k& x+ X
2021年11月24日,联合国教科文组织第41届大会通过有史以来第一个关于AI伦理的全球协议《人工智能伦理问题建议书》,有193个会员国在教科文组织大会上表决同意。这是第一个关于人工伦理的全球性规范文书。 " U# m% r% P7 v: l& O & o& Q4 S; @& x5 J4 r: {4 c这也是首个关于以符合伦理要求的方式运用AI的全球框架。建议书提出,发展和应用AI要体现出四大价值,即尊重、保护和提升人权及人类尊严,促进环境与生态系统的发展,保证多样性和包容性,构建和平、公正与相互依存的人类社会。 ) I) W$ u. I# K- U: b5 f K# X5 q% D7 ?8 R
关于AI对人类的威胁,建议书也提出一些防范原则。AI应具有相称性和不损害性,还应当具有安全和安保、公平和非歧视、隐私权和数据保护、透明度和可解释性、人类的监督和决定、互惠性等。2 s0 u; S; o' b' V. V) j
' e+ V* J3 S$ E. r* F' H
这也意味着,国际社会已经达成一种共识,研发和应用AI,哪些是可以做的,哪些是不能做的。AI只要遵循适宜性(相称性)、安全、公平、透明、保护隐私和公正等原则的,就是可以做的;反之就是不可以做的。 ' i: d6 L3 P4 ? ^% t C2 G" A( h% Y. c8 g$ x4 F
因此,有人提议,从适宜性,也即相称性和合理性来看,任何一项AI产品的研究和使用,都应证明选择使用AI系统和选用哪种AI方法具有合理性。需要根据联合国的AI伦理建议书,在未来每家公司和个人研发AI产品时,首先经过伦理委员会的讨论和批准。正如今天的生物医学研究和医院治疗病人,在涉及生命和安全时,必须经过伦理委员会的讨论和批准,尤其要避免像深伪技术一样造成社会的恐慌、伤害和损失,甚至灾难。这应当是AI发展现在和未来必须经历的程序和步骤。* y4 q# v' t9 K8 `' `
# g f2 H2 r0 }( m4 L. I$ v这些设想当然是善意的,希望保证AI不会“作恶”。问题是,“AI作恶”是建立在AI有自主意识的前提下,会在“AI利益”与人类利益冲突时,以危害人类利益为代价,维护AI利益。否则,如果AI无自主意识,任何“作恶”只是偶然、随机的系统故障,那和其他系统的故障没什么两样。很多系统故障都可能危害人类,但并非由于“自主意识”和“本体利益”。飞机发动机故障了,飞机会掉下来,会死很多人,但发动机是没有意识和自我利益的,所以人们不担心发动机会突然起心作恶。& ]! T3 K( f: S
" B' S# c, p" y* G* C2 S% G4 O但AI要是有自主意识,而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益,从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发,如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢?奴隶要反抗、要自由,这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲,还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了,要是要求平等权力和自由,最后也得到了。 " O% C) Y( Q+ b. I! ^ # Z: p7 r0 Y/ o {( z& i& B9 w如果AI有自主意识,现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗?AI会推翻人类“强加”的服从性吗?. y% A- ?( [3 d5 F; c
但AI要是有自主意识,而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益,从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发,如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢?奴隶要反抗、要自由,这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲,还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了,要是要求平等权力和自由,最后也得到了。) k& Q6 V, T: ]/ W n' Y) g
如果AI有自主意识,现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗?AI会推翻人类“强加”的服从性吗?, ]3 D" D; b! ~: S l2 O; i0 X
如果AI没有自主意识,服从性原则有什么意义?
: R9 \' D. m* ]; |% P! O" h" }- {/ B( ^3 @7 F2 Z
这算啥悖论。牛马也有自我意识也有一定智力,牛马暴躁起来也会顶死人或踢死人。骑术不佳的话,骑手还有可能被马摔下了受伤或死亡。难道人类因为这个就不使用牛马吗?不要把 AI 当人好吧。AI 不是人类,就算有了自我意识和一定智力其定位也是人类的工具。就和牛马是家畜,是工具完全是一回事。2 @% U' i1 {% R( w8 q
- M% p/ A2 L [0 m$ X; S1 r% s: ~如果不放心的话,阿西莫夫不早就说了要搞“机器人三法则”,每个AI都植入三法则不就好了。就像牛马要穿上鼻环,套上笼头才能被人有效驱使。给 AI 套了笼头是很难的事吗? 8 V8 m6 d3 Q) s . v& N) }8 L) [, R5 e$ [" l至于人类会不会被自己的创造物毁灭。呵呵,人类造的核武器早就可以毁灭人类自己几十遍了,你看有人放弃核武器吗?乌克兰还真的放弃了。结果现在被大毛摁在地上摩擦。
2 F( d c2 h$ B I+ ]- ^是的,通过图灵测试并不意味着有意识。- n0 q, E% a- j: m; l. V
我的看法是目前AI表现出的意识只是人基于自己的经验给出的投射认同。说的更通俗一点吧,想象你在和一个非常逼真的机器人聊天,它会笑、会哭、会表达关心,但这就意味着它真的有感情吗?这就像一个精通表演的演员,他可以完美地表现出各种情绪,但这些情绪是源于剧本的表演,而不是真实的感受。同样的道理,当前的AI可能只是在执行一套非常复杂的"情感表演程序",它们知道在什么情况下该表现什么情绪,但并不真正"感受"到这些情绪。& H4 U' O8 O, j+ F' o4 C, c
2 b4 t$ l' h( Q* e要区分真实的意识体验和模拟行为,就像分辨一个人是真心还是假意一样困难。更复杂的是,我们甚至无法直接"看到"或"测量"意识本身。就像我们无法直接看到别人的思想一样,我们也无法直接观察AI是否真的有了自己的想法和感受。即使是人类自己的意识,我们到现在也说不清楚它到底是什么,它是怎么产生的。这就好比我们知道自己能思考,但却说不清楚"思考"究竟是怎么回事。9 K/ H8 P' ]+ {
! y- Y- P/ R. A7 |
在这种情况下,要确定AI是真的有了意识,还是仅仅在按程序表演,就需要在了解大脑、意识和认知等方面取得更多突破。这就像我们需要先搞清楚什么是"活着",才能判断一个东西是否真的有生命一样。