|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 : L7 {+ G0 u0 z5 K$ b
2 t2 o0 D) n' C* T, m' B3 l
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
; h6 a0 ~7 u$ ]/ i' l9 ]* n* o/ a7 k( u; R2 u; _8 |
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
3 m+ ~+ P) D5 Q! X8 q. T; q2 B: ~ i0 G* X- x
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。$ Y1 t0 t6 @6 P5 N1 I/ M, E
7 F! O! i; z- t
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- t4 L- |) y: Y- R: P( ^/ P6 f) P J, V) Z* f9 ?$ t
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
' Q2 E* @7 q- o6 g/ C4 F9 `/ ~& j% D' L) `. ^9 R( E1 {
在003之后，中国有三个选择：: X9 I( |' \ S; d
6 E5 j9 W! R$ {, f( ~$ G- J; }1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
. h$ z# ~# s& G
1 \4 {2 d H; v% w5 d7 }6 x+ W2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ f6 v# d% G- R- p
7 c1 ]% Q0 X7 l* z! q! X3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% B+ {; f: B U" i" A. N$ x
; v# v3 ~9 v% f5 D: g- o
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。( W7 \3 B; i/ O9 }; h
0 \& d/ s/ V7 l' l9 W
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。$ O/ r p3 d3 D2 k' F3 F+ a
9 H! ^, K- \) K7 Z& _1 G
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
* q q$ E# h! U1 |/ q# ]. I$ o5 b/ Q5 h
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
/ d8 z$ X0 R& S1 A. o1 F
. e0 o8 c: R6 R4 k3 M
, s# \( K/ f9 y8 t0 ]6 w
% x. ~. i7 e; N# ^& T: I
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。5 J3 j' p; a8 H7 W8 h/ W& R
3 K+ s0 g1 \# c+ Q但这不等于中国不能化腐朽为神奇。6 {' f( @0 p) x ^: s1 a- D
* @; l0 O- Q9 ~
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。4 g5 g4 p3 b1 H6 }
% }0 Q3 M& R/ w" j) D: _8 ]) V$ l
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。' i0 i4 K ]( O
) @+ S; j3 R1 G6 u9 M1 ?7 i$ z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
; A. d: Q( s0 B4 @5 q7 |# @ E1 i' f6 W) B
/ @" A0 B4 B* T- L5 y# d: b
& [' ?1 l- s- R; l0 [- {
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
) O. _' v0 Q5 B, b
; l1 Y# W, o( }6 B2 n参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。3 V9 |, g8 f4 \$ J6 a1 B
5 \) b+ U8 Q' ^( V参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
. p+ G+ n6 [4 A' A! V
) v$ g0 n0 v8 ]( C8 c中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
7 x/ L5 q8 D& x& ?; n7 _ W( D) _; I9 ~+ P U
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。2 x6 b. B) H6 H% d. L. R) D
, e( i# i9 v7 ~; x0 s6 o; Q2 U; f" l: L现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。2 X. g/ G6 p" m) V9 M8 `
' t6 i8 \/ b3 z+ ]- e
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
8 R1 {4 ~1 A7 ~