|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 + w. z7 V4 y+ H6 A( B, k4 @! c
5 b5 [5 B y% _2 s" O% _003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。$ j+ u3 @* ]: I9 U! Q
' h; M& G/ \2 k( U/ J
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! @3 q: m. q/ t7 z* u- J( L& y, r* @ R- {/ T! A9 V; J0 ~: g+ ]
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。; ^3 S5 G' W' l$ I5 |$ v
% D3 g9 \5 X5 u; T4 M( d5 u在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ w+ l, a6 b7 Z4 e; N2 d3 |6 S) g" c% c J A+ ?
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。0 K! N3 x) Y3 W) E3 X) v2 X
1 p: T) U7 W8 S0 q- r$ ^! B在003之后，中国有三个选择：5 k/ n. w% f- e3 @
$ B- ]0 W2 G2 d1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。# X+ @5 B B- n( [/ ?7 j
. J$ A9 Z# o* K9 B2 U7 @
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。* X7 J* s5 j5 Q, S( k( ]
2 b/ I8 s* E' g
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
' j6 P# M( T. j- `. \& H. j! _! u' d( _) B1 L# Z! m( {
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。0 v9 P5 R" s8 U: ^. V
6 g4 n7 O6 ^' j# j; x' L! U1 d% `更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
! m1 z" N+ J/ W1 E: c
5 \, U$ h5 y; J) U6 v2 N p; |较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。: H- N" t7 b" e+ f" \; ?/ S
6 A! B) t* ]+ U) e4 o
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
) ^! X$ ?, y' d& R
- T: @4 c2 \: a' r
' h- {9 \( x7 X0 A
! _2 O) O! l* X" |: }3 |- u5 H在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
0 }6 \3 e8 y' \0 i
* s0 ^0 R& @5 T# H% t' c% K但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
4 b* L0 o" K+ D" [/ }% j* r
4 _1 l. S3 {7 |: r6 E“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。 X' \1 j) k( ] ~! r
3 {( F8 H7 t+ i c/ i8 [& A中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
1 s, L- C: Q8 T$ r& y. g4 u+ L, k6 z! z* t9 [% c) c
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。: q& g! H* J2 v$ P& a
' }$ f! t- ~+ M& {% g% E
$ k& }1 G& i2 @ k1 u& R& x L( }% N, O
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。 G& M, P* W b$ T
3 n9 r0 i" ]/ N7 p8 w参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。) A! V0 E1 c0 U6 m/ J: l8 W- I
! o# {- z7 }. s% N/ |" c9 p0 D/ D
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
# p0 T$ a) V. N* B8 l6 c n
$ Z6 E* i/ ~, I6 _8 m& C C中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
# p5 j- Y; \9 p+ _* P; r- j* W/ L+ j4 |: c! _
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 I! L3 L) Q& w+ M) i$ W' Q! b* C+ y2 a5 B A: |) P E
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。- H: k) O. ]* c& a! z
' }' g/ B Z+ K+ g5 L' R L“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
