|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 L0 r* }4 K3 S" c- c; x
3 k7 t" R' u }$ }& l3 y003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。# Z S$ W% T& S2 j/ O: T1 w
) I0 X* e3 A- D# g v* p下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
( B6 u& V" V2 q- L0 I3 v0 L, X# O; l
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。1 W9 B1 P; [2 B0 {5 |
8 o# j1 C/ q$ B+ d4 g
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; R6 I! a# D6 x: A; F9 V* f- ~) i$ }
& C- R0 b) P& B+ V8 [7 S中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
7 _6 Y7 a; L8 X+ M; [- |- q
0 ?1 n' f- S: [$ K, p% z在003之后，中国有三个选择：7 Q' ?+ M! C4 t* X
+ a, O3 u/ c. m2 o" W, z) v: M1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
1 T, t: t4 O. o" \- `1 o6 T+ F& a+ j: l" c1 L" B9 N
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
O0 t. _ r/ _. o7 `$ ?/ {( o9 r7 l4 Q/ m4 ^0 n
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
& T7 D# J6 a; _3 n$ @, ?5 p; b) Q, K0 X/ f% a
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
) ]6 D8 V* P1 c! k% z
: r* f9 ]8 b6 Q0 @更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。* S1 ]* r/ x Q, @! M
, o* E. l( B, u% O! h
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- X7 n$ m w; ]7 n( g8 c
# G2 O) X2 }# I- M ~6 ?当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。 v: q( ?# s% F" H* T2 J. t! a
7 s2 U* _8 D# F
: ?- q+ x5 o% t2 |1 B$ x, b
: {; @2 e$ p7 y$ y4 x9 W& k在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。' B; ^8 v6 ~- c5 d7 I
" x6 b" X9 E) L+ k3 U+ P# F6 G) ~
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* n) n2 T1 z4 C* B# P
# _/ Z5 E$ F+ @3 n3 C“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。1 \0 F' Z! a3 b
5 Y, Q1 w; m$ W% |
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. _ ^/ \% X N: D1 Z
2 b& q+ j0 `: E7 M7 V
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。1 v# L+ \/ O9 e& }7 W9 H9 H( b
: r1 @% D3 P* ]7 b1 W' ~- \
, J# R; ^4 m, n6 m% F4 X* N/ [/ f: \4 Z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
N0 q# ^, i1 B6 M8 }$ A2 k4 A% O1 v9 L/ F w
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' ]% U" y; S' W# W9 Q2 T* T
& p% ]4 t; R/ u参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。1 H# o, g2 N/ U i3 ~0 `
4 S/ j0 x4 @/ V+ ~中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
4 B8 _/ w2 W4 ^$ {/ t4 b% ]7 X( i3 q/ p2 g
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。1 o e+ q$ p0 C, |/ R# r& y
: r# l9 V, T5 s
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
) O B0 l3 N/ i* x7 w" c
$ P, U- i/ \7 M) A% ]% _% @“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
( K# c7 D& Z0 K! ?( j. B# N5 I7 }5 B