|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
1 c6 v+ v+ W4 p7 T L2 U& r! K. Y7 i7 |
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
: @+ ~% U/ J4 \# `; T. m/ _
' M2 |) t% C" K) K/ \+ G下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。" T, a8 S3 U* T' ~0 o* {6 k
6 K8 t- P: J4 m4 @' z4 @3 s5 A
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
0 _5 q8 t0 q0 k/ s- v2 R# N: e' r0 y
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。3 J& X) b5 b: _# [1 F3 o
# W; A4 \; v+ X1 @6 v
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。# m& N; {' J- }: H; }; I# j; `
& q( v0 W4 R' e: F3 j H8 @
在003之后，中国有三个选择：
2 C$ E- |; Q5 a1 z5 a( Q
, R2 b7 L: N I% p6 ?9 }1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 s1 J$ S# V ~1 R a( q7 x
# n- _! D8 m( ]* ]5 U2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
* @3 |4 x" {6 H- L1 P
" i* o1 I! T. K6 L- r6 c: X3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
$ ?# D! {" F9 o, P! @4 }& }% I" z7 D/ e
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
8 v; L3 L J% b) B9 C+ s
7 Y# ], a# W% h, W, G7 @, K更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 ^* `& }% t, z3 P* A( V2 x3 F
" f/ S8 V5 a5 |# `较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
6 \4 F0 H$ v; \ s3 T4 |( w
: b3 U& j/ b& |% j- u3 e当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
) L) n9 E) i1 ?! k/ n3 v* g; h2 q
) P. Z g: ^% t% H2 r2 ^3 U4 |) X l) {8 A+ J4 V# ~! s+ j
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
. o0 ^+ H0 l. A9 J& Q4 u6 A4 ^- A( _& t }$ c* K- [
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
2 ^& d, v p* N8 ~1 {. Y( E& Q5 s0 W% e9 Y J+ V$ L
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
* b. P& m, H. }3 F% R! z' w: G! T, D- n$ v
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
, M3 P" b7 g' R
1 m( f6 p! k9 A; I! I: h! t* S电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
0 A$ T4 z8 [, q7 w1 x b
2 A' W3 |0 y& l
; B3 h; F# D6 |$ Z3 C
; q1 A" `+ u- G) R0 _
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
' q$ W' X6 E" @0 o+ ^
5 R9 t1 r0 D1 c参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ @: s) g* D+ I7 A- P
- L2 b7 Q. L4 e参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
! W2 {! F& Z. A4 E/ i% `" P4 t. ]( }6 |% o& y
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。! \$ q; g! c' c4 @# A4 O" d& h
7 j5 g' ^# ]7 A, e. L
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。% J. ], \" f) d: K2 k
; I9 c h: q+ }" ?" }8 c5 E
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
3 T; S6 b2 S- @5 s6 ~+ d" V- Z3 d" }( K- t+ |
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
9 Q I, C- L, `# @# Q( U