设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3809|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 L0 r* }4 K3 S" c- c; x

3 k7 t" R' u  }$ }& l3 y003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。# Z  S$ W% T& S2 j/ O: T1 w

) I0 X* e3 A- D# g  v* p下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
( B6 u& V" V2 q- L0 I3 v0 L, X# O; l
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。1 W9 B1 P; [2 B0 {5 |
8 o# j1 C/ q$ B+ d4 g
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; R6 I! a# D6 x: A; F9 V* f- ~) i$ }
& C- R0 b) P& B+ V8 [7 S中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
7 _6 Y7 a; L8 X+ M; [- |- q
0 ?1 n' f- S: [$ K, p% z在003之后,中国有三个选择:7 Q' ?+ M! C4 t* X

+ a, O3 u/ c. m2 o" W, z) v: M1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
1 T, t: t4 O. o" \- `1 o6 T+ F& a+ j: l" c1 L" B9 N
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
  O0 t. _  r/ _. o7 `$ ?/ {( o9 r7 l4 Q/ m4 ^0 n
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
& T7 D# J6 a; _3 n$ @, ?5 p; b) Q, K0 X/ f% a
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
) ]6 D8 V* P1 c! k% z
: r* f9 ]8 b6 Q0 @更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。* S1 ]* r/ x  Q, @! M
, o* E. l( B, u% O! h
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- X7 n$ m  w; ]7 n( g8 c
# G2 O) X2 }# I- M  ~6 ?当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。  v: q( ?# s% F" H* T2 J. t! a
7 s2 U* _8 D# F

: ?- q+ x5 o% t2 |1 B$ x, b
: {; @2 e$ p7 y$ y4 x9 W& k在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。' B; ^8 v6 ~- c5 d7 I
" x6 b" X9 E) L+ k3 U+ P# F6 G) ~
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* n) n2 T1 z4 C* B# P

# _/ Z5 E$ F+ @3 n3 C“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。1 \0 F' Z! a3 b
5 Y, Q1 w; m$ W% |
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. _  ^/ \% X  N: D1 Z
2 b& q+ j0 `: E7 M7 V
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。1 v# L+ \/ O9 e& }7 W9 H9 H( b
: r1 @% D3 P* ]7 b1 W' ~- \

, J# R; ^4 m, n6 m% F4 X* N/ [/ f: \4 Z
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
  N0 q# ^, i1 B6 M8 }$ A2 k4 A% O1 v9 L/ F  w
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' ]% U" y; S' W# W9 Q2 T* T
& p% ]4 t; R/ u参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。1 H# o, g2 N/ U  i3 ~0 `

4 S/ j0 x4 @/ V+ ~中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
4 B8 _/ w2 W4 ^$ {/ t4 b% ]7 X( i3 q/ p2 g
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。1 o  e+ q$ p0 C, |/ R# r& y
: r# l9 V, T5 s
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
) O  B0 l3 N/ i* x7 w" c
$ P, U- i/ \7 M) A% ]% _% @“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    / c% t% @2 M4 C$ A  ~8 \, [2 t不是核动力的,电弹的电够用吗?

    / h  [, N4 ~5 d' u1 d& \/ O; Z& t  N: H" X
    够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。
    4 l4 z. A' t) X4 D/ r/ W4 M1 q: M* O% z1 \
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。  {( j' C4 Y8 c& o
    至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。4 Y' o3 v, N5 ~: X* m
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 ' b5 S, b5 Z$ L7 ~6 |0 N* W9 `8 u/ u
    史节 发表于 2023-12-14 19:11
    $ Z! J& i' [2 Y0 T7 L$ |, ^, a2 C不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    ; S7 W$ E; I) D& |6 C9 q7 l
    $ |" E7 v' M, B  ], t加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。- N' P, L8 y5 q+ o+ P. x9 t" t
    ; \+ d; {/ M* \  q
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。/ u, `/ S9 R. t4 |
    6 m" M% d4 E" y, e
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 20:14
  • 签到天数: 3126 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 ( V& ?3 l# k' l9 w5 o; r
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    / K  |/ J4 x3 S& A5 a1 W) t& l刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...
    ' J& ?% T$ m/ g( W3 ^; t4 F
    , {5 \5 J3 q2 d" R: R7 ]
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 20:14
  • 签到天数: 3126 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
    5 h6 h, Q5 n1 A% k" ~那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...
    1 F9 M2 M  a  ~- t2 a
    我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母( K# c7 D& Z0 K! ?( j. B# N5 I7 }5 B
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间; ]# a& e8 V# V+ p% a9 M
    现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位
    3 q, ]7 p1 Y# y+ S5 p造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母7 _/ @2 n' ?" d! e$ J
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了( ]0 o) `9 U/ W
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    : r  P1 @8 G2 V, ~# V不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    1 E: Z, i. L! i& h. B+1
    , V+ O0 w1 _$ `/ O" z# ^* H003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:332 A3 s1 Z0 _5 |* p2 P/ X
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母8 _; W  H5 Z0 C; P1 x
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...

    ) k' {1 u4 t1 g2 Q4 a美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    $ B3 T1 x2 _2 Q8 p5 P' w" Z6 j/ i% O2 G, t
    8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
    4 R2 ~! i: T1 a" K5 k8 T* `( d美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?2 t* l6 b2 H# T0 o1 O
    1 f+ r/ p: A# B7 A9 A  H
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    % A' k/ Y2 F& S) N3 `1 v
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
    6 I; v# g' D, x1 a9 p不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远& c2 T( Q! s, a- q+ D
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。
    ' X; w& Z/ r4 i+ b- I4 s1 Z: L/ m/ F2 Z
    你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢9 c, g8 M! H' H- J- j* d) d4 _2 I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
    8 l( j0 B6 p3 q, Z7 R0 r" q. x6 t
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:591 U$ S1 F/ s2 |
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么6 u/ U2 V1 Z7 z
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...
    : U2 O  W' }. q
    : C2 a0 A' T' P) d% }
    “小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。0 K7 ~/ N! y4 P7 h

    , r$ B! g9 O& ^; U004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。9 z: g- b: u1 y* Z$ r  H: N8 B
    * P7 W* w/ A3 C/ x4 R
    65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。* \$ `+ e- B% M0 K( x
    , I4 z* e- x7 U$ U( v( ~* X  v
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    9 y# _& c0 {: a& X7 N4 ?8 {
    , i1 r) k" d* e航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    : m3 A* I  ~. Y! [/ n! u6 R7 K  [" h' J7 Q9 d" e
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。
    2 p6 E: ?6 s! K1 c* h0 c
    : n( D6 A- V' x, V& U饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。) C( \6 B- T2 I; S

    " o( i( [' V3 i+ b, ]! U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    & t+ V. g& W# k0 ^航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?- O* v" k! u% S8 y; M
    5 P; x+ {! p& h5 A
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

    7 [' m$ ]: X5 r" _$ h/ a& t利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-26 09:18 , Processed in 0.036692 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表