|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
6 U+ z2 |2 f" O0 V* t ?; o3 h n" W
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。: W$ ^. V- C' K t6 f+ G7 e8 \ i3 g
0 A6 q+ w! e, [) Z) u
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。: E# g3 Z$ V% J2 G
z, U5 n* _( W$ C4 [0 J' B1 w Z6 z10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
, A! i5 d3 i; n1 m" O1 T, h# t6 Q4 Q$ Z; l
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。- D7 Y: v6 s; i! h. m
; e. y3 V: i* U4 w
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 _3 C8 n# x9 J, b% L( Y' O3 B( d: I5 `" m7 Y
在003之后,中国有三个选择:0 _, h: B8 m+ L9 k0 U. G5 o* C
" a1 @- F: \8 W7 k0 ]
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
y$ z+ V8 P% N* H3 P$ h
2 a4 l2 X( }4 j5 {7 E) l% N* P5 r2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ d. ~: P& W* ~6 z/ } Y# o7 @6 L& V M) q4 @6 G5 X* g9 W
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
: {. {8 E1 S. b" `3 i. _0 F5 J5 L& \( g' U/ t# w! Y( x d
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。0 b5 e3 n6 }1 s( ^! C, f0 A* u
4 }8 `2 X, N s0 w- S$ y) t% W" w更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。1 r; H3 Y! b, o9 [& Q! v
# R3 z( ]; V( E& K: u: _6 _$ d. u* m较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。+ u( S; E( @6 L4 u
8 F# C7 E+ ^1 T( \当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
/ r a4 r0 c' G% f7 X/ B+ o5 S. {
2 h/ M! m. _# x$ L( u& D
8 F' c: c g7 v* t4 k# Y! ]' G; O* l* C' _7 {- n
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
5 p4 {) v2 s) q% ~+ J2 X: f
' h! N6 |5 y" A8 n* Z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
: B' A6 Z) j9 f6 ]( Z9 ^0 e$ T3 W- w# I( b4 y8 [; I# ?$ x2 T
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# ~: v; G( ?2 |6 x @6 c
* L# E$ s, m/ c; e" p7 B中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
, f d1 I* z7 J: e$ P( h# R- w' R" j. f6 j
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
- j8 T7 Y" U: z+ U, F3 H* a0 a% r1 D
# k$ m" ]3 N3 s9 H) `$ O/ H" }5 J" _( r# F; n1 D Z
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
1 a6 I1 u3 h6 {5 l+ y
" b% Z) s+ r/ O; v( ^参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
% R% z$ i4 E+ L7 C% A" q& X. @# [! t1 N( H4 q3 ^4 T+ V
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。0 G9 i7 L7 S- Y# u( K! a) v3 K# W
7 r/ w1 a* }" S/ b中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。4 q" ?, U0 d6 ~3 Q! w- _ @' Z
8 H0 G6 S& r. x( u0 o' g1 x# D
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。. F" m. G9 X( J6 e; D" f
( L' {, J" a: ]- j* {
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
7 C/ |3 S# ]) b. v3 |! t. F% B# d _4 l& t7 l! s0 i3 \
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|