|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) e; m' W4 P& F( n6 R( A a: d( u+ A: k3 u& [! m: y4 C
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。* D5 E ~$ L7 i* K4 P" ]9 _
" O+ F# q% M- Q8 v下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
. I. ]2 \: i+ I' ]7 e' Z( z& G
7 K' @+ n7 ^+ ?% s9 U: [10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。' X0 ]3 c1 @0 b& w
& N4 F" ?8 L" W4 ^ ^9 J( e在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
+ f4 _+ V/ B$ D# M& i' _" P
6 h; L' ~; T1 V/ ~4 ?& z& ~ u中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
- g+ k" D# r8 [2 z, ?7 ^8 l% u( t5 s: V! F
在003之后，中国有三个选择：
' N' y( V% q8 V( \! p2 m6 c8 ]" T$ `$ D, Y5 T1 H: \1 T
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。 y( }& ^# O' Y* T, `# g. ]& ~
) c2 g7 u) W6 I7 S" P
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: D" g- x# {* n
5 }1 C% X. ^1 D5 v# l9 j. d! a) Q3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
( J+ I( H. {/ G
0 z: d! R6 [/ `选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。4 x7 L6 z+ k0 S" L* D
/ ]& A/ E; f8 e0 _9 y+ m/ s更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
0 b0 U% R6 T4 k m/ Q5 X- Z6 f4 @6 f& S2 r9 |
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。! \1 `9 z& t- v+ ~9 x2 n; ?) v
* n" Q- w, ]* i: o) w, z当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。# M: g; I# D, j- ]9 T# j2 _4 R
4 g$ H. p( h8 }: x k9 r' u6 l
! Z3 C+ z7 \6 W- ^/ x2 _: K6 q6 \5 l1 ?+ e- }; m
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。 I* N: \; {8 D0 t" T; t6 I
8 X/ e" G U/ z: x
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。" O- g2 F4 Q0 I7 `3 B4 K
! t7 l; H- [( x0 n) w$ e“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
r% n# D3 ^" I: v; Z) P1 l
2 d! G5 Q% }8 [; y1 m1 `中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
& f$ }$ @( x% f- Y& p8 |$ Q$ ~6 m# u, u t, o! j' ?* }! M
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。' O' L& m' I- N/ }6 _& r) S
6 n& c8 y8 x: O' Z+ z8 G0 ]
1 ~7 i; ~, E; n3 b4 H( P
: H: x$ V" r3 t: m* B" Q0 q电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 D' U: k& u; p6 [
, K f- t' w q4 r; Y; p参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。, ]" e# ?- W% j. H9 `1 S9 s/ e4 t
0 p3 S9 L6 M/ Q
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。1 t* a% k5 A! v, o! o4 s
# C/ j7 A' w! W8 a% ?
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
- K1 `# w9 }. ]; f' m( F* ^2 E; A- D; f5 v+ V" |& \! h
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。0 P/ E0 X" T# a# H5 f2 }6 O) A
9 r, P' v( Z* O9 Z6 n$ A* x3 f现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
" s% D) N1 r* V6 d! `" c0 a& D2 e$ [! C4 ]" D, F4 x/ t9 L
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
, {7 U @6 ~6 S" N3 S9 `