|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 & `) C2 }+ z. K/ x
- K0 c7 V$ b9 J: h: e) v' _( Z- x/ ~
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。9 m# c3 y$ P/ j8 K9 F
. h3 y* k: c; c' [0 t! u( c
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 q7 C9 D7 K6 ~0 A, P- J/ ?
* V( d; \) \$ X5 m8 i$ k- @0 A10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。3 v+ J% b2 ~# y( p
$ _8 a) E$ Q5 O) Z4 N
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。/ i6 p* `4 U$ V4 A
! R# m% Y& l1 o9 r6 i" r, `
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。. u; t8 ~$ e# V
# s6 }: U/ h7 `9 n
在003之后，中国有三个选择：2 Z6 J9 K# j- Y( b3 c: p
+ n+ {! T9 d* U1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ j# M/ R+ K8 A
% U. Q5 D& s% D8 ~! M
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- S1 H u1 m+ I8 R& }! Y% Q# ~( C& Q- ]
! o! n, _" M0 k% m( s$ q7 |
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
- f6 G$ n, z U$ j- m
; u; B0 `' d' O6 N5 N) v选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。) c' n2 r- {* [
Z2 z$ j3 F' P j, S3 A$ I
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。- S f. X/ Z8 b" b' p/ V- Y, {
+ k) s* U' h% X2 H2 R+ ]. A
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( |8 N) m0 K0 h4 z2 a6 c3 R
1 X4 g% ?8 x# d% f: J6 O当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。4 S6 y% y+ V( \% Y# J9 C# }
9 Z9 }8 U/ h, \! ?, Y3 c2 z/ }
9 q2 V1 a4 J- D/ [
* \ Y* j' y1 }, \# q: g+ `) G在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。3 A6 w* h8 G8 J# N# [
, t% I T( g! `) @# p8 ?/ f) \; n+ m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
$ k" B- J8 [* @' f8 o: P2 s" D# j$ Y& y. b( t# {5 q8 m# w
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。4 u }: C: l, y, _
9 ^* s( }: V+ I/ T中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
. y+ V2 S* ~" Q. a3 C
0 J& |# N" M) T) d& E, ]7 {/ {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。7 U) X. B: S. P
7 z6 t; f# |, o7 S% @& w
! y; A3 A. {3 m" N) n S8 k
3 S N2 w$ J& Z; [, V电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
0 G' s3 Y6 S# ^2 [1 M. f
3 `, }) [+ E6 O1 ]: T7 P参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
5 f# Z6 `7 _, H' V
2 E5 r6 y3 d: v' ~3 ^- f- Y2 P; R参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。+ w2 W1 H5 @& W* K | f/ F
# ? W$ a& f, m4 d
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
* {& N5 W( }4 a# D/ Z# x: h6 {
7 S3 [5 @% q: p6 x“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
0 W e4 b5 F' X5 c7 \" \5 a" q% s3 s- C# @& S: X: F
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。8 |0 ^# \: a1 z- G, |
9 @3 K+ @. {& Z* _) V+ ^
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
1 O/ v }- U' {) j' e, ~4 [