考研的问题：缩学硕扩专硕是大势所趋

晨枫

一段时间来，高校缩减学硕招生，扩大专硕招生，引起热议。也有高校反其道而行之，索性停止了部分专硕招生，同样引起热议。
0 O6 p2 F/ p6 n+ g
) Z9 `  G% k( U! \考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去，只有学硕，没有专硕。过去学硕读博也是要考试的，连读是后来才有的事情。现在，学硕很少成为深造的尽头，读完学硕，很难找到学术型的工作，需要博士才行；但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”，入职有点高不成低不就。

4 D  M. p" |2 a6 k如果学硕的终点是考博、硕博连读，那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读，课题和方向还要改，两段的时间都不充足，沉不下去，浮不上来，很有点尴尬。如果以学术为目的，硕博连读可能比较高效，两段式考硕再考博比较低效，唯一好处是容许中途换道，包括换方向和换学校、换导师。

专硕不需要写论文，在理论上课程为主，最后做一个大作业，实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师，校内导师为主，校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博，但不能硕博连读，必须考试才能“升博”。

专硕适合全时读研，也适合在职读研。据说现在中国专硕里，只有1/4是全时的，3/4是在职的。没有查证过这个数据，不过这不影响下面的讨论。

: c  R! v1 ?. z) s有人把专硕比做大五、大六、大七，有点道理，但又不全面。

大学现在已经是大生产了，批量进，批量出，流水线作业。专硕好比师徒制，小班化，有名师量身定造式的指点，更加精细化。同时，现在各种学科都高度细化，要学的东西在大学本科期间根本学不完，再优化课程都不可能，专硕阶段是有用的延续。

; i# C; N9 w( I: c% R6 @以我熟悉的过程控制来说，大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了，现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用，大学就学不过来了，勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台，与新时代的入职门槛匹配较好。
: a: s) Z# J$ w; x& Y" m% \- ~1 E
但恶魔总是在细节之中。
: ^( N+ f* W* N4 w& O) L) }0 @& z
高校以学为主。对于研究生教育来说，这里的“学”指学术。即使是专硕，校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大，既可以鼓励毕业时接着考，也可以把专硕生当作学术劳动力使用，解决大问题中的一个小问题，作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用，就要看导师的良心了。

9 j, [$ |# v, `0 ^& i专硕的学硕化是一个问题，另一个问题是校导自己也是从学校到学校，没有理论联系过实际，自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题，在各行各业都有这个问题。在理论上，外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上，专硕还是校内培养为主，校导主导专硕的培养，外导的发言权很小。而且外导是兼职的，日常工作繁忙，又远离在校的专硕学生，很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点，不可避免地浮光掠影。
7 |/ L, S" ~8 ^) Z# U. ]7 v- e
事实上，不管在什么地方，双重领导总是问题多多，只有“大领导管小领导”才可能运转起来。专硕的“大领导”应该还是校导，外导只是“小领导”，还不受大领导的领导，这样的制度有效运转是例外，回到实质上的校导单领导制才是常态。

因此，专硕常常达不到预期的目的。在有些专注学术的院校和专业，索性不走这个形式，取消专硕，专注学硕和博士，甚至以硕博连读为主。在很多其他地方，在教和学两方面都把专硕当学硕培养，没有解决理论联系实践的问题，毕业后依然面临考博推迟就业还是直面找工作难的问题。
" Y; C$ G0 |4 _
需要的是对专硕进行改革。

首先需要明文取消论文要求，论文成为专硕生的可选项，而不是“缺省值”。其次降低校导的权重，校导专注于选课而不是选题；增加外导权重，包括大作业的选题和指导。
5 B3 r( s" r6 W7 a$ U. w; L
4 M& x9 K: M7 G6 o4 o大作业与论文的最大差别在于原创性。大作业只要求用现有方法解决一个具体问题，可以仿照先例，可以只是走一遍流程，但需要解决以前没有解决过但有实用价值的具体问题。
: o' ?5 H& q3 W& u1 Y3 s' C
随着中国制造向中国创造的转型，很多创造依然不是绿地创造，而是褐地创造。也就是说，有一定的基础，有一定的先例。现有方法和材料的全新排列组合依然是创造。工业技术的发展永远是原创和渐改相结合，而后者还是大头，因此存在大量大作业的需求。非工程技术的学科也一样，哪怕是新闻，比照先例的专题调查就是合适的大作业。

5 H) `( p# \9 B* \, T6 Z  K3 G这会降低校导对专硕的关注，更是提高了外导的要求。但校导难免从学术角度关注，偏重原创性，并不符合专硕的初衷；现在工业界研究生毕业的人多了，外导池大了，企业对研发的要求高了，与现实接轨的大作业也多了。外导主导、不需要论文也在一定程度上降低了企业研发保密的敏感性，便于企业放手借用专硕的力量，而专硕教育的”实战性“也提高了，对于外导的职业发展也有好处，是双赢。

( v8 v! W4 q3 Y9 Y9 N- A7 I3 u外导增加参与，也对专硕毕业生的就业有帮助。外导未必直接提供就业机会，但业内人脉有助于捕捉机会、牵线搭桥。这很容易被理解为开后门，但这是偏颇的理解。开后门指德不配位的引荐。德配其位的引荐降低不确定性，对求职和用人都有利。
0 r) L. H8 ]8 l: H2 A* a2 Y' Z
. `. J- i& z+ O3 q3 e" u8 N外导在毕业生求职方面的信誉也有助于吸引优质专硕候选，帮助外导解决需要解决的大作业问题。越是优秀的外导越是有一大堆大作业问题需要解决，而且解决的问题越多，新增问题更多。

: y* K8 [( y% f; U/ `5 |有意义的专硕是可以做到的。
. }$ K' {+ ~) i# G: o1 z- h" b; e
至于读学硕好还是读专硕好，如果是奔着学术生涯去的，肯定是学硕甚至硕博连读好。如果是奔着强化入职资格去的，专硕说不定更好。如果中途改主意了，想换道在学术道路上继续，需要再考一个博，这条路没有断，只是要多走一步。
7 {* ^9 w; j) _* n
+ a  S/ J7 L, C8 U' C: ?多了实践经验和人脉，可能对读博时的选题和研究更加有想法，而不是单纯听导师的。读研的选题一般是学生听导师的，但对于特别有想法的学生，导师也是乐意听学生的。听不进学生想法的导师不是好导师。可以在不同学校和导师之间汲取不同的养料更是一个优点。