简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

2 e) p: J) j6 d# q  R@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
+ d* E. O: l: @3 w7 V' n
: b+ \- p2 D6 _$ r* u1 D
7 \  u9 l0 c/ s3 ?% ?/ d
. ^" J& T% |% R/ p& e$ R" F- ?! e这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

+ }7 z5 _( h, ]# [1 Y0 b这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

& D6 u& g: S- L$ t" s- B2 q2、避开多喷口，采用单喷口
/ B4 a% Z. x. Y
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
+ p) g1 ]" C6 c8 F% M1 v
, W9 s) }  a+ r/ e* k- y3、双发重型
6 m8 I: Y! k1 [. C
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
( H. H3 [5 x+ A  a& t
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

& e0 _) S; {: c- D7 [% A3 `6 B5 x成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
3 s5 B4 Y1 p" Y6 D: i图示专利申请里面的？
+ C3 [6 t! ?% b9 N* y有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

: l% q) X, K$ F* S, E% _, \  q

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
2 h  m$ j8 v' Z4 f+ \0 F1 t' P是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

0 {) j( `0 [; {! j: k* r评职称？

五月

0 |" s4 ?! ?+ ]" k4 U专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

: _) z/ ?9 ]8 _% k省得以后又有人说中国抄袭别人。