简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

1 `" A! o5 _+ p6 h& w/ X
9 {7 d% Z. E" \6 u6 v@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

; j7 O: h( i  k6 k' b/ H1 d
5 {: V% V0 w5 }5 a4 A- R/ ?
$ a! B1 z! W1 v- S! N3 b这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

" [" J3 z: }. P" c这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
8 O' W( F8 x) E( |  B6 [
2、避开多喷口，采用单喷口

6 r7 B0 i# c* p2 _这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
4 _! V9 k2 @% n" i, E) e5 |/ e
3、双发重型
4 P' q# n; Q# b
0 o$ n2 a% X1 u0 q把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
$ a3 e7 c- M9 g# N# N4 t
0 }2 g. J* a7 c9 T3 j/ h  n4、3个矢量喷口的机动性更强

) ^4 b2 n# u; n' ]1 U1 s回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
& I# t7 y. V! L# ~: L0 j5 l/ G
  |0 O# m) i/ V* @6 V成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
8 M' c& ^. p1 x有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
- Q3 b8 m7 I" T8 l& |$ Q/ c有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
- t% P- [$ t3 U1 f  @1 L是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
  Y8 |6 C5 w9 K/ q是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

$ W: n3 P* H, _3 E$ u评职称？

五月

" C, M! o) A' d9 U专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。