简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

# X6 W1 I) {% Q' ]9 e0 ^
3 \8 L1 T# E) P" L@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
$ a, }% _* z$ \2 I; H; X4 T  j2 M
, z- W* v9 X+ {" H2 a- Z7 i1 r
4 s8 a4 s  K; w/ W! O/ n
/ Z9 i& A% {' ?/ ^/ ]  z( c9 ^这里把专利的意思都集中起来了。

+ J, Z+ m) b2 A2 t1、双发同时工作，无死重。
0 G- q5 U. y/ e2 r
( ?6 W1 I' c- [8 L3 R4 ]这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

! J/ G5 e) t* p) V; r2、避开多喷口，采用单喷口
% _  B! b6 j- f
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
8 ~- [5 C* P3 S6 S
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
* L) p9 p1 ^: D* h( K/ r- L- A8 M; O
4、3个矢量喷口的机动性更强

$ J. \; M  y- n0 j( z回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

8 E$ {+ e% V9 K  v成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
* n& X  a$ t, J有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
+ s: `& f, U9 R4 k+ S/ m是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

2 |0 g3 t: T( h专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
" [6 I9 ^0 D) w0 ]- D1 O) e
省得以后又有人说中国抄袭别人。