简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

+ |" b1 q) ?; Y* c# I, B0 u; `; b) [
# t+ h% f( T9 B' k+ x, b" T@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
6 ]! x& f# @1 k% d: v
; L( U- M0 Y( L6 V* ~8 |
# l0 ~, G/ C6 D9 {- n/ c+ v
/ t# v& A: B$ R) G: }. g这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
. w6 g+ ~, C! Z" e
, q) W8 \  h6 k- A; V/ H/ n; D0 H3、双发重型
' T' l- h) \; @" l) T
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
: W. u3 o5 T5 h
& l: I4 F7 E6 l% X6 q4、3个矢量喷口的机动性更强
) o: J$ {2 x' R& J, \$ {# G
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
- L0 r" s& ]; S3 H# T
! |" U" |: G/ l' O  ?# w/ k" V3 f成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

# C6 B/ |/ z. v1 C) w: \, @! D& x

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
, Q$ J' u9 [7 c: J) O- `0 f是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

3 ^; X: E* q0 R0 ~/ L" M9 H

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
( P9 y6 h4 I! x1 V# ~是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

- w2 {# p/ G4 [: o' C( f那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
; t: K' S4 [* W' U8 I9 c% X技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

- j4 v0 Y, W; H/ C评职称？

五月

! l$ S% O* X- A2 B" P$ r/ l专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
3 [4 y* F, O- h5 u
9 c0 H: }$ ~4 N! V7 V5 X4 v省得以后又有人说中国抄袭别人。