简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 K# X* s, ?0 H8 A% X. {: C
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。

5 o' z) W0 o  n" o& c- i! @1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

- P' c! @$ T) G6 e9 O' Z2、避开多喷口，采用单喷口

  }8 @$ _& W8 ^7 \这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
6 M- J% i3 E) o! b& Z8 u* r( b* `
2 S: k& S4 ]3 U- D" y, {) ]& f3、双发重型
9 M: E/ ~; o. R3 j
) P+ G# C& R8 y4 o把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
' L' k1 v5 _( m2 R; G, N" J; N
: i2 b3 n/ Z0 x$ _1 ?" L4、3个矢量喷口的机动性更强
2 K& I; R" O) ^1 C: o# J& Q$ ]- g
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

5 C* ^9 ?0 I* I, e+ l3 _% m4 K成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
0 G3 Q" X8 }. @/ r! m有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
" n8 t* t( X4 a0 E有没有case#，或者link？

$ q- V$ ^) @4 y, V

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
) \- P# t+ t' q& x是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

( @2 L; ]; e4 ?# a" e

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
, n& R: h5 X9 }- v( n* N是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
& i, a9 V9 s3 A, ^+ O& J: A  z技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。