简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

/ k+ S7 a. e+ u@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
  C9 A, S9 r1 q- F# f9 n# E; W2 k

, p/ u' k; @5 T0 j1 ^! j5 ?* x
这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

/ o8 r8 o0 p6 S; C6 G1 k' _这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
3 `( L3 W* M+ b1 M& x
2、避开多喷口，采用单喷口
+ V/ p3 \6 s  K
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

7 [, _1 l/ K" |- l& ]$ E8 w3、双发重型

! W2 s+ {% ]2 ]; T' y/ W把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
+ k  r. c3 I+ i& Q$ |
  Y# K  c- c* V$ t. h6 U4、3个矢量喷口的机动性更强
/ k2 R! V) k6 ]1 G; r2 t. [( }
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
: \5 b+ O; c, S3 a2 k( x图示专利申请里面的？
; F* C, Y) K8 B( c# V; r. K有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
6 r6 _  s3 i" S, h是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

% k# }  Y% `! j4 p0 Q( \% H

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 `8 n* I9 D# I& C0 c1 R1 S那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

( b5 [5 s, v! `: Z3 B! d" J评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
# @0 Y' U) m  ?3 D! T% v
! l& W6 j7 Y; J6 C; U# V省得以后又有人说中国抄袭别人。