简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

4 `0 |# X5 `( p/ y7 B% F, f@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
% x9 ?2 P/ M+ S; _* C4 C

' G; w& i- D, a6 r  ?0 k  v4 u" m7 C
  C  L- k" J6 x# @6 ~0 g' m& O* H这里把专利的意思都集中起来了。
7 i5 l' o' Z; S. t9 c
1、双发同时工作，无死重。

2 _4 T$ L2 U  y, q. `2 f9 B  k1 X这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

/ P& t& W( w2 x. o/ ?" q0 M6 y2、避开多喷口，采用单喷口

' M* w, V& h$ ]  Q  d5 k这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
& z& ~% [( Q: `3 f
% r  W9 _/ n1 M3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
. |1 |8 L9 g% s4 O! C
& m; Z( [* ?: I8 R4、3个矢量喷口的机动性更强
: l( q$ j# f- u" s) B, F* V
0 o! g; Y- D4 Q$ H回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
, {1 l7 ~/ a% C8 X+ l4 Q  Q
' x0 M0 d) z$ ]8 n# G4 C成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

8 b# R) X% C* D, |, s

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 j) @7 m$ h2 `4 I1 W: ^0 k是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' I3 P! ?* L9 r/ }

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' g( Q5 E; x+ y* p% Q* ]4 t; J那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

# N1 Q; t) o. N% J9 q评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

/ K" L* |) U9 R" r5 u# X+ e省得以后又有人说中国抄袭别人。