|
开头引言:
E8 V( c) D5 N0 E$ |" @% w/ l我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。+ Z1 G4 ]3 [: ?* e3 {- y* B% q
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。0 S" ^# t: g; D6 y7 D/ p/ i+ A B4 d
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
6 R, O M* X4 [% b) F- i% `7 _7 T消费者不买东西。7 I+ f+ }; b5 C1 M3 M' C6 e _
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
; l; M: W- N, R1 N1 N人民更买不起东西。- }3 ?1 B [, n7 D, |8 _! [1 S
企业更没钱所以倒闭。
a( w a) G/ Y+ ~' O恶性循环。" j0 j0 i0 s. [& z( j; A! Y5 o& t
5 @$ }) g; o2 R0 S6 W0 p$ Y- O' Y
我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
/ Q" T" u3 n# F% \6 V' K那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
; \# u, x* i; [& f }( }. W什么是QE呢?; O3 K0 S: v7 ~/ `+ H/ i& c
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:, {$ e* |. ?0 J
1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低? ?6 E' N7 ?9 a4 e/ o3 @+ c3 _
这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。: ]. g' W# \7 e) `# n X) r" H2 N
从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:4 O+ z1 j- n/ P* ]2 E) @
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
, P& g4 d) ~+ y# Z7 L这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?& R# J: ^0 c9 \2 G- A
不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!# f0 t1 g+ V& O% F: u: R6 a L' [
. j7 u5 s2 W0 u0 g; K9 W0 S 2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?) X8 E. N6 ]* i, Y- Z: ]; l& N/ J
开头引言其实是个冷笑话。
! k9 y6 Z2 C K. A5 e$ G! L) P美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
$ M; a9 D: p; Y# z& _" L
% C& E7 z+ v4 j3 G+ Y2 @
) J8 p8 x, Z1 _8 S9 c7 K- T大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
, S1 F8 B9 v; T但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。' J* _% N. [4 ^) m
伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
/ q9 [- p, w) H- ]1 R1 k$ c3 v! v1 a" }
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。7 @( n( ~9 B% \; _
QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。$ C& O6 h# N4 _. s) y2 d. z- b. R
QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
4 m( j+ y2 D( u( F(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)$ R" y) t7 ^' ]. P8 ~+ S9 x
( A* }& j+ Y( s1 M0 q这个区别怎样理解呢?我打个比方:
" J& C; X. P7 S3 }% sQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。( r! L' r0 a8 |3 s) a, r
医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?: [& P; I* t/ m3 W0 i- J ?
! W. }% c3 N- z& C
3 关于国债上限 最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。; q% ~7 M3 B3 ~* r3 \' Y& h
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
7 i5 v- N" l" J然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。# D* ], _% E3 I4 c( {* v7 G
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
$ S9 C4 v! `( n* R. f: u2 a$ D拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
# U8 l3 V! w/ n& R$ o 伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
: R' ^/ M' N4 c7 ~ 而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
$ j4 O2 Y" y7 [+ k- s2 e; z经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。% x. l# }5 ^( h
8 i; `3 G F8 }: ? C! s那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
) s3 R5 D3 V+ p) Y* q, t+ k& F; Q+ L+ N! ?
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。# q. n+ D& V- C- e1 r
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。% n; l8 e: d2 k! H6 d: F6 q
不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
4 [, d4 K4 }/ z) Z p5 u" O- Y) |! Z |
评分
-
查看全部评分
|