|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：! K8 u$ V# p/ l, O
1 ?8 q+ g# Q" z2 _
* x5 U; h1 i4 i, Z: l
$ r6 M4 J" V4 v6 _* |
: V( S/ s% i8 T# B
( \- t& H& Q: X. v1 n
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。# u+ W C4 O, F: m0 i! i
$ R. j6 L' n2 v3 F% f
5 e7 S$ w. u1 J& B2 t6 s1 ?. [( ~
7 o J# i: l A/ o$ k
' Z( a$ Q) k/ B, q$ c8 p+ O
/ I1 k/ L7 @/ b" _6 g p) c
0 f. @ } F5 W* \* b B* r+ W
}! ?! T/ ~- Q' P* G在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。+ o- M9 p+ L1 x7 J, G
3 q; E! z. N/ X7 m- P
n u% P# u# B; q9 G& c, b- P
4 L: d+ z- U. K4 N
8 V3 Z) y& q! j0 `
+ e2 u P2 U! {6 k ^7 b& d
$ w$ v# { }& N. A) j% V: Z2 f& a5 a8 N) T! }& R
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。 f$ h) B5 o/ c- `
+ d& q# I$ Y! H6 Q
9 b L! d. Y* z D9 d% p
- q' n- f' D* p) @7 F* i
# ?! w& t8 k, H. W& V
1 r1 f" H& ~" ] y$ Y! ?* N3 X( y
/ T0 R h0 K0 j6 _' @1 ` r) P
1 [) M3 A; N5 n; @
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
% Q. F+ h3 b4 r0 M7 M6 n4 @( w& h2 ?7 B( m V' K; x
8 ?! J, H; m9 Q3 e" p9 U
2 M% e/ [0 j5 M' D, y9 J: e
1 L' H5 U$ R8 G; I
4 f9 R$ }2 R+ @/ H, k7 t
# @ }* E) A2 f+ U$ J
( I3 ]0 l; a { }4 q& @6 \人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
5 q. H5 j4 ^) o. ~9 C
% s" C2 }1 p7 s3 a' O' V
8 d$ r2 r$ V8 \/ g/ E2 g# l+ }, W& y/ p) H8 a5 v, \0 ?$ x
! t! {3 |$ n# H% c, i- E0 v7 B* T! K7 i$ @' R) g. {# L
4 n1 Z# s) o+ Q
+ |3 o- w+ v3 ~+ v9 O
4 {9 n. `! n6 X利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( q& @( w6 D" n2 ]! @4 L0 Y f9 g* @
7 q. @: S; W; j# R: ~+ _
- I; w7 x( W3 R, J
' u* ?7 ?& V" ?) ^0 R% J
2 E* P# y+ Y: C4 S7 h
' _# K# N5 d; N4 C5 V
9 p. t( B# W3 T1 j. n( `; G! z0 @
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
5 Q0 j, m' ?- ~: S! G2 h* r# o* I1 V, P
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ c8 B2 U% T. U. e, O5 D4 o
0 A! T4 U8 F# K K中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
9 O! r* K0 I0 e) A3 D. l3 Y: `' I2 _; _2 Y7 X! ~& N
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。# ^2 K+ I/ G3 ]8 F2 h/ @
- c" ]" a0 X! x0 G8 o+ E& f当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
/ X0 J' F0 O- }3 t. v |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17