|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
) c7 e M4 P5 i* i# a' N# w! D: F8 J3 D& z& \
0 v& D) y# w H6 I: A* k0 Z
; F+ c ~9 O% [
. ^) ^3 I' ~+ Q5 u; i, M* Q( H- X5 E/ b8 S% j
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# [3 o' O. Q- L6 n" _/ M6 L/ F l" |3 O( D/ C
/ o$ I1 w% r' e
; G7 D3 I+ t& C+ _2 j7 I
1 W9 q7 N( e. {& [/ I
; d2 |# o- A0 {. Y# X% a
% W# l7 d8 z; R8 [( K3 G7 X
1 B; U7 S* Q" P8 O+ ]7 \+ `在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。& W2 x! m- t- Q) R- R7 o; T1 G
( }7 j4 h; G0 K, [( M2 m
4 E( f, K V# Q/ | S& @$ g6 c. K; T+ Z- m m1 @' A) P
( D8 z) E# K \: }4 W
" A j0 ^* p0 I; X* @( h
* ]7 \: F) L6 ]1 w5 C- g) i$ {; d4 A$ {! K* D
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。! j6 d! p) f. V% ~( _1 K* ^- K7 C" e
$ i7 q" D- y- V9 G8 Y0 T) l
- Y' O3 X- y; t- ?
% E% u Z. ~% D: s% m& _7 _2 h
6 m6 _( G+ |$ h5 Y5 r- P' W! ^
X+ [; M/ F9 j6 l
) A& j0 R( m+ b4 X3 ?
* a5 Q" q6 R" _5 d, s& c% i5 }资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。. L& J! U3 M0 z% G8 C( |% s
! g5 z5 N4 H/ Z1 W& A- [7 e
, \3 ]" U! R9 `2 U, f* V" B
* I8 j/ O, A! u3 E. @
: l/ p* i! _' e8 c
" V/ [ D& w' W; O7 c; O; _
9 u: R$ B4 G0 f" P3 `
8 h4 C$ V5 U0 ^5 V) t* v8 J' O, V人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
# J7 U" J% E5 ?% x, J
# J8 k+ }: @% d$ [1 p& G
; ^9 f A: D+ r% T8 R5 H1 ^: V! ]# _3 n
/ D/ A" {( c- X6 ^2 d
4 A- F8 K$ f2 n' N9 C t0 p
( Y0 |: ` U0 _) E! X7 |6 }$ c
4 N0 |6 g! E, U' i3 P( p : Z: {* a- q# ` [6 K
1 I2 X5 O, }7 j# |) c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
* W! a. ^5 Q& C3 { r T# {7 O ~/ r; r0 I
( l T9 K$ m) P* `! \* o5 e+ {1 ^ [$ K( f/ W5 l
2 P7 w/ q9 S% ?8 V6 M* [0 e' D
! d9 S; Y+ N& h- j
, y2 y/ u7 J7 I J& X4 M
( v" O+ ~" r" d
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: s* U3 G+ w- }9 A l
6 D8 `/ c% [( \9 H1 d1 t' j O总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。; k, M) d6 s* F
/ \, I. Q, K+ ~+ K- X中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。$ \/ J. I- I: ]$ p) t
8 B* V# [& m0 Q, [
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 { x* A7 x* L
1 F7 W/ p' |) i1 k当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。; l: Q/ U3 v" Z8 e2 @: c% O
|
评分
-
查看全部评分
|