|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
) W# ^7 U7 j0 ^1 t1 a: J( O2 p7 g) `" v
t2 X% p* s* o: ]* _8 ?: [9 P9 F0 O
$ |* N, f" b' b+ Y! M/ J" E4 y' b( A; p0 D: O) S: S; h N
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
9 a! P, v$ C9 x" Z, R4 d2 e+ L& {1 r @) e+ s
( O1 v) O$ B" Q, k1 O, ~0 s
2 _1 h4 b: [" l0 n5 O0 Z, \/ G
$ a. E, X, N8 E D2 C
2 i/ t& n3 M6 y
; U# ?/ q: e8 h( Z7 ~- S) D, a, b: H' Y! W. N
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" c# Z5 \. O; ?$ a+ e8 v9 R$ K1 o& W- _; o6 ~0 {- M7 S0 _
$ J6 F) c. e ~% E+ X6 x
' }) z4 u7 K0 w0 J1 Y& J
% k$ W+ n( h- S5 l( j
' Y i8 F* E3 D; n: W, c( O3 u
1 H3 r+ @% Q/ `% o+ ~
& D8 o! {0 D" W9 @8 s从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。6 v3 Z' T& l% v- f w
4 S/ A; T' O( G8 y1 q4 N Q
" j! x3 @7 m2 A& X9 O8 _
% L# R! l- T: ^! a" l$ M9 y
$ K8 t ~/ Q8 b! k5 L+ ], k
3 s: B2 C9 T7 _/ }/ M' R
7 v, b Z" d% `3 T( e2 f2 O* s- {8 d3 ]7 o. I0 b' n) ? N
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 V- e# N; J# ^& f( k8 h2 h3 O
2 k e7 t. o! x. O, {" R
: q }- K* H4 |" V$ D* Q# H
Z0 a8 J! {. C9 V- q. a; F! b" D
) m3 n/ w$ i" x! {: h
0 v# L) W- D: X: @, E
% F. s" r5 ]# S- Q( ~
$ Z3 G t2 |$ R( T5 ^4 W6 @
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。* Q: {$ ^2 L3 L9 {1 K& @
7 ^6 r V. K6 {+ }% }; x
. o) V( a7 N% M5 |' ~
. A( v. t' |8 |' W9 e" w4 y t$ }
9 Z/ ?: ]; e6 C
/ w' B( w* {* Z
5 d. Y9 k8 Y# \" m m; k$ `) Z6 `) k- w( c6 N
% D6 N T G( g利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
4 k$ p: A8 z% q. t
. U( Z. i) a% E/ t2 c9 E$ S" u
t' D( U3 b4 S9 ?) ?1 B* o
; j& L' s9 ^0 B+ U! |/ w
/ a6 w$ M$ w% ^' {
6 \# H/ h- Q+ k
* _# l5 R8 g; M% D e: B
4 p4 D) g0 [ N6 n& H: W营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# P0 p0 U e+ X0 q6 |! |' P
- }7 c- n" G# y$ S/ M. H. R, n. J总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 R3 M7 G0 r: G( o7 t% W& S+ `. \
. F/ U2 H2 I6 f1 u) D中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。- ^) z$ E, m1 @& K$ e
) ]) F8 L* Y A- n$ w r在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
. c9 B- q$ x% y0 p w9 I
% S( L9 t- n4 N* c9 q5 p当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。( [: j- x, h2 X1 F
|
评分
-
查看全部评分
|