|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:/ x3 v5 g% q& j* M7 c, _/ E; B8 M" }
$ U1 f G! B# |- R7 f6 q5 I
. z6 \) M* Q6 p: D0 P' e" ?) r% X8 X. X4 P \ J* e/ g0 r
" J1 H( M3 s3 h% H3 E
. f7 y! F. r8 d: Y
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
4 e" ^, {8 M* V: J0 s3 l: w( P
8 d7 _+ G# ~% m/ g% b9 {( I8 G
; K: r/ ?% |& w# \: w
$ z2 w. l* B. {# E( O7 D
. E9 k" w, ~9 q7 r. w" y. V6 b9 _! K
2 o- q2 X$ c& z4 x% n m) f! [
+ y' _& f3 M$ ], q4 X2 |# L
! G Y& ?/ H+ H: x2 U5 W2 V5 A) Q6 B$ Y
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。/ v. ~" ?; T8 _ L* z8 e
) {, S& W1 x' h9 y
$ l6 P& X6 [8 x5 q8 N4 u5 i' c; P9 X
6 r. d1 K9 d) d- [* F h
; Z( v- S/ J* `2 a+ x) [
9 U j3 N5 E3 T5 R, s9 H( Q' {4 c1 [: F: |; W
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
+ l) G0 ~) l+ }2 o
2 ~: R+ z% f2 A9 a+ x1 d7 Y( o j$ n
/ @* F% y) }) u f, y# k/ b: H! A3 ?' S. m! ~# b. V* p" ^
' R. M! c- C' Z, @# m4 | ~
5 o3 |; e# z2 z+ I! D- c4 ?( |
5 k6 E4 V) Q) j% z( I9 j8 ]7 T
; P0 a& V& U P3 z资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
' [* J- s) Q. S% K3 [' D4 A" q+ ]. p3 K1 c" W3 J! E- g+ U2 Z
# w. ~' r- G. a0 n. _
" z4 D) n1 C' t
6 h9 i* k3 K% q- w2 n& G8 x6 w4 a
4 g+ a8 z' e0 L7 y o
8 S$ F" \5 Z) y7 e0 I: r m0 h
& y) q7 {$ {2 c4 ]
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
- t& n) F. C* z7 d% b
4 I6 _5 b9 F7 A& ^* Y: A
( V# r {8 s+ r& d [, T1 Y ?; L5 g: k; K% M2 u8 _& E# u
0 ~6 J7 r' u( P8 O+ N. r: X" Q2 C- {9 k, m6 r# @9 {
$ Z0 {9 \. S: u3 W8 J \+ I 6 T' K. z" `$ G. K4 D- E$ m2 }
& ?) G9 N2 B7 f! o' s利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。& D( ~( _2 h. G$ E5 Y. l& W
, [/ r3 p" U& B1 ^+ \( Z* w& g
, B9 B( ^) J) s( P/ V& B3 h* P/ ~4 P! U9 w7 K3 y. _
/ B6 D# b1 x' b% ? K n; b. _. P. a* M5 K J+ f; x
3 M7 [0 d0 s) X: o& Y. r" b" G0 {
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。6 \% ]- Q8 `3 @
1 F7 T- j. }9 T- R* G4 k4 e# X
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。2 v+ o" \+ i# O+ q4 ]
8 v; P1 N/ v% G+ a8 C
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。* D0 e4 ~ F8 e0 ?8 S: {# z' G/ L
9 L& c$ e5 B/ D) \; e, i6 O
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。; ]6 A! E% v8 A- \ s( ^7 p6 B
+ _ C) \8 B% r+ r当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。( H, u3 a, H2 a& P" \9 D
|
评分
-
查看全部评分
|