|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:5 K9 U6 ~" z+ E3 R
" c W8 J$ I7 H/ Q
" s* I% q- `( L. K7 I/ D* h, x
& ]0 g a H8 o! }0 L
" {3 M8 K g: R) s
; B4 w6 \9 b! W" K/ J7 C分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. K, j- P7 p* \* N \7 P/ u
1 u: j% E5 y- w8 D$ a
8 a0 @8 M5 g. `! S* k7 Y; [
" v3 L: b. ` B9 i4 h
" r. ^& [8 S( m; Y. Q$ v
9 {4 I! C# n v! z, v4 H: B
2 t9 A2 _- X. o9 u
- s% @- z5 L! M
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" G- X# S1 v: S' L( v( O6 s* r
* V- j `3 a. W, v" q5 z; F# B2 b4 D& n
% M, a# {5 w3 J; y- _) z" q, i) |1 P+ B0 l
% `# q0 o' m+ u( P! {
$ t! i4 t2 V# s- m
- y( ^0 x) H$ j' o& J z; | j+ N8 s
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
& F2 ^ i5 z- V" A* U$ \ N/ z% q9 f8 o2 t
9 f: D3 k2 o p8 R- m3 X& p
! u' ` X- l! x: b, Y% F
' @3 w- `# g+ B* G2 j8 I& Z" [
! F7 e- T& t0 y6 ^; b
O2 ^. m( q( `8 C2 c
; v9 Y& P6 |1 k% s1 E# Q* \* [资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 V! V, \7 V9 i. \# c; I( i" e9 V* w! a! T. q7 W \9 X1 \
' {: l4 y5 Z( I+ u
# a$ c1 m; Y( m# ~
3 g. T8 _" x# |* p/ c5 Y# f g
$ E( |1 ^. \3 H. D5 g3 g/ T. y
7 t, D0 g9 k6 k) S" z# o$ P
$ s7 r; C1 ]0 U5 _; H4 \: J( |
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。/ V- Z# }/ B |. P& O
$ B* _: o1 I% Q( p% k8 u
: r' |; [" r& t( K
3 B: [1 Z4 [9 N5 n2 q1 j. f @* {
# Q# K, |5 m& @4 ]4 y: I& v8 l
" O, h, L" Y6 L) z6 {0 s
( W2 B$ T2 `% h5 q2 Z3 l
0 A' W* w; m: t! B C9 T+ J O" e7 \
" N+ W0 B! E* P k4 g利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。; {. e. _ m9 A$ Q; q' r0 B
0 K9 }9 h$ N: t( w7 M% M
. W2 u8 f( P' ~. b9 Z
. x7 O% v& r, M3 h6 h* t
* k, L$ u/ u( h& |& H' F6 e
* z: U- I$ Z: X- g; s: f: {- k9 _4 S
' @: b; C! j+ b7 U" g; y# o
/ F" U% U x& \% Z: O8 x& b6 l营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 O9 \) R; f# g$ d
' Y6 D& l+ Q: v- c7 M& h5 {总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。) `5 `. J, C& @4 Y5 f. ^" f
8 ~2 k0 L1 N+ e* D0 H中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 v* O0 t# D1 ?+ o* R2 H
6 o/ `4 ]$ }6 |' Z4 T1 y& M在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。) c& q6 V( M9 c( \; S1 b# w
& _7 m ^' H6 Y+ l) n
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
9 M; X- n% |9 a+ V3 R& D |
评分
-
查看全部评分
|