|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:' d1 p* S% Y( C9 \
5 n/ z" {8 c9 T3 q1 \
6 x7 T, D& L+ V1 r! {
. a! q- w: O2 m [
5 h. F2 u3 {( J- E3 c) _# G+ h, { @4 W- w2 ?6 f( K4 G
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
5 i% D$ X/ s) F* I% E# f- F) d$ ] L4 X. E
/ u, W! P& H! x* I! b+ D
7 e8 ], [" c7 \6 P& V" ]
% O7 T: f7 p G: e2 }8 [ k; M' }
% ?, w0 I- E: g
; O2 O" Q0 b4 d- ~0 b
% ^0 k2 ] |% w3 I3 m9 x: Y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' l& z; h+ V; r$ J
7 L8 ]9 o! m% S- y) t7 v% D: i
6 j2 l8 \+ V, c& w+ a% m1 I T
0 e) x, ]/ c4 X
2 E. E, t9 I: X; m( W8 Y
. K# u {& f) \& ^" `. d. @
! A6 n$ \/ q, E, c' y7 G
& i, u+ X- k- E1 T
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。" J+ h& ?5 v& X! }% n+ h
9 C. e6 ?( z0 V* `
3 g" Z3 z- O/ ?! e* e
+ E8 y/ N# [2 f8 ~( W
* Z: S# Y$ v. P6 S& I. u1 h
% h' e4 G' Y4 o; U3 w
- s- G; }4 v; {; t) R4 {
h3 y: D" c2 C% b9 k资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% t* }2 s* w- {: R
5 |! a0 d/ ^6 |# o9 J, z1 b1 S
) O% q7 }) f# T, I7 b( r* X9 t( s
9 i a7 m& @6 s3 S6 @
9 n& E4 v9 q& P( ^/ g0 i; N' w, L7 J0 X* `
+ \* g0 g6 I: v! ]( D+ a7 d
4 F$ R% a, W( M. m% W人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。) c2 e& u% I0 o9 l, r5 t8 G9 A; _: B
' Q$ ~8 ?$ H% o B2 |! V
' Q o% |6 a: i$ n9 Y
0 ]7 K# y- \: q
( H, r8 N& q `5 _1 m+ o
X/ P3 S! S% l9 W- A
! j/ x9 N6 l$ A% c# ^
0 f; K7 `" ~) y6 Q' L* r
5 T5 ?4 O, ^6 r- W利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: `4 }- f3 O% { @& q8 k: J, H9 H9 V# R! o, F
$ g0 L9 [& R+ H% _* d; e# B
. w/ z8 U/ x: r) H. o7 Q8 f- N
$ S% m I. k P/ q3 _/ k$ C
8 l; }2 h. _0 c' Z3 b) E
7 L% t* e: I& F3 }7 R4 g0 \1 u7 e$ t3 o1 l) [* v$ Y: d0 J
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ `- V. K0 ]( X* M
6 T- p j. e7 e1 S+ u) c7 k2 n总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 L; z- I+ u% x, ^" l" Q, ^! V v
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。 D1 Y: A5 ~1 q' q8 E' W; {
" a( ^6 W+ t; B `7 m' h7 H3 K
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( P! V% a) R% D8 }( }# ]& T: k: h% ~' [1 \7 g
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
# R2 e. V9 j W |
评分
-
查看全部评分
|