|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
6 B: F( O2 U/ P2 {! o9 I2 `# l8 \9 Q/ S2 d4 I2 Y' \" W
" z* q! [/ R* i5 @$ N0 ?% D: _: S/ g5 ]. f- G/ L: S& {/ C8 @: Z! t7 Y% T: ^
' B/ M i L, n6 I
8 i# q9 D& `9 z/ m7 p2 W0 ~分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。- E- l ?' ?* _" C1 h: e
4 Q; w5 A$ o& I) t" a W8 @
# M4 h& e. h' y- G8 G, b
* r5 o" e5 N2 x r; s
" d5 w( ~1 ]8 e5 `% u
* h% `# D0 p' s6 [
% B% i+ I- _0 g- ?9 w
$ n' v2 \# N( g$ d在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。" L' y( R) ~, Y" `+ i' [% m
# `' w8 a- _4 g: U0 F/ |
2 y# i: r, H( v- k
; k: w5 p: ]1 `: T' `7 x
V/ q; u& ]% i8 M- L! X ~3 ^" I- m n, n1 H
' z b/ t- x; z) s3 ~+ m# m5 T' s3 H ^4 w4 d6 U
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。9 q5 f9 @' D+ A7 o: r
# _* h! h% Z; l: |& m) i8 \
* b2 o8 N% S5 P$ K' b) }0 A
: W2 ]; W7 c% E; {
2 f- f1 v0 V+ W& i1 L+ B% i m5 \
$ _# K7 g3 v# f" p
0 B* ~, N) C" e1 T$ j4 M5 L+ M+ [- t5 _& J3 K. i) l( p" U
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
8 |5 ^* F6 R: g* q! }1 }& e; e, B5 m4 @' i9 L( I
# e* S2 c9 Q8 ?% W- E& e$ A. q" i1 w0 S" F. M6 ]: {
1 C; y; _! h. }
% Y; ]9 W* \7 W6 @9 E' V
7 F3 C# u' o0 f, N+ a
, ~; O4 O. T& B2 p: Z
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。4 @* e# p1 }( c2 j1 V% R
7 K4 v/ I9 u" ~" R( a
) ]' b+ L1 [5 ^
3 w! G) D9 D7 b0 f
& m+ ?0 s& j- X( G* X1 Z
_, w) L9 z N; s2 y
" s. {/ W- @5 e. [
; q8 m) D( N# a/ S6 b C; O, `
( b* z8 T1 e+ I. w& Z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( E9 a! F7 C* W4 ?
" ?) R4 u$ V9 O* f8 G6 ]' o
* c/ D# D6 M3 t# g7 G
, }6 Z8 o: ?( O+ ~9 [. S* J
4 P6 n7 h7 h# b6 o- J/ M& l# A
* M4 {4 t* p6 k
; v5 E) c5 ]- Z$ e/ c
6 V/ K: o9 s, T" E$ i# G营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% P7 o; [ Q( v8 s& {2 J _( f
# | N0 J# G- z. P. L8 i5 n$ D总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。5 I( y+ g0 Y6 H
, Z, ^8 {4 G/ ^8 m% u, u
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
/ o# F' p- f- L+ u: ?! [) n, k. C' U5 U0 Q8 N" {% f
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。+ b" v& J, I T
5 z. O I J6 M/ C4 L1 {当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。. c0 a# v$ @. i7 r4 d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17