|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
- _/ K5 n0 i) o& j
# w0 B8 p* H; ?0 g8 y$ S
6 A7 P4 i' N" ~9 B; t
! b G7 M2 v, x. H) q
9 x+ h8 K/ c( F) y; R8 v
4 | D. A) z: k- f. E4 p3 J
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
1 o* v6 B) c' q6 o/ |
8 j' o% f# @* \; }) ~
' w+ ^2 i2 t8 G! |" y# n3 v" ?
6 c6 m5 A2 Z% S% O
# s3 c: a' Z( G. p4 x `( C3 u* j
) C; t/ H2 m7 m. k8 l$ s
: C1 g+ G; H0 r) F3 O; G- G+ }
4 h% c4 x, Y4 S1 P7 B9 [在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。6 e g j& [- x ]
/ L9 B$ [7 x8 a3 p- l5 z- F
G$ m9 w9 J5 |8 A! p9 s
, _) h% U7 @2 ^
! D3 z. W; V. G0 M8 i* H* f
3 E% ~7 Y1 d4 l8 K9 e9 e9 B2 W
( S: q0 H) Y" v" h
5 B" a5 F) @/ t( D7 N从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。0 Y6 z, i) B( u0 k- Z0 [! W
# w# B* l5 Z8 ^6 S# L( p$ B
! T" v$ Y5 u( {+ B& g
* M2 \2 Z2 Q" x' n, {
( `+ d3 }% _+ P$ R0 U1 l I$ S
9 C4 l5 j$ I8 m9 T( P4 B$ Y
, y6 A8 X1 e: [5 I" {7 H, i8 O( z
8 [$ \7 P0 [, \( m
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。- ?, b: }5 L+ c1 d9 L
, D* w P, t, @8 m3 Y" |
8 S/ S) @1 B) V* v5 O
+ h" R$ \( |3 b- ]* r! S! n" w, {- w
8 [ O0 w/ a+ |) J ` h* x' I
! o. B. _) z* x; v4 h
v( j! a) {2 q& h* K7 {6 m
6 N( H0 r. g4 q5 G9 [人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。 R9 z( E6 ^# D
- B* b1 \9 L7 G2 }. O8 q. t
) h. j2 ^4 t0 @6 m/ T$ d Q
: N$ o9 W5 R" f2 q: Z
* \. s8 C6 D: ~5 E% P
/ n/ B3 F, E- P1 h
3 N4 k- I/ T' I7 {9 [; H5 P5 s J
; ~$ x2 B: c3 g( ? I( X$ L. g/ ^7 Z( @" s& Y& c
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ M! J9 G3 L3 C1 \* L% U4 K
! I; ?6 k8 G4 d
$ R! W- r6 C' ?- {1 b/ m& u: I* r& }
) w* \9 h5 i/ }/ B9 y' j9 q3 |, ]! S, w8 Q/ |
+ N2 I' V4 Z+ P& F
% w8 z- i! C' [) {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 e0 ^) c ?* m4 i1 B O
; t# Y4 O3 m B% H: S% O2 y
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
`/ ^$ _- `, N& t3 a* {
/ ~& ]/ r: P) {/ b中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
" ? I e* D4 X) S1 ~0 u2 C( S* I5 I! x# L: Y( ^+ l* Q) Q
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。. \- \4 I' W3 x
4 x6 t2 y5 R/ }
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
' n$ y( G" M% s |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17