|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
9 Q O) u5 }2 P* T+ u
5 z7 e7 ]! V! w. F; U+ y6 W& R
. y- ~) G8 b; o9 q) w0 E' P3 |% m' p$ d2 q1 M3 Y3 N. h! P
& ]$ F, C i3 u+ j' z ^1 H: e
& g4 M( k$ P$ U* j0 C; G) \8 f
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
8 U0 T' Z& q; |: x$ U- ?& a/ U- ~3 F) F
1 T/ ~5 P% q/ p$ V; c
; L" o9 |6 ^# Z8 u; x" [ ~' j$ G
$ \! [" n4 F9 V* g9 E* l* P
0 \, C7 z D) |+ B
/ q& U. F: K( _& {1 I- t2 _
1 A8 @% O' k3 }( |6 I在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
d1 v* k4 m# s. T: d% V |: S9 F) M: u+ z% ?
, V4 I2 n. {, A- N6 {* h N( A5 ]5 T6 {, p1 Q( ^% k) g% K2 A) B& P
* @5 C# S3 d3 _7 \0 o
" {0 ]2 T* c$ J5 ?5 V0 o1 X
. C- l8 p" M( m) H
1 [6 Q; S8 D' K$ K从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。+ y7 ~# W- p5 g; A8 U4 Z8 I+ }
3 x/ G, n/ |. Y0 [/ V, ~
& F b- r* v n) l( z
1 B, ~3 w% R5 D9 W/ c5 T- {
( t7 j6 |6 [& D4 X
9 H: m2 H- D8 x4 `
. Y, e& v9 |* w* |" n; V- P7 A+ f5 x# N, a3 P
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。$ N/ v' a% m+ {7 S! y0 R! G
! E) U4 d/ s, l! l7 b; W9 x
- b) M1 R1 N; o, U" ?6 L
# `5 A% Q/ ^5 {; K
/ k6 [* O z/ p# E/ L
: q5 {- A" t2 ?2 [
+ B/ b5 w: d3 W5 Q
& j6 h- f+ b' N! W% K
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
$ P4 c+ j7 D* s0 I$ |
- P9 l) e8 b0 o9 e" ?
( s- P7 L: [+ _0 c4 N0 t. F9 M! c$ K0 O
% u& M2 K* [4 I' Q8 B- Q. f
& H7 y- V% Q) D* ~8 a0 k+ E1 a6 d( V$ T9 Y
7 G- Z/ S0 D. M, U$ H
! Z- F. E$ n& m0 e- l8 d
: i! V9 }3 i+ B" C/ i1 L利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
" h' G! c9 W! {/ j3 z" G) Y
0 D/ X1 k: d5 K
, l# b |. [1 ?' G
4 q! V* l- u" a( k# n1 v
) i! S) D7 K# l( d) R" O. O
: e* U* E" @6 e+ k' `9 p
; ` h( b D+ `
2 f- F% v/ z: R, r% i9 V% G# t8 Y营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 k& H) S4 g% {- K H% ^ }' |" X1 x. a* t u& o
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( k4 O( T+ V. P7 b4 W* ?! z
$ X8 c' d( _0 Q, r中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
) h' E" X$ ?* ]: L1 u' g% S3 e; X5 d+ V# x/ L# {* i( x4 t
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。# ^1 ~ E, H! B6 H- z/ H0 r0 q
1 P9 w: A. k! h. n6 J P/ c, H6 y当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。, V$ @& h) M. |. d" p2 x# z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17