|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：7 V. ]& M }! ~& @) ^
7 k+ c. x; t( H
4 w. E* x+ d- W" r `& D" E6 z# Z3 K( {* t" l
7 s/ S* m/ N; s' K# [' p
4 h, X8 t0 P- A1 u8 A& N/ v; i, K! z分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
1 R. c" z$ F/ L
4 q3 I5 W1 @ |) s5 C
) m% R& Q1 B. b
t! K7 Q7 R. P; A% R5 h+ y
2 b- D" o2 h% ?8 r
( m" M0 C6 F, p" C: [
4 b4 H) g$ h5 U1 r. {" h
- j. e, o j/ o# J: e在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
4 z/ R- i& E3 |" {$ `; S0 b1 I4 q" Z5 L" Z( u
7 O+ V( m1 d$ I8 l! [- C j# _- Z6 F+ D
/ m0 k% v: u' y9 T
, |5 H, m+ B7 r. E0 L
C- d* A* S, {' }# T1 y3 z7 o* k) @- g
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
/ L' T' d2 _2 r9 b
+ v# b* U$ W' i- l0 w4 C
+ F z! W$ |- \/ M9 ^, W+ o7 C, K1 L) I/ |! x3 F
5 ]- P9 @* n& X& w; v& o
r: A, G! ^# k* R3 M m
O9 R- `4 ~. Y/ B5 }' u# ]0 X# {$ n# _: ^0 e1 V3 y& w
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。" S9 q' {( Q+ F
, l0 Q3 O- p5 L. i
4 ~, |+ a9 h$ @: h l+ ~2 q5 v
3 E, ?: O; P5 B) r
, |; y) S7 r1 w
$ _2 }' F( _8 \, M4 _
" R( w w4 i: p$ p5 {
7 m: ?1 K9 R" q W4 |人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。% \" |( w! |* O& H1 b, a: j6 n
9 X/ D# Z# C" B3 P: Z
1 W) y1 Y. Q1 x/ y* t9 a6 V
?: q. C( {' L- F1 D
3 ]& j7 Q. o) r8 b
: P# F& U4 Z5 S
* ]2 ?, h& q. M. v$ Q( O' ?
4 U3 Z4 a4 U( m0 h# O. \4 S8 d- P( s( M2 Q
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
% R4 Z5 }# G, P( j- Z1 j+ _- X3 W6 i6 i$ U2 B7 g3 R! Y
; q; k, P- y: k7 W" q
, q8 K/ U; h1 s* ]) o
* {3 S( r* Z1 R& A
( H. ~+ a @4 K+ ]( j% ^
, Q0 _) U& p0 y
U% J2 h* D _营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。0 N: O. a8 r- I) F0 l
a0 ` {8 \8 I" f. K
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( h- ^" v) C" M1 J- |( F+ Z
3 w, G' y. q6 {中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。" R6 ^ y- b" j3 x- n/ r/ l
" H! J1 `) {4 w
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
" ?9 ]8 b- Q( ?& E6 |( g# J) ?1 T6 G# o4 K! O; d
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
% |! I9 ~( U9 I4 u. B, e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17