|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
) P2 o \7 `* b6 m4 [) Z$ d. V9 ~) b: F; w7 X
, t% k4 u3 ~7 M
& n. t- v, X6 m+ W# a$ N
' Q& o- j6 m H3 l
9 x0 r3 I* e% k$ r
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
7 ]; V4 l0 ^) i, j, W( E. v
) c( b* I0 H2 v7 A9 T: H$ A) N
1 p# r. t& }" T/ E1 K' G" ^0 c' L$ ~. r* J$ y9 B7 f7 g
9 {5 t# ?. ^. K! `1 @# `4 H$ f
]% u4 w) L- }% A4 ]3 X1 g& Z
n6 a/ \& R* k) Y2 s3 c& c
H7 c' q, G+ g9 z; u9 [
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。7 M, b6 ]7 R4 E( e1 l& p9 I& B
$ z1 t% O* F8 N1 {: o) o1 Y
& X/ t* b: s) q2 w& N
. }( f5 W/ i( w% W
) j9 n0 ]" j1 K; s$ r% n; ~) c
* o9 T q: w- g* f( _5 c( p7 V- f
; ~, L1 x: w7 Y. N& N+ G, q+ @
; g; @. E x7 n" z! O6 F7 ~从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。( U6 z8 h" y" ]: ], `3 h6 }
. e9 ?. F. b6 D7 o& |% }1 }
" @2 C) R2 g) l) q8 T( S! `- o3 L2 J
( \, \% N5 ]2 r# [& C' o8 ]4 I( u( s2 t! b) s7 o S4 {/ R+ i
~& g; c# w1 Q- \
& ?0 u( ?/ ^. C# E资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
/ w! I# G- w& U; ^3 w* j2 j1 }; |: e8 A. S
5 |- a$ @2 [. L0 H B0 _
( m! U0 l. ?" }" s. v
1 N+ r, p, r8 g0 O* O8 C, P/ B7 k! r: J6 D1 P1 e8 |
+ y F2 _. i$ n+ d' K& }0 g: y9 F* |9 k1 I. r9 Y5 I5 F
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
$ B, p h" a+ t2 w6 Q: Q, [+ A- ]$ F5 d J" v( _2 t3 |
( A: T V8 S$ @9 o, W9 I
& P( \! j) ^6 o! l
7 v, i: d' i8 K5 j0 B) [3 O. L* `9 ?7 I: A5 l
. A' J. b& ?: |
* h& L: B& ^* v: D- k! s% B9 O1 _+ {: [6 d2 @
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# H- E4 _0 o# u3 @
5 l- l, d+ M, n+ o) _0 m( v3 D
9 [& `; {+ V' ?- t1 _' A# K# u9 J
$ F. b+ W( a* r& N0 n5 B
; U" a, x6 S( N1 U8 n1 b& A+ A4 D2 w2 w& T7 g
' Q$ ~, z: C( k- O2 t- }; d q; F3 W! t
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; W, G% {/ \ |) _, z( f6 `' D* c- Q( U. K$ Z1 [
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。1 w a: ?/ S3 U4 p
) L& Q# D: a$ p
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
- x' A' E4 {3 w$ s7 w, |. W+ Y" c J# _" @) p1 I; x: U1 _
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。6 q4 Y: X5 V: M: H7 U- f# _
1 T7 w' s) D" I1 X# \# s' A
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
# P9 q. Z& h x, r! q/ c. {" q }( g |
评分
-
查看全部评分
|