|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 k& D5 k" n9 c/ N; b# Q
3 y6 s- }$ l! p3 M5 L8 I" i2 W# o
) n5 { ]5 y5 q) g& G$ _0 [" i8 L4 b7 q' h. m4 z% J _
/ \; K3 U4 u+ F, L, V, @2 C
* g7 z0 d: |+ ?6 _" Q2 K2 X分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
& Q4 U! W4 B U1 j0 d. {+ t' H& L. _; _9 T) Z$ b
- u+ j3 B9 v) p' Z* C
* A0 e/ k9 \' {' j/ T+ \0 z O# U6 E
2 W7 c H: u) U! H- j* f9 M
4 G8 Q& T& _/ g, l% h
+ w/ g! H/ i6 p' @( g# _
B m; C3 o' f% k( E | R+ k' s在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。7 D- S2 E3 |+ ~, H7 s8 T$ ]3 ^
& e8 m" [6 U, c2 }1 l2 P& k4 F4 A9 k
! Q" z" N1 F: Q8 H0 ^( B
' {5 g3 f6 i u2 r* r& O
/ n8 |# T, s" L* D- v: c
1 X/ Z% f+ @) e0 `! H
: u. s. S- J# t2 Y4 M! N) k
6 h" Y Z0 b+ f5 {! [! C' C8 L
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; D6 y1 k# a1 e. p! y
/ _2 Q, @+ F3 _% t" B3 C
\/ o. k. p( p. ? T5 F: R g0 x) T x! j$ a
* r- d' s/ C3 S
+ |, i" T+ x" k. c& u7 m# N
! J, ]9 r5 ~, U6 N& B! [6 k' O& ]
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。) f/ `, R" a6 n+ W
' `' o, j' p; D* {) o# } c
; Q9 E* t0 ?2 y/ m5 k3 q
; i0 E# B- ^9 z, \- k4 N; L( }$ H
- I3 @4 t/ G2 q, X! N3 C: J0 Z; P
, a5 U. [3 K ?0 I9 o5 _9 }
' V' L" W0 f9 T9 T
' B6 V9 g, _. ]. m2 G人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. |# a* `: i" B/ B! Z
2 q1 t$ \1 F4 V' K
7 n3 [& e* Y" ~- O* _9 Z, {
7 T6 U& h. E6 Q% ?4 u7 R
2 a$ G- `, Z6 _" a$ v
; l5 s/ t6 \8 j/ s, E$ M3 r x
4 {" ?* m' ~/ X2 i6 P B% O1 f& b2 ` 4 {0 k2 K% R+ Q9 W0 L
( I' i. x, K# F8 M$ s: z
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ h: O) w" _. g Y3 z( ]) d
7 N: D' c: V8 X- H; o4 O
5 C+ u( Z% R* ~. ^4 g3 u
: L& {2 R/ m; @: H$ @8 O# K
6 s$ E8 @; x l
3 {, F: f# p' d: e
3 \7 U) t9 O) A5 [( t( M
$ C' e( x' f3 y! O$ Z4 |营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 t1 u8 l. }. A* f
+ c% S# ~) H9 T2 Q7 G3 X总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。; s* H; s1 K- L/ P1 w
" d2 M7 L& b7 }" @3 m+ i中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
/ y) r. T0 R4 v. M" P6 N! G) O- L8 W
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( O% e* P. C0 W, v: J
c: K8 V$ ~+ _% ?' J/ e, L, b% ]9 j当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。8 F' l3 |% W* N% w; K" G; u
|
评分
-
查看全部评分
|