|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：+ O" o# D0 i, \
3 H A9 {( W; c5 f
1 i8 ~# n* j1 e
- C% w1 S: p% @0 L$ F* f
* L; Q2 z, `" M
* O, n W& s& T2 b分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
9 [! O" A u. H& I. D- J j* ~: @$ e7 s& T
# `4 e" R& ?9 f# x& D, Y$ |/ t
) S; T7 `% h: }& ^' R
R/ \8 y3 Z7 h( ^+ N9 l: B& y+ z
$ s* t1 K* s5 v2 |: a4 C
3 Z1 U% M/ \1 L f, k: A4 O
* y! e d( V0 _; |- ~. o. c在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。/ q) i$ S% y# p2 W. t9 i
5 ^& h& ~) @: @* x" Z/ T
5 l( l1 v7 ^9 @. M, P) z( R# A2 y' R& V1 U* \* x
8 |' j, _# w* u# j
/ i( ?5 B+ p5 m! w7 S3 O
9 a2 y) N8 M/ P {5 N0 @! y3 R
B& e4 X5 Z9 w从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。" S" k+ G( X, o. ~2 g& m
. G+ W+ q: i8 }# t! g+ s% R
, z; B' q6 h, q9 e
7 q! B3 V8 Y/ Y, t0 [5 [7 c
% D) ~8 ~+ d% f. l- ~' ~
7 k; ?5 l) b$ W' k+ z5 A) D
! L* t* f R/ F8 A( T! P! u2 Q$ o) l! w, H* f+ F
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。( }# x# v& @/ n+ I) @
% n6 ^; s& z. A6 {3 g2 L
/ E- V& x4 a( g L0 Z- [1 Z& w
' z9 L8 I( G" x& y( f/ q9 {, t, A4 k
% J7 X& E& |+ K1 v( K
- L( n, w; Z# V) L* Y: U& ]4 Y
2 i% M& ]6 L1 N1 K, U, r, d# p
( @* ~* ]5 W) i1 _; a3 }1 A
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。* p# i. O6 y$ l# l$ Q; N6 Z
, x& Q2 t: A6 O, q/ H6 |, I
+ ]8 E t8 |9 {$ e$ `- k+ r+ c
/ h9 Y9 `7 f7 o5 S- p) E2 E" [# o
+ k0 f! B9 a% b7 a9 b
0 m T1 v/ F5 T/ m9 ~) a% R. }
" s* ^# T! x& f7 S% Q1 W
: l( z& \: V2 I
4 `. g0 o4 \, e9 c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, {; R0 z; T' y% M/ Y; w G
8 \3 T" T4 \0 b7 [0 ]
) h( T# }& w3 P5 Q G8 t
6 V4 `7 u. T( j% S( x( I
6 [8 w; l/ a1 B: D: o. G
. b i: I' J. e
4 e" V2 {( F5 ~, S% {& `6 N: r
& Q I6 D: x0 ~1 [" d! x营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
- ~% i% I$ [6 ]' w9 o$ A
; ?3 Y# p1 u% t1 y% ?' b总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。, l* [# n. m8 u" e( ?% c
- M# c- k, x; F6 ?+ O中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。6 y1 Q0 K0 N6 d8 L
8 B4 v$ R }: F在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
, U) B; n3 A- J1 m5 N9 n' F3 D* @
' [" P- X! z& y当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。- E: k) }2 Q6 J' b- |
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17