|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：( l0 Z* K) ?5 D" c( }( g- {
* z+ g) C* H) p& s8 l& K8 A+ e
# u% p) |3 @4 F! J% D* `; L$ k! o1 s
$ |" w# q& a z; r; A$ N9 }$ C$ E7 T: e% P: Y+ W8 M0 J* E& `6 o
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。5 A' K% a( s0 r+ V
! z2 u" n4 ~2 d: W- f7 h. t1 T G
9 c5 o, J# ^% v2 W8 ?8 t0 ] C/ g, n1 i/ `, q/ c) b. s
e% j* H$ y: ~+ N+ W
( |0 V6 Z; i- K* I% c1 {
& P2 W% E* [' v4 ]. d: E- x8 _6 ~0 L: H4 x: c/ ~. T5 W
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。1 X c/ S, g0 b( Q
% }( Y8 p0 [) R) t3 `; Q
& Q' d7 B' ?. S; l/ K2 j; z6 A7 U) M8 o3 ^/ K; M. H6 D
( B/ {2 [ D% Q5 h% |
' Y# K) k) M2 L/ e
. Q$ \/ @- L8 `2 Q6 v) p' `4 H- |; k; I7 [
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。8 R: H3 x+ ? ]2 \" |1 p# B
) w. H6 V" O$ M5 C* j7 b& E
" f |5 J q6 B: Z9 ~
% Y, m! b, |& t
4 G+ t2 F0 z; V; c; S% B; x% F. g! Y0 q% q/ {
: [ g' }' o* Z% I
8 n0 x+ J# f3 m
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。- q) H1 C# p+ ~2 v @. X
7 B% x- c1 ]3 Y) o [; k2 i
; ^ _# [* \. S! {- H! ]$ W+ d2 v* ~
! w( B) Q7 z0 V3 Z4 ~ n8 a0 Q
+ W+ O; k6 g* ?% r0 f
# [2 O# r5 X; _5 _" B
' e+ a6 H3 v( L" x3 P! h人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。3 G: Y& j9 @2 E- {, D+ @
& ~- Z! O4 n% k p
: |1 w+ y4 b/ a A3 N- X, L6 c6 |% ^$ q6 D" u( @2 M! C3 _2 e9 p
, p* D( a( F& R% G9 h" g. s" h7 L4 | q i, O; i- [
( i. g' J, M8 q& P* ~' P: g
. [7 M5 N( q+ P2 Y$ h2 U' ~+ }8 x+ {$ [ w& d! a2 u
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& e6 F$ M; ?& |# a1 A/ l3 `. x8 Q$ x! K" S) J- h
. E/ N; }1 ^/ O
4 f3 h, v: w# X9 e, T
2 j' T M( T8 l
8 W. e P* Q& ]2 b* p# I3 N
- Z; x8 S3 |* i6 ^
- P- f8 ^4 F- G7 X4 L营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。; W6 H* f$ `, C$ S2 i( i8 z
- i0 G# X3 f& ?3 D
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ A! Y/ g: W' o8 u! V2 \; O6 d' k' \0 f) j6 h8 \( x& c. _$ }0 l' X+ c
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。" S7 i4 j! F* Y
0 W: _% p- z# B: G9 b. Y6 }) A& ^在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。, R3 A" @8 Z) x
" G' o; ]3 J6 _ b, k' A( }
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
7 U/ Q5 C/ q2 v; Z4 Z4 | |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17