|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:" D* x4 H: O) ^2 Q* m* E6 V! [
2 c3 Q/ i! d, w$ h2 t
/ h2 a4 [0 U+ Z) S& v
5 a- }+ d6 h- p0 {
7 Y; n2 _) D1 w$ q9 T' Z
# {; `) B7 a' W7 v L+ X
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。( q! c: Q/ g, ~9 W4 M
# F$ ~/ Q$ K( S' H0 r3 j, k6 @3 d6 W
: @3 T$ s1 y6 u) s8 w* A) i
" s: t6 g. i) ^/ E. z0 K7 ^, A
6 Z4 \" q/ O- F2 K9 h1 S: b, E& S4 U) v. i7 i2 w
$ j8 J7 G8 m- p0 y ~/ ~
; |( Z4 L5 ~' p' c; C
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。* W1 u4 w1 U- i0 P- Q
6 x- G I1 U" `: N8 K0 I" ~5 M
7 Q( e8 }, i! p7 h$ [, Y
/ o) ^: @9 Y9 X/ c9 Q: s! i& @$ e
' c' ]: H) f! Q! `
1 f S) f0 p4 {3 H
J) g) K) J0 B' v/ J: O9 S* N
8 F y/ ?6 J0 c从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
$ W! J* M6 [/ @9 G, r+ F- ]
) T# A4 |, k7 C$ |! c9 X5 ?1 J% `
$ R( x4 X9 J3 |2 f3 w3 h8 o( n
( y# i$ Y1 @, l# ?, C3 ]0 N
1 Y6 X' H! R. R1 H5 l( \ n6 N% ]+ t3 G4 |0 E
, H& n# v' ?2 u$ G7 z8 q3 N+ t3 n* n% x: p% p
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
# ^! l/ P, K2 P0 N: r0 |" s( b# A8 }+ N U& h) ~' Y+ G
. U6 w9 o% }4 c2 [# R3 l) O. u/ Y) }0 ^4 g" _* D
+ i6 O6 f c2 @& R$ |: x# g* T/ N3 e3 c0 t
j: S" |1 [1 n6 {, w2 p' `9 u) {5 P+ O, J T; g/ Y( w
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" o; g& i0 k1 \% j' [+ G/ [8 I1 a! p1 [) i
2 A5 @7 Q2 v; a2 x
4 G8 g2 n! ]) A: z" w
2 l2 B) `( E2 q% N: k0 u+ o& ?% h* N
& D) C) P5 S7 h9 l8 T* e3 i) O+ x
3 {9 G6 |1 {, U0 K7 N8 f6 A
# Y# u& r7 y* C3 L" ?
' r; O* w8 d" U; g5 P# O
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
1 x- B- M3 f7 ?) D3 P% S+ f0 g- B. o; @0 N1 [. x* a
6 o0 Z! C2 `; [# Q. \) v( t' f% p% _5 y) h. k! C
& }# B" v8 j I" J/ q1 u4 g
: [' {4 J4 ~7 \8 A, M
+ W/ ?( l: C! n' [
4 J( P3 n) _+ f5 [营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& F" U* P' Y, I5 E$ C Y( h0 {
, h. a4 l# I9 ]3 r) G4 s总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 p' L, E7 w7 U; ~9 }: @6 ~7 B
* U* P! G# W4 O中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
; Y9 y6 y7 i9 Y' ]9 w! x9 s: C" X `; ?6 T) {0 I
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。* q% P1 T( o6 r3 b4 S& o% A
- C3 t% r) y0 Q, V5 D, \, F2 }当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。/ h; G* I) x" P2 d
|
评分
-
查看全部评分
|