水漂弹vs滑翔弹

晨枫

5 K- C& I+ }% ~9 R
2 K" ?. }+ _' T: f东风-17在国庆阅兵上展现后，人们对水漂弹和滑翔弹的兴趣空前高涨，桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔也走出了航天科技的象牙之塔，走入寻常百姓家。


# r& B' P6 O* m6 [" `+ `  ~6 M桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔
) a$ h$ k8 ^0 f; {0 ?5 `1 P
5 k' c: g5 `, A9 \1 D4 g# w弹道导弹的精彩之处在于大气层外。出了大气层后，没有空气阻力，弹道导弹不仅速度很快，还可以飞很远。但弹道导弹的抛物线弹道在发射时就确定了，对方如果能早早探测到初始弹道，就可以相当精确地推算出其余的弹道，这是反弹道导弹的基础。这也是大气层外没有空气阻力的坏处：很难改变弹道，各种机动再入弹头技术改变弹道的能力很有限。

5 ?2 b6 `* t$ q2 r0 P$ [桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔都是对简单弹道的改进，出发点不同，特点也不同。
: t/ X& D* A5 h1 v" N' t2 |
$ S4 F9 e. a* B7 f$ l. V2 y# a桑格尔弹道也称水漂弹，利用重返大气层时空气密度骤然增加的特点，适当控制再入角度，形成水漂，弹回大气层外。根据初始弹道和速度的不同，这样的水漂可以只有一次，也可以有几次，最后一次不再弹起，而是转入大气层内自由下落，或者受控滑翔，直至击中目标。
$ q# G% a" P0 |5 V& [
4 X( w$ {; O  `2 i7 s这个设想最初在1941年由德国人（其实是奥地利人，那时已经并入德国了）欧根·桑格尔提出来的，所以也称桑格尔弹道。桑格尔最初的意图是研制火箭动力轰炸机，从德国起飞，越洋攻击纽约，然后在太平洋日本控制区滑翔降落。当然这构思过于超前了。
) d/ v1 p- v1 x/ v( R
桑格尔弹道的初始弹道就是简单弹道，是可预测的。在每一次弹起时，都相当于又一次弹道飞行。弹起的速度、角度、“弹道弧”的长度都是可以计算的，所以依然是可以预测的弹道，只是比简单的抛物线弹道复杂一些。不过要是对再入姿态控制得当，比如说，带一点侧倾，桑格尔弹道是可能在每一次弹跳时转向朝背朝的方向的。这不可能是90度急转弯，但由于速度快、射程远，哪怕10度转弯也可显著改变弹着点。不过每次弹跳起来后，依然是一段弹道飞行。
  F) J% \: G1 o6 C2 s: u
最后一次进入大气层后，如果是自由下落，依然是可以预测的弹道。如果是滑翔，那就是完全机动的。
# B8 ~/ q6 u7 x5 k5 w
桑格尔弹道的精度是个有趣的问题。末段自由下落的经典桑格尔弹道的精度可能还不及简单弹道，因为每一次弹跳都可能由于各种大气因素而影响精度，最后的累计误差可以很可观。但要是末段有制导滑翔的话，只要还有足够的剩余动能，精度就相当于制导炸弹，只是速度也相当于制导炸弹，没有弹道导弹的高速再入了。

桑格尔弹道的初衷是利用水漂增程，但进入角有一定限制，大角度下来就是扎猛子了，打不了水漂。这决定了初始弹道相对低平，纯弹道射程大不了。对于纯弹道射程本来就不足的纳粹德国时代，这不是问题。但现代火箭技术发达了，纯弹道就可以达到洲际射程，用桑格尔弹道增程就有点提不起兴趣。但技术条件也不一样了，在每次弹跳的时候可以重启火箭发动机，加速弹出，增加后续射程，还是可以用较小的火箭发动机达到较大的射程，但这要求用便于多次启动的液体火箭，而除印度以外，中短程导弹已经基本上固体化了。所以桑格尔弹道现在较少见。

% h2 h: y  ~4 z每一次弹跳实际上都要在大气层上层边缘“浅游”一段，才能在反弹力和空气浮力作用下完成弹跳。这一段距离正好可供吸气式发动机趁机工作一段时间，加一把速，大大增加射程，但这已经不是经典意义的桑格尔弹道了，而是动力-滑翔的混合桑格尔弹道，而且要等超燃冲压技术过关才行，现在还做不到。
7 c+ I& A! S0 X! \3 X- d/ a0 @
2 U! R. w: `- o在飞行器构型上，桑格尔弹道可用前段尖锐、后端略微张开的双锥体实现，锐度较低的后“裙体”是产生弹跳的关键，但在技术上容易实现，轴对称的外形也使得设计和分析相对简单。不过要“转弯弹跳”的话，就不能用这样的简单轴对称飞行体，而需要更复杂的气动外形。
: p' P& h  R/ @$ t6 l. q' d/ U& B
钱学森弹道当然是钱学森在1949年加州理工学院喷气推进实验室期间提出的。这是基于桑格尔弹道的改进弹道，在第一次再入后，不再弹起，而是直接转入滑翔，直到击中目标，所以也称助推-滑翔弹。
2 O7 V# X$ H( c9 T. _1 `5 x
1 q8 L9 g1 Z" F: L- |3 l7 ^2 D# o与桑格尔弹道相比，水漂的增程作用得不到利用。滑翔的空气阻力影响大于水漂阻力，所以射程也受到损失。但远距离滑翔的机动范围大得多，命中点可以与初始发射方向相差很大，末端速度的控制余地也比桑格尔弹道更大、更精细。由于滑翔比水漂更可控，末端自由下落的话，命中精度高于桑格尔弹道，末端为有制导滑翔的话，命中精度与桑格尔弹道相当。
( Y; F% E/ b- I1 T
从弹道可预测性来说，初始的弹道段依然是可预测的，以后的滑翔段则是不可预测的。但弹道段顶点依然很高，便于对方远程预警，这一点与桑格尔弹道相同。另外，初始的弹道段也需要相对低平。与桑格尔弹道一样，在滑翔段可以再次启动火箭发动机加速，或者在超燃冲压成熟后采用动力-滑翔交替的方式增加射程。

# B' x5 h' ]" W美国的诸多高超音速武器（如AHW家族）基本上都是钱学森弹道。这也是超燃冲压最初实用化的最可能构型，因为超燃冲压需要首先达到M5-6的高超音速才能启动，钱学森弹道在再入点通常满足这个要求。
0 P/ W% w+ E" @  x8 Z
在飞行器构型上，钱学森弹道的升阻比要求比桑格尔弹道要高，但双锥体依然适用，不过需要增加一些短小的弹翼，以提供额外的滑翔升力。


东风-15B是中国第一种公开的采用双锥体的导弹，这是早期的双锥体，先钝后锐
9 I3 a  v% U  l& T  e+ v9 v, i# E( U
9 _& b- p5 J) O$ @' J. P. U& b3 B) E% |
美国正在研制的AHW家族也是双锥体，这是更先进的双锥体，先锐后钝，升阻比更高

8 C$ z' o, X7 V0 r4 f$ H- U' Q
与简单弹道（蓝）相比，滑翔（红）可以大大增加命中点的灵活性和不定性

4 `2 b& ^: B. W% }全程滑翔比钱学森弹道更进一步，在上升段快要出大气层时就关闭火箭发动机，在重力的作用下自然停止上升，然后转向，火箭发动机二次启动，水平加速，直到关机、转入滑翔，或者采用超燃冲压的动力-滑翔交替方式，以后的弹道与钱学森弹道相同。

6 X6 e8 q( W' Q" b5 R7 K全程滑翔也称滑翔弹，关键在大气层内起滑，初始弹道只有上升段，弹道顶点低，难以远程预警，而且弹道全程不可预测，极大地增加了反导的难度。反过来，全程滑翔受空气阻力的影响也更大，射程损失更大。
% X2 [1 _6 D9 ]4 {! H* n
在飞行器构型上，全程滑翔的升阻比要求最高，必须采用箭簇形的扁平升力体，设计和分析的要求大大提高。


) y! Z7 F, |) v% s$ l

东风-17是扁平升力体，而且这不是在研的，而是已经部署的
1 U+ c+ O/ ?! S* K1 v6 p  B+ ]9 a
1 r( b4 G4 J/ s( H; m, p* _# E据认为，东风-17是全程滑翔，在技术上代表当前高超音速导弹技术的最高水平。

鳕鱼邪恶

这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2019-10-4 18:44
3 ~1 W  D/ k# Y( @0 z. G这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？

, Q2 U  v" k  U2 e1 [1 A应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2019-10-5 08:55
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。 ...

* v$ j) x  T* x2 }0 ^
上升段这样射出去，不对称的体型应该还是有扰动。。兔子的计算和火箭操控已经炉火纯青了，这个换别人搞不好真需要加罩子。

大流士

车脸笑容好邪恶

大哈瑞

请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？

晨枫

大哈瑞 发表于 2019-11-1 05:04
7 A0 Q: c' L$ A# r! @- R4 k7 s, x请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？

4 {( _0 x5 w! N( H) O按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了，也可能已经服役了。

马鹿

往台湾试射一把?

晨枫

马鹿 发表于 2019-11-1 10:07
往台湾试射一把?

别吓着了。现在吓唬台湾，爽之不武啊

赫然

马鹿 发表于 2019-11-1 11:07
4 u+ J6 W# {9 E+ U5 M: _0 V往台湾试射一把?

太近。这个东西不是对付台湾的。台湾档次不够。。。。

包子

晨枫 发表于 2019-11-1 21:23
" C& {3 C% t* E  o6 w( ?" W按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了， ...

: |! O3 m+ ^& I& e0 ?( b( r+ x这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？

晨枫

包子 发表于 2019-11-1 19:57
$ Q0 }5 A) j6 x% [( n. ~9 W这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？ ...

为什么说这东西载荷量不高呢？

mingxiaot

晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。

晨枫

mingxiaot 发表于 2019-11-7 08:00
& H% K( Y: g6 f& k' S晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。

& z9 B# a2 ~. H/ D在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内

mingxiaot

晨枫 发表于 2019-11-12 02:24
在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内

- M% ?$ ?3 h* t5 F谢谢，我去找一下