QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
' {; _  r* t0 J& c* L  o! U$ R9 P
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
: f% d- p) H. W& `+ `4 ~7 Dgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
% I1 P6 n4 s- p8 \
# N/ r" k# Z; n8 R  W" X我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
! a8 u" I) {2 I. e' F  V% A) B" e巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
& E3 o1 T/ P, E2 t  ~' x
9 n  j& `3 }1 m* l% C- \" @' o那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
8 T0 d. D, C" f. V" i0 S
正文：
7 B, R; D" s8 i1 q这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
, ^7 B: i; U: L5 o* n+ z. s最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

0 U& z7 z/ _; J  v/ g% M物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
( R+ x7 b6 `* b+ j1 a答案却不完全正确。

美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
. [: e6 J8 J# d( N% T1 P比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
3 p6 V9 A5 d+ y, ]/ I0 s利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
8 [/ I: Q* Y7 `& z- g3 c3 x
9 H  ]1 Q! G* {' ]* I& |3 w  P其实不然。
$ [4 A1 m: W3 P; O% H5 X" q如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
$ Y7 `+ _7 l, v; i直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
: a8 `; G3 n; \$ F; |
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
  ?( ?& U3 Y$ V( e
6 K$ F9 e' S8 e下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
% ^/ z1 J! u6 ~( m& t: `
) l3 `: g' C( G! n. q7 \

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
) }  Q* h* V, @7 r
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

9 y! z, p' F. V这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

8 z0 b5 c$ ]$ B, H至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~