|
|
长长滴引子:
1 o# @7 e2 C. Y( C K* T& H& m) Y2 R; Z) e4 T
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。) Q/ S. v, T) P2 H% l
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
9 I9 N* H& o/ y! I. e6 M( H9 W大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
3 m5 G+ r. B: _' Igoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
) b% I: U' Q: _9 c; e
) B0 C5 @" g4 h6 V: Y+ \那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
! }* C, ]7 \; r6 P3 s+ k1 \! n4 r美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。3 B7 _( S& ]$ m" O6 }$ w& r
; o u% G( \1 i
我等待着——
4 n# T1 I) c& n7 p" r伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
6 o0 u2 b" w( k4 i% V要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
& f' ], C4 D3 R5 l4 d" r" y: U一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。0 A2 D8 f6 a2 s
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。7 D9 Y; h# {0 C, f, W
$ \/ I: Z6 u0 \ g& Z, S' {新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!$ J2 ^7 C" N! f1 Z3 d" J2 g
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
8 T5 f! ^0 g& _+ g0 E7 M" d& [3 @8 X& A3 J) z
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?9 C4 y$ g' i ?, W4 W& u4 M. U
7 F, j- Q- Y( c& N* n正文: W2 p, W8 H, V& |
这就要从美联储的职能入手。
/ t8 v8 M `( `' O& k! _; K7 x$ \% |我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
7 z) T; ^5 D+ _) Q最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
- ~. L* | p( e8 M s9 {" }) o1 k- H" i: S1 t" y
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
- H9 c6 |, {9 c* {7 K答案却不完全正确。5 M& H$ Z: r: H% \ v4 ~% T, q
$ H$ X4 K6 @+ ?3 s2 R( J
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。; [) S/ i3 q a( o( s0 R3 C
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
; w: L, s2 F a& f+ s; O" e比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
; k( w$ Q$ ~- `5 [- U9 w3 F利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。) i. A/ W2 c7 B t' e4 I
" n( \* `; Z+ S9 ^& s其实不然。; T) _9 v4 V0 O6 B, K" f& r
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
a1 H* E, V7 A0 e直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。" R; R9 H N# L$ I2 o3 k+ F
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
% v' ^' N: z* B7 g. I+ w
& ?% U8 \2 [7 \2 x美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
/ P; D) m1 ?; |9 z3 W- w
- ^5 U6 }! y/ L) A: t6 |7 d下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
4 K9 E* c" F, O' T# i
6 Z3 Y! o9 q! |( k6 d# L7 Q: U |
评分
-
查看全部评分
|